Verbringst du jedes Mal Stunden damit, Schulungsunterlagen zu erstellen? Du denkst über die Inhalte nach, fügst Diagramme ein, passt Schriftgrößen an – und ehe du dich versiehst, ist es Nacht.
Als ich ChatGPT und Claude denselben Prompt gab, gewann ChatGPT bei den Inhalten, während Claude optisch überzeugte.
Allerdings war Claudes erster Entwurf noch nicht bereit, um direkt in einer Schulung projiziert zu werden, und ChatGPT zeigte ähnliche Schwächen, als ich die Datei in meiner Umgebung öffnete.
Zwei KI-Folien-Tools innerhalb eines Monats gestartet
Auslöser war diese Aussage von Boris Cherny, Entwickler von Claude Code.
https://x.com/bcherny/status/2111158659971699136
Claude Slides wurde am 16. September veröffentlicht. Es ist in allen Tarifen verfügbar, auch im kostenlosen (Enterprise befindet sich in der Beta und muss vom Owner aktiviert werden).
ChatGPT Slides erschien am 16. Oktober. Es steht Pro-, Business- und Enterprise-Nutzern zur Verfügung, die Spaces (gemeinsame Arbeitsbereiche) nutzen können. Es erstellt Folien aus Gesprächen, Dateien oder Gliederungen und ermöglicht das Anpassen des Designs anhand von Musterfolien.
Beide Tools können in PowerPoint, PDF und Google Slides exportieren. Die ChatGPT-Version unterstützt zusätzlich gleichzeitiges Bearbeiten im Team sowie Kommentare.
Erstellt mit demselben Prompt
Das Thema war ein 20-minütiger Einsteiger-Workshop. Hier ist der Prompt, den beide erhielten:
1Erstelle Folien für einen 20-minütigen Einsteiger-Workshop mit dem Titel „Wie wirkt sich die Änderung deiner Prompts an die KI auf die Arbeitsergebnisse aus?“. Füge Vergleiche zwischen schlechten und guten Prompts, Diagramme und Übungen ein, die die Teilnehmenden direkt vor Ort machen können. Beschränke dich auf 10–12 Folien.
Für Claude habe ich diese Folgeanweisung hinzugefügt:
1Bitte überarbeite die Übungsseite so, dass die Teilnehmenden sie direkt vor Ort ausfüllen können.
Die ChatGPT Slides habe ich selbst erstellt.
Bei Claude nutzte ich statt der Chat-Oberfläche auf claude.ai Claude Code (Opus 5.5), um die Präsentation im Format von Claude Slides zu generieren.
Vergleichsergebnisse
ChatGPT gewann bei der Struktur. Mit 12 Folien enthielt es Vergleiche zwischen schlechten und guten Prompts am Beispiel von Meeting-Benachrichtigungen sowie Seiten mit Beispielen für die jeweiligen KI-Antworten.
Der Ablauf deckte die vier Elemente eines Prompts ab (Zweck, Materialien, Bedingungen, Zielformat), die konkrete Anpassung an den Arbeitskontext, wie man Nachbesserungen anfragt, die Prüfung vor der Nutzung und die nächsten Schritte.
Jede Seite enthielt Zeitangaben, die exakt 20 Minuten ergaben. Auch Claude hatte einen Zeitplan, aber nur ChatGPT zeigte die Zeiten pro Folie direkt auf dem Bildschirm an.
Am nützlichsten waren die Prompt-Vorlagen.
Sie enthielten Anweisungen wie „Füge keine Fakten hinzu, die nicht in den Unterlagen stehen“ und „Wenn die Informationen zum Erstellen nicht ausreichen, stelle bitte zuerst Rückfragen“. Das waren Inhalte, die man sofort während der Schulung verteilen konnte.
Die Übungen waren zweistufig aufgebaut: Prompt umformulieren, an die KI senden und Ergebnisse vergleichen. Konzipiert für drei Durchläufe à 1 Minute.
Claude gewann optisch. Mit 11 Folien bot es ein Farbschema in Marineblau und Orange sowie kartenbasierte Layouts.
Die Vergleiche umfassten Dankes-E-Mails und Dokumentenzusammenfassungen. Der Ablauf behandelte die vier Elemente eines guten Prompts (Zweck, Zielgruppe, Materialien, Format), wiederverwendbare Prompt-Muster, das Hinzufügen eines einzelnen Satzes, Übungen, Umformulierungsbeispiele und drei Dinge, die man ab morgen einsetzen kann.
Alle Folien enthielten Sprechernotizen – sehr hilfreich für Vortragende.
Das Design von ChatGPT bestand hauptsächlich aus weißem Hintergrund mit blauem Text und dünnen Linien, dazu nur etwa zwei Diagramme. Im direkten Vergleich wirkte Claude deutlich auffälliger.
Die Überarbeitung der Übungsseite konnte ich nur bei Claude überprüfen.
Nach der Anpassung entstand ein Arbeitsblatt mit vier Eingabefeldern und einem Feld „Fertiger Prompt“, die zusammen angeordnet waren. Die Teilnehmenden konnten sie von oben nach unten ausfüllen und so einen vollständigen Prompt erstellen.
Trotz des optischen Siegs waren die Schwächen offensichtlich. Bei Claude war der Text klein und viele Seiten hatten leere untere Hälften. Bei einer Überschrift rutschte ein einzelnes Zeichen in die nächste Zeile.
Auf der ChatGPT-Seite gab es ebenfalls Seiten mit kleinem Text und auffälligen Leerflächen am unteren Rand, als ich die PowerPoint-Datei in meiner Umgebung (LibreOffice) öffnete. Da die Darstellung durch unterschiedliche Schriftarten variiert, kann ich das nicht eindeutig als Fehler von ChatGPT bezeichnen.
Mein Fazit
Nutze ChatGPT, wenn du die Inhalte direkt übernehmen möchtest; nutze Claude, wenn du präsentationsreife Visuals brauchst. Damit wäre es geklärt.
ChatGPT glänzte beim Aufbau der Schulungsstruktur selbst. Es antizipierte die Bedürfnisse der Vortragenden und füllte Übungsabläufe sowie Warnhinweise in den Vorlagen aus.
Claude punktet mit visueller Wirkung bei der Projektion und liefert hervorragende Sprechernotizen. Claude Slides selbst ist bereits im kostenlosen Tarif verfügbar (diese Version wurde über Claude Code erstellt).
Ich würde das inhaltliche Gerüst mit ChatGPT festlegen und die Präsentationsunterlagen dann mit Claude fertigstellen.
Die unerwartete Falle: „Der erste Entwurf“
Was beim ersten Entwurf herauskam, war zumindest bei Claude noch nicht projektionsreif.
Beide hatten kleinen Text und leere Flächen am unteren Seitenrand. Während das ChatGPT-Ergebnis in meiner spezifischen Umgebung betrachtet wurde, war das Problem bei Claude eigenständig.
Die Gefahr liegt darin, dass sie auf den ersten Blick wie fertige Folien aussehen.
Farben, Karten und sogar die Sprechernotizen sind sauber strukturiert – da möchte man sie am liebsten sofort projizieren.
Aber wenn du sie so zeigst, sehen die Teilnehmenden winzigen Text und viel Leerraum.
Selbst bei Claude, dem optischen Sieger, war mein erster Gedanke: „Ist das wirklich okay?“ Kein Kompliment. Das hat nichts damit zu tun, wer gewonnen hat.
Zusammenfassung
Inhalte für Schulungen: ChatGPT. Optik für Präsentationen: Claude.
Allerdings war in meinen Händen keines von beiden nach der ersten Generierung sofort projektionsbereit.
KI-generierte Folien sind genau dann am gefährlichsten, wenn sie gerade erschienen sind.
Wie weit kannst du die Erstellung von Schulungs- oder internen Trainingsmaterialien an KI delegieren? Lass uns einen Workflow entwickeln, der genau zu deinen bisherigen Methoden passt.
Kostenlose Beratung hier:
