Er füttert Claude mit abgelaufenen Patenten. 0 $ für den Bauplan. 1,80 $ in der Herstellung. 11,99 $ auf Amazon.

Ich füttere abgelaufene Patente an Claude. Habe 6 Produkte gefunden, die niemand mehr herstellt. Das erste ist bereits in Produktion.

Die meisten Leute nutzen KI, um E-Mails zu schreiben und PDFs zusammenzufassen.

Ich habe sie auf das US-Patentamt gerichtet.

Die Idee kam aus einem Kaninchenbau.

Ich las über ein Unternehmen, das wegen Patentverletzung bei einem Küchengerät verklagt wurde. 2,3 Millionen Dollar Vergleich verloren.

Dann überprüfte ich das Anmeldedatum des Patents.

Es läuft ohnehin in 18 Monaten ab.

Das brachte mich zum Nachdenken.

Was passiert mit all den Patenten, die bereits abgelaufen sind?

Nicht die großen. Nicht die Pharma-Blockbuster oder Chip-Designs.

Die kleinen. Die langweiligen. Die, die von einem Typen aus Ohio eingereicht wurden, der eine bessere Pflanzeneinlage erfand und dann pleiteging, bevor es wichtig wurde.

Ich habe es nachgeschlagen.

Über 4,2 Millionen US-Patente sind allein im letzten Jahrzehnt abgelaufen.

Nicht abgelehnt. Nicht gescheitert. Abgelaufen.

Die Inhaber gingen entweder pleite, vergaßen die Verlängerung oder entschieden, dass das Produkt den Schutz nicht mehr wert war.

Jedes einzelne dieser Patente ist jetzt gemeinfrei.

Kostenlos nutzbar. Kostenlos herstellbar. Kostenlos verkaufbar.

Niemanden interessiert's. Niemand schaut sie sich an.

Teil 1 — Die Pipeline

Das Problem war nie der Zugang.

Das USPTO veröffentlicht alles über sein Bulk-Data-Portal — Volltext, vollständige Zeichnungen, vollständige Ansprüche. Jedes Detail, das man braucht, um ein Produkt von Grund auf neu zu bauen.

USPTO Bulk Data — vollständige Patentdatenbank, gemeinfrei, kostenlos

https://bulkdata.uspto.gov

Das Problem war die Menge.

Niemand liest 4 Millionen Patente zum Spaß.

Ich entschied, dass Claude das tun würde.

Die erste Woche war nur Infrastruktur. Nichts Besonderes.

Ein Python-Scraper, der abgelaufene Gebrauchsmuster aus der Bulk-Data-API zieht.

Die Filterlogik:

python

1# patent_filter.py — erster Durchlauf
2
3FILTERS = {
4    "status": "expired",
5    "type": "utility",          # Designpatente überspringen
6    "assignee_size": "small",   # kein IBM, kein Samsung
7    "categories": [
8        "household",
9        "tools",
10        "pet_products",
11        "office_supplies",
12        "garden",
13        "kitchen"
14    ],
15    "expired_after": "2014-01-01",
16    "min_claims": 3,
17    "max_claims": 25           # zu viele Ansprüche = zu komplex
18}

Ich wollte speziell Patente von kleinen bis mittelgroßen Unternehmen.

Nicht IBM. Nicht Samsung. Nicht Qualcomm.

Kleine Unternehmen, bei denen die Technik einfach genug ist, um sie unabhängig herzustellen. Konsumgüter. Hardware. Werkzeuge. Haushaltswaren.

Um die rohen Patentdateien in etwas zu konvertieren, das Claude tatsächlich verarbeiten konnte, habe ich markitdown verwendet — es reduziert jedes Dokumentenformat auf sauberes Markdown.

microsoft/markitdown — konvertiert jede Datei in Markdown für den Claude-Kontext, über 38.000 Sterne

https://github.com/microsoft/markitdown

Dieser erste Filter ergab ungefähr 340.000 Kandidaten.

Immer noch viel zu viele, um sie manuell zu lesen.

Teil 2 — Der Claude-Filter

Hier wird es interessant.

Ich habe eine Bewertungspipeline gebaut. Jedes Patent durchläuft Claude mit einem strukturierten Prompt.

Der System-Prompt:

plaintext

1ROLLE: Analyst für kommerzielle Patentverwertbarkeit
2
3EINGABE: Abgelaufenes US-Gebrauchsmuster (Volltext + Ansprüche)
4
5ANALYSIEREN UND ZURÜCKGEBEN:
6─────────────────────────────────────────
71. KLARTEXT:        Was macht das Ding eigentlich?
82. VERBRAUCHERFÄHIG: Könnte eine Verbraucherversion existieren? (ja/nein)
93. BOM_SCHÄTZUNG:   Stückliste bei 1000 MOQ (Alibaba)
104. AMAZON_LÜCKE:    Gibt es ein aktuelles Angebot, das genau diesen Mechanismus verwendet?
115. SIGNAL_BEWERTUNG: Worüber beschweren sich die Rezensionen bei Konkurrenzprodukten?
126. PUNKTZAHL:       Kommerzielle Verwertbarkeit 1-10
13
14SOFORT ABLEHNEN:
15- Erfordert FDA/FCC-Zulassung
16- Benötigt kundenspezifische Halbleiterfertigung
17- Chemische Formulierungspatente
18- Software-/Algorithmuspatente
19- Erfordert Werkzeuge über 50.000 $
20
21RÜCKGABEFORMAT: Nur JSON. Kein Kommentar.

Ich habe Batches von 50 Patenten gleichzeitig verarbeitet.

Jeder Batch dauerte etwa 90 Sekunden.

Zum Bündeln der Dateien in promptfertige Häppchen habe ich files-to-prompt verwendet.

simonw/files-to-prompt — packt dein gesamtes Projekt in einen einzigen Prompt für Claude, über 3.000 Sterne

https://github.com/simonw/files-to-prompt

Beispielausgabe:

json

1{
2  "patent_id": "US8,234,811",
3  "plain_english": "Selbstbewässernde Pflanzeneinlage mit passivem
4    Filzdocht. Zieht Feuchtigkeit durch Kapillarwirkung aus dem
5    Reservoir in die Erde. Keine Pumpe, kein Akku.",
6  "consumer_viable": true,
7  "bom_estimate": "1,60-2,10 $ bei 1000 MOQ",
8  "amazon_gap": true,
9  "review_signal": "Konkurrenzprodukte: Wasser sammelt sich am Boden,
10    Dochte verstopfen nach 2 Wochen, nicht für kleine Töpfe optimiert",
11  "score": 8
12}

Die Ergebnisse waren meistens Rauschen.

Punktzahl 1. Alte Halbleiter-Layouts, die niemand nutzen kann.

Punktzahl 2. Obskure chemische Formulierungen, die Laborausrüstung erfordern.

Punktzahl 1. Telekommunikations-Schaltprotokolle von 2004.

Punktzahl 1. Medizinische Bildkalibrierungswerkzeuge, die FDA-Zulassung brauchen.

Punktzahl 1. Punktzahl 1. Punktzahl 2. Punktzahl 1.

Hunderte von Patenten. Alles Müll für Konsumgüter.

Aber ungefähr 1 von 80 kam mit einer Punktzahl von 7 oder höher zurück.

Das waren die.

Teil 3 — Die Treffer

Treffer #1 — Selbstbewässernde Pflanzeneinlage

Passives Dochtsystem. Keine Pumpe. Kein Akku. Keine beweglichen Teile.

Ursprünglich patentiert im Jahr 2009 von einem Gartenwerkzeug-Unternehmen aus Ohio. Kleiner Betrieb, 12 Mitarbeiter.

Das Unternehmen ging 2016 pleite.

Patentverlängerungsgebühr: 1.600 $. Niemand hat sie bezahlt. Patent erloschen.

Niemand hat es aufgegriffen.

Ich habe Amazon überprüft.

Jede Menge selbstbewässernde Pflanzgefäße auf dem Markt. Dutzende Angebote.

Aber keines davon verwendete dieses spezielle Docht-Design.

Die patentierte Version war einfacher zu formen, billiger pro Stück und funktionierte tatsächlich besser für Kräuter im Innenbereich, weil der Docht-Durchmesser für kleine Erdvolumina optimiert war.

Die Rezensionen zu Konkurrenzprodukten erzählten die Geschichte.

"Wasser sammelt sich am Boden." "Mein Basilikum ist trotzdem eingegangen." "Docht hat nach 2 Wochen aufgehört zu funktionieren."

Das patentierte Design löste genau diese Probleme. Der Erfinder hatte es offensichtlich getestet.

Und das Patentdokument belegte es — mit Diagrammen, Maßen und Materialspezifikationen.

Ich fand das Originalpatent auf Google Patents, wo man nach Ablaufstatus filtern und die vollständige Einreichung mit Zeichnungen sehen kann.

Google Patents — durchsuchbarer Patentindex mit Filtern für den Ablaufstatus

https://patents.google.com

Ich kontaktierte drei Hersteller auf Alibaba.

Schickte die Patentzeichnungen direkt.

Denn das ist die Sache mit Patenten.

Sie sind buchstäblich Fertigungsanleitungen, geschrieben in juristischer Sprache.

Abmessungen. Toleranzen. Materialien. Montagereihenfolge. Alles, was eine Fabrik braucht, um die Produktion zu kalkulieren.

Das erste Angebot kam zurück: 1,80 $ pro Stück bei 1.000 MOQ.

Aktueller Durchschnittspreis auf Amazon für "selbstbewässernde Pflanzeneinlage": 14 bis 22 $.

Monatliches Suchvolumen für die Kategorie: 118.000.

Ich bestellte Muster.

Treffer #2 — Zusammenklappbarer Wassernapf für Haustiere

Nicht irgendein zusammenklappbarer Napf. Dieser hatte einen Einhand-Verriegelungsmechanismus.

Aufschnappen. Zuschnappen. Keine Scharniere. Keine Silikonfaltung. Keine beweglichen Teile, die kaputtgehen.

Patentiert im Jahr 2011 von einem Haustierprodukt-Startup aus Austin, Texas.

Das Startup sammelte eine kleine Startfinanzierung ein. Baute das Produkt. Brachte es in ein paar Läden.

Dann ging ihm 2019 das Geld aus. Machte dicht. Patent erloschen.

Ich überprüfte Amazon erneut.

Die Kategorie der Reisenäpfe für Haustiere ist riesig. Tausende von Angeboten.

Aber jedes einzelne verwendet entweder billige Silikonfaltung oder Plastikscharniere.

Die Rezensionen zu den Bestsellern sind vernichtend.

"Scharnier nach einem Monat kaputt." "Silikon stinkt und mein Hund trinkt nicht daraus." "In meiner Tasche zusammengeklappt und überall ausgelaufen."

Das patentierte Verschlussdesign behebt all das. Einmal zuschnappen. Stabil, wenn offen. Flach, wenn geschlossen. Keine Teile, die versagen können.

plaintext

1Produktvergleich — Zusammenklappbare Haustiernäpfe
2──────────────────────────────────────────────
3                    Patent-Design    Amazon Top 5
4Mechanismus:        Schnappverschluss Silikonfaltung
5Bewegliche Teile:   0                2-4
6Ausfallrate:        ~2%              ~31% (laut Rezensionen)
7Stückkosten (1K MOQ): 0,95 $         1,40-2,20 $
8Formstabilität:     ja               kollabiert unter Gewicht
9Einhandbedienung:   ja               nein

Alibaba-Angebot: 0,95 $ pro Stück.

Amazon-Preisspanne für zusammenklappbare Haustiernäpfe: 8 bis 15 $.

Die Margen sind absurd.

Treffer #3 — Kabelmanagement-Clip

Klebebasis. Ratschenbacke, die sich automatisch an die Kabelbreite anpasst.

Patentiert im Jahr 2007 von einer Büroartikelmarke.

Die Marke wurde 2013 übernommen. Der neue Besitzer sah sich das Patentportfolio an, entschied, dass die Hälfte die Verlängerung nicht wert war, und ließ es verfallen.

Einschließlich dieses hier.

Das Ratschen-Design hält Kabel von 2 mm bis 12 mm, ohne die Clip-Größe wechseln zu müssen.

Jeder Kabelclip auf Amazon ist entweder fest dimensioniert oder verwendet einen generischen flexiblen Gummischlitz, der nach ein paar Monaten ausleiert.

Ich überprüfte die Rezensionen der Top-10-Kabelclip-Angebote.

Immer dieselbe Beschwerde. Immer und immer wieder.

"Hält mein dickes Ladekabel nicht." "Zu locker für dünne Kopfhörerkabel." "Springt ständig raus."

Die patentierte Ratschenbacke löst das mechanisch. Kein Gummi. Kein Dehnen. Nur ein abgestufter Winkel, der fester greift, je dicker das Kabel wird.

plaintext

1Stückkalkulation — Kabelclip (30er-Pack)
2──────────────────────────────────────────
3Produktion (30x 0,12 $):     3,60 $
4Verpackung + Etikett:        0,40 $
5Versand zu FBA:              0,85 $
6Amazon FBA-Gebühr:           3,20 $
7PPC (geschätzt):             1,10 $
8─────────────────────────────
9Gesamtkosten:                9,15 $
10Verkaufspreis:               11,99 $
11Nettomarge:                  2,84 $ (23,7 %)
12
13Bei 800 Einheiten/Monat:     2.272 $/Monat netto

Teil 4 — Die Ergebnisse

Ich habe in 3 Wochen Pipeline-Betrieb 6 solcher Produkte gefunden.

Drei befinden sich gerade in der Musterphase.

Eines — die Pflanzeneinlage — ist bereits freigegeben. Produktionslauf gestartet. Amazon-Listing in Vorbereitung.

Zielpreis: 11,99 $.

Prognostizierte Marge nach PPC- und FBA-Gebühren: 44 %.

Aus einem abgelaufenen Patent, das 0 $ für den Zugang gekostet hat.

Teil 5 — Das System

Der Aufbau sieht von außen einfach aus.

Ein Scraper. Ein Filter. Claude. Ein Prompt. Alibaba.

Keine proprietären Daten. Keine teure Software. Kein Team. Kein Büro. Kein Forschungslabor.

Die vollständige Pipeline:

plaintext

1USPTO Bulk Data API
2       │
3       ▼
4  Python Scraper (Filter nach Kategorie, Inhaber, Datum)
5       │
6       ▼
7  markitdown (Konvertierung in sauberes Markdown)
8       │
9       ▼
10  files-to-prompt (Bündelung in Kontext-Payloads)
11       │
12       ▼
13  Claude-Bewertungspipeline
14  ┌─────────────────────────────┐
15  │ System: Patentanalyst       │
16  │ Eingabe: 50 Patente/Batch   │
17  │ Ausgabe: JSON bewertet 1-10 │
18  │ Filter: Punktzahl >= 7      │
19  └─────────────────────────────┘
20       │
21       ▼
22  Google Patents (Überprüfung + Zeichnungen ziehen)
23       │
24       ▼
25  Alibaba (Zeichnungen senden, Angebote einholen)
26       │
27       ▼
28  Amazon-Listing

Der Claude-Workflow selbst wurde mit dem Skills-Framework erstellt — wiederverwendbare Prompt-Vorlagen, die aus einem einmaligen Experiment ein wiederholbares System machen.

anthropics/claude-code-skills — offizielles Skills/SKILL.md-Framework von Anthropic

https://github.com/anthropics/claude-code-skills

Zum Verbinden von Claude mit externen Tools — dem Scraper, der Lieferantensuche, der Rezensionsanalyse — habe ich MCP verwendet.

anthropics/model-context-protocol — MCP, der Standard zum Verbinden von Tools mit Claude

https://github.com/anthropics/model-context-protocol

punkpeye/awesome-mcp-servers — Katalog von über 500 fertigen MCP-Servern, über 27.000 Sterne

https://github.com/punkpeye/awesome-mcp-servers

Und für die gesamte agentische Claude-Code-Umgebung:

obra/superpowers — Superkräfte für Claude Code, über 160.000 Sterne

https://github.com/obra/superpowers

Teil 6 — Warum das funktioniert

Hier ist, was die meisten Leute bei Patenten übersehen.

Sie denken bei Patenten an rechtliche Schutzschilde. Etwas, womit sich Anwälte befassen.

Aber ein Patent ist auch ein technisches Dokument.

Um ein Patent zu erhalten, muss man genügend technische Details offenlegen, dass jemand mit Fachkenntnissen auf diesem Gebiet die Erfindung nachbauen könnte.

Abmessungen. Materialien. Montageschritte. Leistungsspezifikationen.

Das ist der ganze Sinn des Patentsystems. Du bekommst vorübergehenden Schutz. Im Gegenzug gibst du der Öffentlichkeit einen vollständigen Bauplan.

Wenn das Patent abläuft, bleibt der Bauplan erhalten.

Er wird zu einem kostenlosen Fertigungshandbuch.

Aber niemand liest sie.

Weil Patentdokumente so aussehen:

plaintext

1"Eine fluid-dochtende Vorrichtung, umfassend ein poröses
2Faserelement, das innerhalb eines Reservoirhohlraums
3angeordnet ist, wobei das genannte Element eine kapillare
4Kontinuität mit einem darüber angeordneten Wachstumsmedium
5aufrechterhält, dadurch gekennzeichnet, dass das
6Faserelement einen mittleren Porendurchmesser zwischen
740 und 120 Mikrometern aufweist..."

Das ist die Pflanzeneinlage.

Normale Leute sehen das und schließen den Tab.

Claude liest es und gibt zurück:

json

1{
2  "plain_english": "Filzdocht in einer Wasserwanne, der
3    Feuchtigkeit nach oben in die Erde zieht. Optimiert für
4    kleine Innentöpfe. Einfach im Spritzgussverfahren herstellbar.",
5  "bom_estimate": "1,80 $",
6  "score": 8
7}

Das ist der gesamte Vorteil.

Keine bessere Produktidee. Keine schlauere Marktthese. Kein geheimer Amazon-Trick.

Nur die Fähigkeit, Dokumente zu lesen, die Menschen überspringen, weil sie wie juristisches Rauschen aussehen.

Vier Millionen abgelaufene Patente.

Jedes einzelne ist eine detaillierte Bedienungsanleitung für ein Produkt, das einst funktionierte.

Die meisten sind wirklich nutzlos.

Aber einige von ihnen sind Produkte, die sich gut verkauften, echte Nachfrage hatten, echte Probleme lösten — und einfach nicht mehr hergestellt wurden, weil das Unternehmen dahinter gestorben ist.

Das Produkt ist nicht gescheitert.

Das Geschäft ist gescheitert.

Und niemand hat noch einmal nachgesehen.

Die meisten Leute suchen nach Dingen, die sie verkaufen können, indem sie die Amazon-Trendseiten durchstöbern.

Sie schauen sich an, was bereits beliebt ist, und versuchen, zu konkurrieren.

Ich mache das Gegenteil.

Ich suche nach Produkten, die einst wertvoll genug waren, um 15.000 $ für ihren Schutz auszugeben — und die niemand mehr weiterzuproduzieren vergaß.

Die hässlichen Produkte. Die langweiligen Produkte. Die, die niemand weit genug zurückblättert, um sie zu finden.

Das ist ein anderes Spiel.