In letzter Zeit haben mich Freunde nach dem aktuellen Stand im Gate-Fall gefragt.
Lass mich die Situation klarstellen: Die 1,7 Millionen USDT wurden nicht erstattet, und der Fall ist weiterhin ungelöst. Ich habe kein Geld genommen, um zu schweigen, und ich habe auch nicht aufgehört, auf Klärung zu drängen. Gate hat die Kommunikation weitgehend eingestellt, weshalb Außenstehende leicht annehmen könnten, die Sache sei erledigt.
Für Gate bedeutet das vielleicht nur ein Trendthema weniger. Für mich gilt: Solange das Geld nicht zurück ist, ist diese Angelegenheit nicht abgeschlossen.
Zunächst eine kurze Erklärung, wie die Gelder gestohlen wurden.
Am 2. Juli habe ich mich ganz normal bei Gate eingeloggt. Mein Konto war immer aktiv, und seit ich letztes Jahr einen Passkey hinzugefügt hatte, nutzte ich durchgehend den Passkey-Login.
Anschließend wurden ohne meinen Antrag oder meine Autorisierung meine Sicherheitsmerkmale – darunter Telefonnummer, E-Mail, Login-Passwort, Auszahlungspasswort und Google Authenticator – schrittweise entkoppelt, geändert oder zurückgesetzt. Bis zum 8. Juli wurden 1,7 Millionen USDT abgehoben.
Worauf ich mich von Anfang an konzentriert habe, ist der Prozess zur Kontowiederherstellung und Identitätsprüfung in diesem Zeitraum.
Ich habe niemals Unterlagen eingereicht, bei denen man einen Ausweis in die Kamera hält oder Gesichtsvideos aufgenommen werden, noch habe ich jemanden autorisiert, mein Konto zurückzusetzen. Ob die entsprechenden Dokumente gefälscht waren, ob das Gesicht wirklich meins war und wer die Prüfung durchgeführt hat – all das sollte anhand der Originalunterlagen überprüft und notfalls forensisch begutachtet werden.
Ich hatte so viele Sicherheitsprüfungen eingerichtet, und trotzdem hat es jemand geschafft, diese Prüfungen über die Wiederherstellungsprüfung der Plattform Stück für Stück auszutauschen und mein Konto zu übernehmen. Gate muss erklären, was in diesem Prozess passiert ist.
Selbst wenn man untersucht, wie persönliche Daten geleakt wurden, darf man die Identitätsprüfung und die Freigabe der Auszahlung durch die Plattform nicht überspringen. Nur weil jemand mein Registrierungsjahr und meine Transaktionshistorie kannte, beweist das noch lange nicht, dass diese Person ich bin.
Nach dem Vorfall ging jedoch viel meiner Zeit dafür drauf, mich gegen Unterstellungen wie „selbst inszenierter Diebstahl“ oder „Honeypot-Betrug“ zu wehren. Während ich Anzeige erstattete und Beweise sammelte, musste ich gleichzeitig ständig erklären, dass ich das Ganze nicht selbst eingefädelt habe.
In seiner öffentlichen Stellungnahme erklärte Gate, man habe Teams aus Sicherheit, Compliance und Recht zusammengestellt, die den Fall weiterverfolgen, Gelder kontinuierlich tracken, bei der Polizei unterstützen und Anwälte einschalten würden.
Ich habe all diese Worte gelesen, und ich habe tatsächlich auf einen Durchbruch gehofft.
Besonders als Han Lin öffentlich erklärte, Anwälte seien voll involviert, würden mit der Polizei kooperieren und bis zum Ende Verantwortung übernehmen – er schlug sogar eine doppelte Entschädigung für jene Teile vor, die offiziell als Verschulden von Gate anerkannt würden. Damals dachte ich, endlich nimmt sich jemand der Sache ernst an.
Soweit ich weiß, hat der von Gate beauftragte Anwalt den Fall offline bei den Behörden verifiziert. Wenige Tage später kam er zurück und berichtete Han Lin.
Ob mein Fall echt oder erfunden ist, was genau die Polizei ermittelt und welche Prüfschritte ich angezweifelt habe – Gate hat alle Kanäle, um das zu überprüfen. Doch nachdem der Anwalt eingeschaltet wurde, kam die Entschädigung keinen Schritt weiter.
Noch schwerer zu akzeptieren ist für mich das Feedback, das ich später erhielt: Meine früheren öffentlichen Aussagen hätten Gate unter Reputationsdruck gesetzt, und Han Lin sei sehr verärgert; da der Schaden nun schon entstanden sei, würde eine Zahlung jetzt nichts mehr rückgängig machen, weshalb man nicht weiter über eine Entschädigung sprechen wolle.
Ich habe verlangt, dass Han Lin dies persönlich bestätigt oder richtigstellt.
Aber wenn das der Grund sein soll, warum nicht mehr über eine Entschädigung gesprochen wird, ist das absurd.
Ob meine 1,7 Millionen USDT erstattet werden, hängt von den Beweisen, dem Prüfprozess und der Haftung ab. Das kann nicht einfach ignoriert werden, nur weil ich öffentlich über meine Erfahrungen gesprochen und damit den Verantwortlichen verärgert habe.
Mir wurde Geld gestohlen, also habe ich öffentlich um Hilfe gebeten; diese Hilferufe sorgten für Aufmerksamkeit, und genau diese Aufmerksamkeit wurde dann als Grund genutzt, mich nicht zu entschädigen. Muss ich mich erst für den Reputationsschaden von Gate entschuldigen, bevor ich überhaupt das Recht habe, über meinen eigenen Verlust zu sprechen?
Aus meiner Sicht ist es armselig,面子 und Emotionen über Fakten zu stellen und jemanden, der öffentlich für seine Rechte eintritt, mit einer verweigerten Entschädigung zu bestrafen.
In dieser ganzen Zeit fordere ich weiterhin, dass Gate die vollständigen Originalunterlagen zur Identität, die Gesichtsvideos, die Prüfprotokolle und die Backend-Logs vorlegt und konkret erklärt, wie die Zusammenarbeit mit der Polizei voranschreitet. Was eingereicht wurde, was nicht und was fehlt – darauf lässt sich eine klare Antwort geben. Details, die wegen laufender Ermittlungen nicht öffentlich gemacht werden können, lassen sich der Polizei und meinem Anwalt darlegen.
Worauf ich gewartet habe, war nie eine lückenlose Erklärung.
Ich kann nicht wissen, was bei Gate intern Tag für Tag passiert. Aber ich kann feststellen, ob ich eine Entschädigung erhalten habe, ob es Fortschritte gibt oder ob man kontinuierlich mit mir in Kontakt steht, um das Problem zu lösen. Eine öffentliche Aussage wie „wir übernehmen bis zum Ende Verantwortung“ bedeutet noch lange nicht, dass diese Verantwortung auch getragen wurde.
Schauen wir uns an, wie andere Plattformen mit solchen Fällen umgehen.
OKX hat einen Kontodiebstahl aus dem Jahr 2024 öffentlich aufgeklärt: Die Plattform hat etwa die Hälfte des Verlustes vorgestreckt, die Polizei konnte später den Großteil der Gelder sicherstellen; zudem hat OKX sein Kontosicherheitssystem aktualisiert.
https://x.com/star_okx/status/2097716211010429014
https://x.com/DeFi8362/status/2097653504924057601
Beim kürzlichen MEXC-Vorfall mit einem Diebstahl von rund 340.000 USD berichtete das Opfer öffentlich, dass nach der Kontowiederherstellung noch von den Angreifern erstellte APIs aktiv blieben, über die Vermögenswerte abflossen. Später erklärte er öffentlich, die Angelegenheit sei zufriedenstellend gelöst worden, und lobte die Effizienz von MEXC.
https://x.com/MEXCZH/status/2104579591121817732
Die Details dieser Fälle sind nicht identisch, und ich verbürge mich nicht für die Sicherheit irgendeiner Börse. Aber zumindest gab es Ergebnisse, sodass die Betroffenen hinstehen und sagen konnten: Die Sache ist geklärt.
Hier hingegen wiederhole ich seit Juli bis heute immer noch meine ursprünglichen Forderungen.
Wenn ich sehe, dass die Probleme anderer gelöst werden, freue ich mich natürlich für sie. Aber wenn ich auf meine eigene Situation blicke, fällt es mir umso schwerer, Gates Vorgehen zu akzeptieren: große Versprechen am Anfang, danach Schweigen – und ich stehe allein da und muss mich ständig erklären und nachhaken.
Ich verlange nicht, dass eine Börse fehlerfrei arbeitet. Ich verlange, dass Probleme bei der Überprüfung sauber aufgeklärt werden; dass gezahlt wird, wenn eine Entschädigung fällig ist; und dass Opfer nicht wie lästiges Übel behandelt werden, das man einfach aussitzen muss.
Was Gate mir gezeigt hat, ist eine völlig andere Haltung: Solange man es nur lang genug hinauszögert, werde ich müde, die Zuschauer vergessen es, und neue Aktionen und Kampagnen überdecken alte Geschichten.
Mich zum Schweigen zu bringen, heißt nicht, das Problem gelöst zu haben.
Deshalb appelliere ich basierend auf meinen eigenen Erfahrungen ganz klar an alle: Nutzt Gate nicht weiter und zieht eure Gelder von Gate ab.
Bitte seht euch genau an, **wie viel Zeit und Energie jemand aufwenden muss, um nach einem Verlust von 1,7 Millionen USDT bei Gate überhaupt eine Reaktion zu bekommen**. Wartet nicht, bis euch dasselbe passiert, um zu merken, wie schwer es ist, die sonst so laut beworbene Sicherheit, Verantwortung und Absicherung auch wirklich einzufordern.
Ich hoffe auch, dass diejenigen, die noch Werbung für Gate machen, meine Geschichte vollständig lesen. Ihr könnt natürlich an Events teilnehmen und Einladungen annehmen – aber Hotels und Geschenke beweisen nicht, ob die Plattform Verantwortung übernimmt, wenn etwas mit euren Vermögenswerten passiert.
Aus meiner Sicht ist es ein Krebsgeschwür für die Branche, einerseits mit Vertrauen Geschäfte zu machen und andererseits Betroffene im Regen stehen zu lassen in der Hoffnung, dass die Zeit das Problem schon wegwischt. Web3 redet den ganzen Tag von Transparenz und Vertrauen, toleriert aber dieses kalte Aussitzen – das ist beschämend.
Han Lin, meine Forderungen haben sich von Anfang bis Ende nicht geändert: Klärt den Prüfprozess auf, legt die Beweise vor und lasst das Opfer nicht in der Luft hängen.
Was Gate mir jedoch gezeigt hat, ist eine ganz andere Haltung: Solange man es nur lang genug hinauszögert, werde ich müde, die Zuschauer vergessen es, und neue Aktionen und Kampagnen überdecken alte Geschichten.
Mich zum Schweigen zu bringen, heißt nicht, das Problem gelöst zu haben.
Deshalb appelliere ich basierend auf meinen eigenen Erfahrungen ganz klar an alle: Nutzt Gate nicht weiter und zieht eure Gelder von Gate ab.
Bitte seht euch genau an, **wie viel Zeit und Energie jemand aufwenden muss, um nach einem Verlust von 1,7 Millionen USDT bei Gate überhaupt eine einzige Reaktion zu bekommen**. Wartet nicht, bis euch dasselbe passiert, um zu merken, wie schwer es ist, die sonst so laut beworbene Sicherheit, Verantwortung und Absicherung auch wirklich einzufordern.
Ich hoffe auch, dass diejenigen, die noch Werbung für Gate machen, meinen Fall zumindest vollständig lesen. Ihr könnt natürlich an Events teilnehmen und Einladungen annehmen – aber Hotels und Geschenke beweisen nicht, ob die Plattform Verantwortung übernimmt, wenn etwas mit euren Vermögenswerten passiert.
Aus meiner Sicht ist es ein Krebsgeschwür für die Branche, einerseits mit Vertrauen Geschäfte zu machen und andererseits Betroffene im Regen stehen zu lassen in der Hoffnung, dass die Zeit das Problem schon wegwischt. Web3 redet den ganzen Tag von Transparenz und Vertrauen, toleriert aber dieses kalte Aussitzen – das ist beschämend.
Han Lin, meine Forderungen haben sich von Anfang bis Ende nicht geändert: Klärt den Prüfprozess auf, legt die Beweise vor, zahlt die Entschädigung, die fällig ist, und behandelt Betroffene nicht wie ein lästiges Problem, das man einfach aussitzen muss.
