Wenn Wissen billig ist, ist Erkenntnis alles: Das Jevons-Paradoxon angewandt auf das Tora-Studium

Im Jahr 1865 veröffentlichte ein englischer Ökonom namens William Stanley Jevons ein Buch, das heute fast niemand mehr liest. Es trug den Titel The Coal Question und argumentierte, dass Großbritannien sich selbst ruinieren würde. Die Argumentation drehte sich um ein Paradoxon, das so kontraintuitiv war, dass Jevons den Großteil des Buches darauf verwendete, seine Realität nachzuweisen, bevor er daraus Schlüsse zog.

Das Rätsel war folgendes: James Watts verbesserte Dampfmaschine, 1769 patentiert und jahrzehntelang verfeinert, war von Konstruktion her effizienter. Sie erzeugte mehr mechanische Arbeit aus weniger Kohle. Jeder vernünftige Beobachter sagte voraus, dass Großbritannien weniger Kohle verbrauchen würde, je mehr sich Watts Maschinen verbreiteten. Die Rechnung war wasserdicht: Eine bestimmte Menge Kohle erzeugte nun mehr nutzbare Energie; also brauchte man, um eine bestimmte Menge nutzbarer Energie zu erzeugen, weniger Kohle; also würde der Gesamtkohleverbrauch sinken. Jevons sah sich die Zahlen an und entdeckte, dass das Gegenteil eingetreten war. Zwischen Watts Patent und der Veröffentlichung von The Coal Question war der britische Kohleverbrauch um mehr als das Zehnfache gestiegen.

Was Jevons erkannte, war, dass Effizienz Nachfrage erzeugt. Billigere Dampfkraft ermöglichte Anwendungen für mechanische Arbeit, die zu den alten Preisen wirtschaftlich unmöglich gewesen waren. Eisenbahnen wurden rentabel. Die Eisenverhüttung wurde billig genug für die Industrialisierung. Die Seeschifffahrt wurde auf kohlebetriebene Motoren umgestellt. Die Einsparungen pro Maschine waren real – und wurden durch die Vervielfachung der Maschinen völlig überlagert.

Jevons zog eine düsterere Schlussfolgerung als die, für die man ihn heute kennt. Er glaubte, Großbritannien würde seine Kohlevorräte innerhalb eines Jahrhunderts erschöpfen und dadurch seine industrielle Vormachtstellung verlieren. Damit lag er falsch, weil er das Erdöl nicht vorhersehen konnte. Aber die zugrundeliegende Beobachtung – dass Effizienz bei einem Input zu explosionsartigem Wachstum der Nachfrage nach diesem Input führt – erwies sich als eine der beständigsten Erkenntnisse der Wirtschaftswissenschaft. Sie heißt heute das Jevons-Paradoxon und taucht überall dort auf, wo man die Verbreitung neuer Technologien untersucht. Billigere Beleuchtung verlängerte den Arbeitstag und erhellte den Nachthimmel. Billigere Rechenleistung baute eine Informationsökonomie auf, die heute mehr Strom verbraucht als die meisten Länder. Das Muster wiederholt sich. Wenn die Kosten eines Inputs einbrechen, wird dieser Input zum Substrat einer Welt, die es zuvor nicht geben konnte.

Wir sind im Begriff, diese Lektion erneut zu lernen. Der Input diesmal ist Wissen, und der Ort, an dem wir sie zuerst lernen werden, ist der jüdische Studienraum (Beit Midrasch).

Den größten Teil der Menschheitsgeschichte war der Zugang zu den großen jüdischen Texttraditionen durch Arbeit rationiert. Um Maimonides in seinem eigenen judäo-arabischen Arabisch des 12. Jahrhunderts zu lesen, brauchte man Jahre der Ausbildung. Um eine juristische Argumentation durch den Babylonischen Talmud, den Jerusalemer Talmud, die mittelalterlichen Kommentatoren und die frühneuzeitlichen halachischen Autoritäten zu verfolgen, brauchte man eine Bibliothek, in die die meisten Menschen nie einen Fuß setzten, und ein Leben, das die meisten nie hatten. Selbst nach dem Buchdruck, selbst nach der Digitalisierung nahezu des gesamten Korpus auf der Open-Access-Plattform Sefaria, blieb die tatsächliche Fähigkeit, diese Texte zum Sprechen zu bringen, ihnen eine Frage zu stellen und eine echte Antwort zu erhalten, das Eigentum einer kleinen Zunft geschulter Leser. Die Kosten der Konsultation der Tradition waren hoch, und daher war die Konsultation rationiert.

LLLMs wie Yochai und Rav Dicta – sowie die Basismodelle selbst – haben diese Kosten zusammenbrechen lassen. Ein Teenager in der israelischen Wüstenstadt Be’er Scheva mit einem Telefon kann jetzt eine Frage zur Bedeutung einer schwierigen Zeile in Raschis Bibelkommentar stellen und innerhalb von Sekunden eine Antwort erhalten, die auf Werke zurückgreift, von denen er noch nie gehört hat, in einer Sprache, die er tatsächlich spricht, und auf sein Niveau zugeschnitten. Der Korpus hat sich nicht verändert. Die Kosten seiner Konsultation sind um Größenordnungen gefallen.

Ein vernünftiger Mensch, der dies beobachtet, könnte vorhersagen, dass die Rolle des Rabbiners, der traditionellen menschlichen Schnittstelle zum Korpus, bald schrumpfen wird. Wenn jeder die Tradition befragen kann, wer braucht dann noch den Menschen, der früher die Antworten gab? Das ist die falsche Vorhersage, und Jevons erklärt, warum. Die Kosten der Konsultation der Tora brechen ein, während die Nachfrage nach dem, was die Tora hervorbringen soll, explodieren wird. Wenn die Konsultation billig wird, wandert der Engpass woanders hin. Er wandert an einen Ort, auf den die Tradition seit fünfzehnhundert Jahren zeigt und um den herum fast niemand, einschließlich der rabbinischen Welt selbst, sein Leben organisiert hat.

Der Engpass verlagert sich auf Chiddusch, ein hebräisches Wort, das ungefähr die Hervorbringung echter neuer Einsicht aus überkommenem Material bedeutet. Das englische Wort innovation gibt den falschen Geschmack. Ebenso originality. Chiddusch ist näher daran, etwas Wahres zu sehen, das niemand zuvor gesehen hat, in einem Text, der bereits da war. Es ist der Leseakt, der hervorbringt, nicht der Leseakt, der aufnimmt. Die rabbinische Tradition vertritt seit sehr langer Zeit, dass dieser Akt das Ziel des Torastudiums ist und dass ohne ihn der Studienraum nicht wirklich funktioniert. Der Talmud sagt dies direkt: Ein Haus des Studiums kann nicht ohne Chiddusch bestehen (Chagiga 3a). Womit die Tradition meint: Ohne dass etwas Neues gesehen wird, ist das, was im Raum geschieht, keine Tora mehr, egal wie viele Bücher auf den Tischen aufgeschlagen sind.

Es lohnt sich, hier innezuhalten und festzustellen, dass die rabbinische Tradition im 19. Jahrhundert nicht darauf wartete, dass ein englischer Ökonom ihr erklärte, wie menschliches Begehren mit Angebot interagiert.

Das Buch Kohelet, auf Englisch als Ecclesiastes (Prediger) bekannt, beobachtete bereits, dass das Auge nicht satt wird vom Sehen und das Ohr nicht voll vom Hören (Kohelet 1:8). Der Talmud verschärft in Sukka 52b das Prinzip zu einem Strukturgesetz: Es gibt ein kleines Organ im Menschen, sagt die Gemara, das, wenn es hungrig ist, gesättigt ist, und wenn es gesättigt ist, hungrig ist. Auf derselben Seite verallgemeinert der Weise Abaje: Je größer ein Mensch, desto größer sein Appetit. Die frühe rabbinische Anthologie Kohelet Rabba (1:13) gibt dem Prinzip seine sprichwörtliche Form: Ein Mann mit hundert will zweihundert. Das ethische Werk Mesillat Jescharim aus dem 18. Jahrhundert, der Standardtext der jüdischen Moralphilosophie, macht dieselbe Beobachtung als entwicklungspsychologische Behauptung: Genüge stillt nicht das Verlangen, sondern erweitert die Kapazität des Verlangens (Kapitel 1 und 13). Der Kommentator Malbim aus dem 19. Jahrhundert sagt dasselbe über das Vergnügen an sich, wenn er das Buch der Sprüche (21:17) glossiert: Anhänglichkeit vergrößert das Begehren, statt es zu stillen.

Was die Tradition feststellte, war: Überfluss erzeugt weiteren Appetit. Dies ist dieselbe Beobachtung, die Jevons über Kohle machte, übertragen vom industriellen Input auf das menschliche Begehren. Oder vielmehr: Jevons’ Beobachtung über Kohle ist dieselbe, die Kohelet über das Auge machte, übertragen vom menschlichen Begehren auf den industriellen Input.

Nun können wir zu der Zeile aus Chagiga 3a zurückkehren: Ein Haus des Studiums kann nicht ohne Chiddusch (neue Einsicht) bestehen. Der Grund, warum ein Haus des Studiums nicht ohne Chiddusch bestehen kann, ist genau das, was Kohelet über das Auge und Jevons über Kohle identifiziert haben. Überfluss erzeugt weiteren Appetit. Ein Lernender mit Zugang zu einer Tradition wird durch die Struktur des Begehrens selbst dazu bewegt, mehr von ihr zu wollen, als sie bisher gegeben hat. Das Einzige, was diesen erweiterten Appetit stillen kann, ist die Hervorbringung neuer Einsicht aus dem Inneren der Tradition.

Für den größten Teil der jüdischen Geschichte wurde dieser Zusammenbruch durch eine brutale ökonomische Tatsache vermieden. Chiddusch hervorzubringen erforderte so viel vorbereitende Arbeit (Lesen des Textes, der Paralleltexte, der Kommentare zum Text, der Kommentare zu den Kommentaren), dass der Appetit bei den meisten Lernenden durch die Unmöglichkeit, ihn angemessen zu stillen, unterdrückt wurde. Die Verpflichtung, Chiddusch hervorzubringen, die der Talmud als universell darstellt, war theoretisch für jeden Lernenden bindend, praktisch jedoch nur für die kleine Zahl von Menschen, die sich die Arbeit leisten konnten. Die praktische Tatsache fraß das theoretische Prinzip zum Frühstück, und die Tradition passte sich mit einigem Unbehagen an, indem sie Chiddusch als die elitäre Leistung weniger behandelte, statt als die Pflicht aller.

Was passiert, wenn sich die praktische Tatsache ändert?

Dir ist geboten, etwas Neues hervorzubringen.

Wenn die Kosten der Konsultation eines Korpus fallen, geschehen zwei Dinge gleichzeitig. Die Nachfrage nach dem Korpus steigt. Mehr Menschen konsultieren ihn, häufiger, zu mehr Themen. Das ist der offensichtliche Teil. Der weniger offensichtliche Teil ist, dass der Engpass wandert.

Als Bücher teuer waren, war die bindende Einschränkung für die Tora der Zugang zu Büchern. Als der Buchdruck dies lockerte, wurde die Einschränkung die Alphabetisierung. Als die Alphabetisierung zunahm, wurde die Einschränkung die Zeit. Als der Zeitdruck nachließ, wurde die Einschränkung die Anleitung: jemand, der einem sagt, welche Seite man aufschlagen soll und warum sie wichtig ist. Jede gelockerte Einschränkung gab die nächste frei.

KI lockert die Einschränkung der Konsultation: die Reibung beim Finden, Übersetzen und Kontextualisieren relevanter Quellen. Die tiefere Einschränkung ist Chiddusch selbst: die Hervorbringung echter neuer Einsicht aus dem Material, das nun so leicht zur Hand ist.

Hier übergibt Jevons an den französischen Ökonomen Jean-Baptiste Say. Says These, dass Angebot seine eigene Nachfrage schafft, war eine Behauptung darüber, wie neue Produktionskapazität das Begehren umformt. Als Nähmaschinen die Kosten für Kleidung senkten, begannen die Menschen, sich Kleiderschränke vorzustellen. Als aufgezeichnete Musik die Kosten senkte, eine Sinfonie zu hören, entdeckten die Menschen, dass Musik jede Stunde des Tages begleiten konnte. Neues Angebot erzeugte Nachfrage, die es zuvor nicht gegeben hatte, weil sie nicht vorstellbar gewesen war.

Billige Konsultation des Korpus wird dasselbe mit Chiddusch tun. Wenn ein Lernender an einem Nachmittag jede Quelle sammeln kann, die die mittelalterlichen Kommentatoren zu einem bestimmten Vers anführen, samt deren vollständigem midraschischen und halachischen Nachleben, wird die Frage, die plötzlich drängt: Was sehe ich, nachdem ich gesehen habe, was sie sahen? Das Angebot an zugänglichem Material erzeugt eine Nachfrage nach Synthese, die es nicht gab, als das Material unzugänglich war. Ein Student, der vor zwei Jahren ein Semester damit verbringen konnte, nur die relevanten Texte zu lokalisieren, kann dieses Semester nun tatsächlich damit verbringen, mit ihnen zu denken. Das Chiddusch hat keinen Ort mehr, sich zu verstecken.

Für den größten Teil der jüdischen Geschichte konnte ein ernsthafter Lernender ehrenhaft sagen: Ich würde Chiddusch hervorbringen, wenn ich könnte, aber ich kann nicht. Der Korpus ist zu groß, meine Zeit ist zu kurz, meine Lehrer sind zu wenige. Dieser Satz ist abgelaufen. Die Verpflichtung ist von einer erstrebenswerten zu einer operativen geworden.

Der erste Einwand lautet, dass KI-gestütztes Chiddusch nicht wirklich Chiddusch sei. Das Modell habe die Arbeit gemacht. Der Mensch habe nur die Knöpfe gedrückt. Das Ergebnis als Einsicht zu bezeichnen, entwerte das Wort.

Dieser Einwand hängt von einer bestimmten Theorie darüber ab, was Chiddusch ist. Wenn Chiddusch Erfindung ist, das Hinzufügen von etwas Neuem zur Tradition von außen, dann ja, die Skalierung der Produktion entwertet die Währung. Die rabbinische Tradition hat Chiddusch jedoch immer anders verstanden. Chiddusch ist Wiederentdeckung: das Sichtbarmachen von Struktur, die im Geschenk immer vorhanden war, aber noch nicht sichtbar.

Der locus classicus ist im Talmud, Traktat Menachot 29b. Moses steigt in den Himmel auf und findet Gott dabei, wie Er ornamentale Krönchen auf die Buchstaben der Tora setzt. Er fragt warum. Gott sagt ihm, dass eines Tages, Generationen später, ein Mann namens Akiva ben Josef aus jedem dieser Krönchen Haufen und Haufen von Gesetzen ableiten wird. Moses bittet, ihn zu sehen. Gott sagt ihm, er solle sich umdrehen, und plötzlich sitzt Moses in der achten Reihe von Akivas Studienraum. Er kann der Diskussion nicht folgen. Er versteht nicht, was die Schüler sagen. Seine Kräfte schwinden. Dann fragt ein Schüler Akiva, woher eine bestimmte Entscheidung stamme, und Akiva antwortet: Halacha leMosche miSinai, ein Gesetz, das Moses am Sinai gegeben wurde. Und Moses, so der Text, wird ruhig.

Alles hängt davon ab, was ihn beruhigt. Akivas Chiddusch, das Moses selbst nicht hätte hervorbringen können, führt auf ihn zurück. Das, was Akiva sieht, war immer da, implizit im Geschenk, und wartete auf jemanden mit Augen, der es ans Licht bringt.

Dies ist die rabbinische Theorie des Chiddusch in komprimierter Form. Die Tora hat eine Struktur mit Tiefe, und Chiddusch ist das Sichtbarmachen von Struktur, die immer vorhanden, aber noch nicht sichtbar war. Die Krönchen wurden am Sinai gesetzt. Akiva wurde ihr Leser. Wenn dies ist, was Chiddusch ist, löst sich die Sorge um die Skalierung auf. Es besteht keine Gefahr, dass uns die Krönchen ausgehen. Die Tradition hat keine Obergrenze für die Struktur, die sie enthält, denn die Struktur ist der Überschuss der Offenbarung über das Verständnis. Jede Generation macht das sichtbar, was ihre Werkzeuge ihr zu sehen erlauben. Die frühen rabbinischen Weisen sahen einen Satz von Krönchen; ihre mittelalterlichen Nachfolger sahen einen anderen; jeder Satz sah das, was ihre Methoden sichtbar machten. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass wir das Ende dessen erreicht haben, was wiederentdeckt werden kann.

Ein zweiter Einwand geht tiefer. Selbst wenn man zugesteht, dass Chiddusch Wiederentdeckung ist und dass KI die Kosten der Vorbereitungsarbeit senken kann, bleibt etwas Ungeordnetes an einer Welt, in der Einsicht billig wird. Eine Tradition ist mehr als ihre Einsichten. Billiges Chiddusch, so die Sorge, bringt eine Population von Einzellernern hervor, die Eingabeaufforderungen in einen Chatbot tippen, jeder erzeugt private Sichtbarmachungen, keiner baut etwas gemeinsam. Der Korpus überlebt; das Volk des Buches nicht.

Dies ist die richtige Sorge, und die Tradition begegnete ihr auf derselben Seite des Talmuds wie die Akiva-Geschichte. In Bava Metzia 85b markiert der Weise des 3. Jahrhunderts, Resch Lakisch, die Begräbnishöhlen der großen Rabbiner. Er findet sie alle, außer der Höhle von Rabbi Chija, die ihm immer wieder entgeht. Er bricht zusammen. Habe ich die Tora nicht so analysiert wie Chija? Eine himmlische Stimme antwortet: Ja, du hast analysiert wie er. Du hast nicht verbreitet wie er. Chija, sagt die Stimme, säte Flachs. Aus dem Flachs machte er Netze. Mit den Netzen fing er Hirsche. Er fütterte das Fleisch an Waisen und machte Pergament aus den Häuten. Auf das Pergament schrieb er die fünf Bücher Mose. Er ging in Städte ohne Lehrer und lehrte fünf Kindern fünf Bücher und sechs Kindern sechs Ordnungen der Mischna und sagte ihnen: Bis ich zurückkomme, lehrt einander. Auf diese Weise, sagte er, habe ich dafür gesorgt, dass die Tora nicht aus Israel vergessen wird.

Resch Lakisch war ein Virtuose der Analyse. Chija war ein Erbauer von Räumen. Das Urteil der himmlischen Stimme ordnet sie ein: unvergleichliche Analyse ohne Verbreitung reicht aus, um deine Höhle zu verlieren. Der Rabbiner, dessen Werk überlebt, ist der, der den Raum baut, in dem andere lernen.

Eine andere talmudische Debatte in Horajot 14a inszeniert dieselbe Spannung als institutionelle Politik. Die Frage ist, was größer ist: Sinai, also der Meister des Korpus, der alles gelesen hat, oder oker harim, der Berge-Ausreißer, der Meister der originären Einsicht, der die Tradition aufreißt. Die Gemeinschaft stimmt für Sinai, mit dem Slogan, dass jeder den Meister des Weizens braucht (ein Wortspiel mit dem Aramäischen für Meister des Korpus). Die Akademie gab in gelebter Praxis ihre Präsidentschaft jedoch dem Berge-Ausreißer, dem Weisen des 3. Jahrhunderts, Rabba, für zweiundzwanzig Jahre. Die offizielle Antwort und die gelebte Antwort gingen auseinander. Wir werden diese Divergenz bald scharf erleben. Der Weizen wird technologisiert. Die Frage, wer etwas damit anfangen kann, wird alles dominieren.

Es gibt eine kleine Parabel in der kabbalistischen Tradition. Ein Mann aus den Bergen kommt in die Stadt, isst zum ersten Mal Brot und fragt, was das sei. Man sagt ihm, es sei aus Weizen gemacht. Er kehrt in seine Berge zurück, sammelt rohen Weizen, isst ihn trocken handvollweise und geht nach Hause in der Überzeugung, er habe gekostet, was die Stadt schmeckt. Er hat den Input gegessen. Er hat das verpasst, was entsteht, wenn der Input gemahlen, geknetet, gesalzen, aufgehen gelassen und schließlich dem Feuer ausgesetzt wird. Brot lebt nur im Backen.

KI ist der neue Meister des Weizens. Sie ist ungewöhnlich fähig, die relevante Quelle, die richtige Übersetzung, die fehlende Zitation zu liefern. Information war nie das Ziel. Ein Lernender, der handvollweise KI-generierten Weizen konsumiert, der ChatGPT nach der Bedeutung des wöchentlichen Tora-Abschnitts fragt und dort aufhört, hat trockenes Korn gegessen und geht nach Hause im Glauben, er habe Tora geschmeckt. Er hat den Input geschmeckt. Die Tradition lebt in dem, was daraus gemacht wird.

Die Berufung des Lernenden im Zeitalter des billigen Weizens ist es, ein Bäcker zu werden: das nun reichlich vorhandene Rohmaterial zu nehmen und in etwas zu verwandeln, das ein Mensch essen kann. Chiddusch, das Struktur sichtbar macht. Gemeinschaften, die das Lernen fortsetzen. Schüler, die einander lehren, wenn der Lehrer weg ist. Dies gilt für den Rabbiner und es gilt für die Neunzehnjährige in Be’er Scheva, denn die Verpflichtung war immer universell im Prinzip (Chagiga 3a). Die Ökonomie schränkte sie ein. Die Ökonomie hat sich gerade geändert.

Jevons’ Kohle baute ein neues England, abhängiger von Kohle als das alte und fähiger, sie zu nutzen. Billiges Wissen wird eine neue Tora-Welt bauen, abhängiger vom Korpus als die alte und fähiger, ihn zu bearbeiten. Die Frage ist, ob die Menschen in dieser Welt die Arbeit dafür erkennen und das Nudelholz in die Hand nehmen werden.

Ich schreibe aus meiner Perspektive als Rabbiner und Toralehrer, aber die Argumente, die ich hier vorbringe, gelten auch für die akademische Wissensproduktion.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, könnte Ihnen Alexandria gefallen – unsere Bibliothek großer Bücher mit einem KI-Tutor am Rand.