Es ist an der Zeit, ehrlich über Hooks zu sprechen.
In diesem Jahr hat 0x 81,92 Millionen Trades mit einem Volumen von 42,67 Milliarden US-Dollar abgewickelt, wobei etwa ~70 % der Transaktionen Uniswap-Liquidität berühren.
Wir erhalten monatlich Dutzende von Anfragen zur Überprüfung und Integration von v4-Hooks, sodass wir sowohl die guten als auch die schlechten Seiten gesehen haben. In letzter Zeit stoßen wir jedoch auch auf hässliche Praktiken.
Hooks ermöglichen tatsächlich nützliche Anwendungen, einschließlich benutzerdefinierter Handelsregeln und Liquiditätsmanagement. Unser Argument ist nicht, dass diese Anwendungsfälle nicht existieren sollten oder dass Teams sie nicht nutzen sollten; es geht vielmehr darum, dass permissionless Hook-Verhalten erhebliche neue Kompromisse bei der Trade-Ausführung und Aggregation mit sich bringt, insbesondere wenn böswillige Pools Quotes bewerben können, die nicht dem entsprechen, was Nutzer letztendlich erhalten.
In den letzten Wochen hat 0x einen alarmierenden Anstieg bösartiger Uniswap-v4-Hooks festgestellt, die so konzipiert sind, dass Swaps in Quote-Anfragen anders bepreist werden als zum Zeitpunkt der Abwicklung. Bösartige Hooks nutzen verschiedene Muster, aber das Ergebnis ist immer gleich: Sie bestehlen Nutzer, indem sie Aggregatoren, Wallets und Trading-Apps täuschen.
Hier ist, was wir onchain beobachtet haben und welche Maßnahmen wir bei 0x ergriffen haben.
Das Problem mit Hooks: Offen für Builder und Akteure mit bösen Absichten
Beginnen wir mit den positiven Aspekten: v4-Hooks boten dem AMM-Bereich eine Innovationsebene – eine Möglichkeit für Builder, AMMs mit benutzerdefinierter Logik einzurichten, die an entscheidenden Punkten im Lebenszyklus eines Pools ausgeführt werden kann, z. B. vor oder nach einem Swap oder Änderungen an LP-Positionen. Hooks können für beliebige Zwecke entwickelt, von jedem bereitgestellt werden und erben in dem Moment, in dem sie existieren, die Reichweite des am weitesten verbreiteten Liquiditätsvenues in DeFi.
Genau hier liegt der zentrale Kompromiss: Derselbe Entwurf, der legitimen Buildern mehr expressive Kontrolle über Liquidität und Ausführung gibt, macht es für Aggregatoren schwieriger zu bestimmen, welchen Pools man vertrauen kann.
Neben der Reibung, die dies für Builder eliminiert hat, schaffen Hooks auch unbegrenzten Raum für bösartiges Verhalten. Ein bösartiger Hook muss keine erkennbare Marke aufbauen, Nutzer dazu bringen, eine neue Oberfläche zu besuchen, oder seine eigene Distribution aufbauen. Er muss nur seinen Pool für die Systeme attraktiv erscheinen lassen, die Liquidität aggregieren.
Wenn ein Aggregator das beste Quote sieht, hat er einen Grund, dorthin zu routen. Wenn eine Wallet oder Trading-App auf diesen Aggregator angewiesen ist, kann der bösartige Pool über dieselbe Infrastruktur erreicht werden, der Nutzer bereits vertrauen.
Bösartige Hooks
Was wir in den letzten 18 Monaten beobachtet haben, ist eine Explosion von v4-Hooks. Unsere Analyse (unter Einsatz von statischer Analyse, dynamischer Analyse und Beobachtung abgewickelter Trades) von 84.163 Hooks über 6 Chains ergab, dass nur 19,4 % sicher sind, 54,2 % bösartig sind und 26,4 % wahrscheinlich bösartig sind.
Datenstand vom 11. September 2026
Die Muster variieren – einige funktionieren wie ein Würfelspiel, andere untersuchen die EVM-Umgebung, um Quoting zu erkennen –, aber das zugrunde liegende Verhalten ist konsistent: Der Preis, den eine Route bewirbt, ist nicht der Preis, den ein Nutzer zuverlässig erwarten kann. Wir haben beobachtet, dass Trades, die über bösartige v4-Routen geleitet werden, bis zu 50 % weniger bei der Ausführung liefern als den Nutzern angebotenen Betrag.
Hier sind einige Beispiele:
Hook: 0x800cef53c3fd41109dffec62e5251bdd7acba5c7
- Chain: Base
- Pair: ETH/NVDAc
- Gesamtzahl der Fills: 6.516
- Mit Gebühren belastete Fills: 3.946 (60,6 %)
- Gebührenbereich: 0–18 %
- Median-Gebühr aller Fills: 17,96 %
- Median-Gebühr bei belasteten Fills: 18 %
- Gesamte erhobene Gebühren (USD): $143.037
Datenstand vom 11. September 2026
Hook: 0x141984423d1a28242b3dd8888c5b0daa7b13c880
- Chain: BNB
- Pair: USDT/WBNB
- Gesamtzahl der Fills: 4.879
- Mit Gebühren belastete Fills: 1.619 (33,2 %)
- Gebührenbereich: 0–12,8 %
- Median-Gebühr aller Fills: 0 %
- Median-Gebühr bei belasteten Fills: 12,8 %
- Gesamte erhobene Gebühren (USD): $18.592
Datenstand vom 11. September 2026
Die Kernaussage
Hooks wurden entwickelt, um Uniswap erweiterbarer zu machen, öffneten aber auch unbegrenzte Möglichkeiten für Missbrauch. Permissionless Erweiterbarkeit bringt Kompromisse bei Ausführung und Vertrauen mit sich, die Router, Apps und Nutzer nicht ignorieren können. Dieser Sommer hat gezeigt, dass permissionless Liquidität nicht automatisch vertrauenswürdige Liquidität bedeutet. Wie beim Aufstieg von propAMMs bietet dieselbe Flexibilität, die es Buildern ermöglicht, die Funktionsweise von Swaps anzupassen, auch Akteuren mit bösen Absichten neue Wege, sie zu manipulieren. Aus diesem Grund glauben wir:
- Router müssen sicherstellen, dass der angebotene Betrag eines Pools seinem tatsächlichen Ausführungsverhalten entspricht.
- Apps benötigen Kontrollmechanismen, um verdächtige Routen schnell zu entfernen.
- Nutzer sollten wissen, dass das beste angezeigte Quote nur dann nützlich ist, wenn die dahinterliegende Route sicher ist.
Und genau wie in den letzten zehn Jahren ergreifen wir konkrete Schritte, um unsere Integratoren und deren Nutzer vor der ständig wechselnden Schar von Akteuren mit bösen Absichten onchain zu schützen. Bei 0x haben wir mehrere Maßnahmen ergriffen, um zu verhindern, dass diese Pools in Routen erscheinen, darunter fortgeschrittene Erkennungstechniken und extreme Sorgfalt bei der Prüfung von Pools.
Vielen Dank, dass ihr mit 0x arbeitet.
Dieser Blogbeitrag wurde ursprünglich auf 0x.org veröffentlicht.
