Hace poco, varios amigos me preguntaron cómo iba el caso de Gate.
Déjenme aclarar la situación actual: los 1.7 millones de USDT no han sido reembolsados y el asunto sigue sin resolverse. No acepté dinero para quedarme callado ni renuncié a exigir responsabilidades. Gate prácticamente dejó de responder, lo que hace que quienes no han seguido el caso asuman fácilmente que ya se acabó.
Para Gate, tal vez solo signifique un tema viral menos. Para mí, mientras ese dinero no regrese, esto no ha terminado.
Primero, una breve explicación de cómo robaron los fondos.
El 2 de julio, iniciaba sesión en Gate con total normalidad. Mi cuenta siempre había estado activa y, desde que agregué una passkey el año pasado, usaba constantemente el inicio de sesión con Passkey.
Después, sin mi solicitud ni autorización, mis elementos de seguridad —incluyendo número de teléfono, correo electrónico, contraseña de inicio de sesión, contraseña de fondos y Google Authenticator— fueron desvinculados, modificados o restablecidos gradualmente. Para el 8 de julio, 1.7 millones de USDT habían sido transferidos fuera de la cuenta.
Lo que he estado reclamando es que se revise el proceso de recuperación de cuenta y verificación de identidad durante ese periodo.
Nunca envié esos materiales donde se sostiene una cédula de identidad ni hice verificaciones faciales por video, tampoco autoricé a nadie a restablecer mi cuenta. Si los documentos relacionados fueron falsificados, si el rostro era el mío y quién realizó la revisión son cosas que deben comprobarse contra los registros originales y, de ser necesario, enviarse a peritaje.
Configuré muchísimas verificaciones de seguridad y, aun así, alguien logró reemplazarlas una por una mediante la revisión de recuperación de la plataforma y apoderarse de mi cuenta. Gate tiene que explicar qué hizo durante ese proceso.
Incluso al investigar cómo se filtró la información personal, no se pueden omitir los pasos de revisión de identidad y liberación de retiros de la plataforma. Conocer mi año de registro y mi historial de transacciones no prueba directamente que esa persona sea yo.
Pero después del incidente, gran parte de mi tiempo se fue lidiando con insinuaciones como "autorrobo" o "estafas honeypot". Mientras hacía la denuncia policial y organizaba pruebas, también tenía que explicar que no lo había montado yo mismo.
En su comunicado público, Gate afirmó que había organizado equipos de seguridad, cumplimiento y legales para dar seguimiento, rastreando continuamente los fondos, ayudando con las denuncias policiales y contactando abogados.
Leí todas esas palabras y realmente esperé que hubiera un avance.
Sobre todo cuando Han Lin declaró públicamente que los abogados estaban totalmente involucrados, que cooperarían con la policía y asumirían la responsabilidad hasta el final, e incluso propuso una compensación doble por las partes que oficialmente se reconocieran como responsabilidad de Gate. En ese momento pensé que por fin alguien estaba dispuesto a tomárselo en serio.
Según tengo entendido, el abogado asignado por Gate verificó el caso de manera presencial con las autoridades de seguridad pública. Unos días después, regresó y le informó a Han Lin.
Si mi caso es real o falso, qué está investigando la policía y qué pasos de revisión cuestioné: Gate tiene todos los canales para verificarlo. Sin embargo, después de que llegó el abogado, la compensación no avanzó.
Lo que me resulta aún más difícil de aceptar es la respuesta que recibí después: mis declaraciones públicas anteriores generaron presión sobre la reputación de Gate y Han Lin estaba muy molesto; como el daño ya estaba hecho, pagar ahora no lo revertiría, así que no estaban dispuestos a seguir hablando de compensación.
Exigí que Han Lin lo confirmara o aclarara personalmente.
Pero si esa es la razón para dejar de hablar de compensación, es absurdo.
Que mis 1.7 millones de USDT deban ser reembolsados depende de las pruebas, del proceso de revisión y de la responsabilidad. No puede ignorarse solo porque hablé de mi experiencia y molesté al encargado.
Me robaron y pedí ayuda públicamente; pedir ayuda llamó la atención, y eso luego se usó como excusa para no pagarme. ¿Tengo que disculparme primero por el daño a la imagen de Gate para tener derecho a hablar de mis propias pérdidas?
Desde mi punto de vista, poner el orgullo y las emociones por encima de los hechos, y usar la falta de pago para castigar a alguien que defiende sus derechos públicamente, es una actitud mezquina.
Durante este tiempo, sigo exigiendo que Gate entregue los materiales de identidad originales completos, los videos faciales, los registros de revisión y los logs del backend, además de explicar los avances concretos en la cooperación con la policía. Qué se entregó, qué no y qué falta son cosas que pueden responderse claramente. Las partes relacionadas con la investigación que no convenga divulgar pueden explicarse a la policía y a mi abogado.
Lo que esperaba nunca fue una explicación completa.
No puedo saber qué hace Gate internamente todos los días, pero sí puedo determinar si recibí una compensación, si hubo avances en el caso o si mantuvieron contacto continuo para resolver el problema. Dejar por ahí una frase de "asumir la responsabilidad hasta el final" no significa que se haya cumplido.
Miren cómo manejan estos problemas otras plataformas.
OKX explicó públicamente un caso de robo de cuenta de 2024: la plataforma adelantó cerca de la mitad de la pérdida, la policía luego ayudó a recuperar la mayor parte de los fondos y OKX también mejoró su sistema de seguridad de cuentas.
https://x.com/star_okx/status/2097716211010429014
https://x.com/DeFi8362/status/2097653504924057601
Respecto al reciente incidente de MEXC, que involucró un robo de aproximadamente $340,000, la víctima reportó públicamente que, tras recuperar la cuenta, quedaron activas unas API creadas por los atacantes, lo que provocó la transferencia de los activos. Después, declaró públicamente que el asunto se había resuelto adecuadamente y reconoció la eficiencia de MEXC para manejarlo.
https://x.com/MEXCZH/status/2104579591121817732
Los detalles de estos casos no son idénticos, y no salgo a garantizar la seguridad de ningún exchange. Pero, al menos, algunos dieron resultados y permitieron que las víctimas salieran a decir que el problema estaba resuelto.
Aquí, desde julio hasta hoy, sigo repitiendo mis exigencias iniciales.
Ver que los problemas de otros se resuelven naturalmente me alegra por ellos. Pero al mirar mi propio caso, me cuesta mucho más aceptar la actitud de Gate: promesas a lo grande al principio, silencio después, dejándome solo para tener que explicar y cuestionar todo una y otra vez.
No le pido a un exchange que nunca cometa errores. Le pido que, si hay problemas en la revisión, se investiguen a fondo; si corresponde pagar, que pague; y que no trate a las víctimas como una molestia que hay que aguantar.
Lo que Gate me demostró es otra actitud: mientras lo alarguen lo suficiente, yo me voy a cansar, los espectadores lo van a olvidar y las nuevas actividades y promociones taparán los viejos problemas.
Arrastrarme hasta silenciarme no es lo mismo que resolver el problema.
Por eso, basándome en mi propia experiencia, hago un llamado claro a todos: no sigan usando Gate, retiren sus fondos de Gate.
Por favor, tómense en serio **cuánto tiempo y energía necesita invertir una persona para conseguir una respuesta después de perder 1.7 millones de USDT en Gate**. No esperen a que les pase lo mismo para darse cuenta de lo difícil que es cumplir con la seguridad, la responsabilidad y las garantías que suelen publicitar.
También espero que quienes siguen promocionando a Gate lean mi historia completa. Claro que pueden participar en eventos y aceptar invitaciones, pero los hoteles y los regalos no demuestran si la plataforma va a responder cuando los activos estén comprometidos.
A mi parecer, hacer negocios basándose en la confianza mientras ignoras a las víctimas y confías en que el tiempo borre los problemas es un tumor en la industria. Web3 habla todo el día de transparencia y confianza, pero tolera esta indiferencia, y eso es vergonzoso.
Han Lin, mis exigencias no han cambiado de principio a fin: aclaren el proceso de revisión, entreguen las pruebas y no dejen a la víctima colgada.
Lo que Gate me hizo ver, sin embargo, es otra actitud: mientras lo alarguen lo suficiente, yo me voy a cansar, los espectadores lo van a olvidar y las nuevas actividades y promociones taparán los viejos problemas.
Arrastrarme hasta silenciarme no es lo mismo que resolver el problema.
Por eso, basándome en mi propia experiencia, hago un llamado claro a todos: no sigan usando Gate, retiren los fondos que tienen en Gate.
Por favor, tómense en serio **cuánto tiempo y energía necesita invertir una persona para conseguir una respuesta después de perder 1.7 millones de USDT en Gate**. No esperen a que les pase lo mismo para darse cuenta de lo difícil que es cumplir con la seguridad, la responsabilidad y las garantías que suelen publicitar.
También espero que quienes siguen promocionando a Gate lean mi historia completa. Claro que pueden participar en eventos y aceptar invitaciones, pero los hoteles y los regalos no demuestran si la plataforma va a responder cuando los activos estén comprometidos.
A mi parecer, hacer negocios basándose en la confianza mientras ignoras a las víctimas y confías en que el tiempo borre los problemas es un tumor en la industria. Web3 habla todo el día de transparencia y confianza, pero tolera esta indiferencia, y eso es vergonzoso.
Han Lin, mis exigencias no han cambiado de principio a fin: aclaren el proceso de revisión, entreguen las pruebas, paguen lo que corresponda y no traten a la víctima como una molestia que hay que aguantar.
