Introducción: Algo que todos se preguntaban, pero nadie había verificado
El uso de la IA Generativa para la preparación de clases se está volviendo algo común. Análisis estructural de materiales, lluvia de ideas para preguntas, elaboración de planes de pizarra — ChatGPT, Claude, Gemini, NotebookLM. A medida que más docentes dominan estas herramientas, una cierta pregunta ha comenzado a flotar en el ambiente de la sala de profesores.
"¿Está bien introducir el texto del libro de texto en la IA?"
Si buscas en línea, encontrarás muchas interpretaciones personales y rumores. El "Documento de Orientación para la Utilización de la IA Generativa en la Educación Primaria y Secundaria (diciembre de 2024, Ver. 2.0)" del Ministerio de Educación proporciona una dirección de uso, pero los juicios individuales sobre derechos de autor dependen en última instancia en gran medida de la perspectiva del titular de los derechos. En otras palabras, por más interpretaciones que leas de personas aleatorias en internet, no encontrarás la respuesta a esta pregunta.
Algunos dicen: "Está bien por el Artículo 35", mientras que otros dicen: "Introducir es reproducción, así que necesitas permiso". Ambos argumentos tienen mérito, pero ninguno proviene de los propios titulares de los derechos. Los libros de texto pertenecen a las editoriales y a los muchos autores que proporcionan sus obras a estas.
Entonces, pensé, no tengo más remedio que preguntar a las partes involucradas.
Con eso en mente, envié un correo electrónico de consulta con el mismo contenido a las tres editoriales de los libros de texto que uso en mis clases — Tokyo Shoseki, Mitsumura Tosho y Kyoiku Shuppan. Como resultado, recibí respuestas sorprendentemente educadas y sinceras de las tres empresas.
Y para ir directo a la conclusión: las respuestas fueron tres empresas, tres posturas. En este artículo, resumiré con la mayor precisión posible las preguntas que envié, la esencia de la respuesta de cada empresa, las líneas comunes y las diferencias que surgieron, y cómo debemos comportarnos en nuestro trabajo diario a partir de mañana.
Primero, Organicemos las Premisas: Tres Normas Involucradas en Este Asunto
Antes de leer las respuestas de cada empresa, organicemos brevemente las normas que aparecen (asegúrate de consultar las fuentes primarias para obtener el contenido exacto).
① Artículo 35 de la Ley de Derechos de Autor (Limitaciones de Derechos con Fines Docentes)
Esta disposición permite la reproducción y transmisión pública de obras protegidas sin permiso en la medida considerada necesaria en el "transcurso de una lección" en una escuela. Sin embargo, se excluyen los casos que "perjudiquen injustificadamente los intereses del titular de los derechos de autor". La transmisión pública está supeditada al pago de una compensación a SARTRAS (Sociedad para la Administración de la Remuneración por Transmisión Pública para Lecciones Escolares), que generalmente es gestionada colectivamente por el establecedor (municipio). Las operaciones específicas se organizan en las "Directrices Operativas para el Artículo 35 Revisado de la Ley de Derechos de Autor". Lo importante es que estas directrices operativas aún no tienen descripciones específicas sobre el uso de la IA Generativa.
② Artículo 30-4 de la Ley de Derechos de Autor (Utilización No Destinada al Disfrute)
Esta es una disposición que está ganando atención en la era de la IA, que establece que las obras pueden usarse sin permiso si el uso no tiene el propósito de "disfrutar" la expresión de la obra, como para el análisis de información. Sin embargo, no se aplica si el propósito incluye saborear y utilizar el contenido (= disfrute).
③ Agencia de Asuntos Culturales "Opiniones sobre IA y Derechos de Autor", etc.
Esta es una organización presentada por la Agencia de Asuntos Culturales en 2024, que resume el pensamiento sobre los derechos de autor en cada etapa de la entrada y generación de IA.
④ MEXT "Directrices para la Utilización de la IA Generativa en la Educación Primaria y Secundaria (Ver. 2.0)"
Esto muestra el pensamiento básico para utilizar la IA Generativa en las escuelas, pero es una "directriz de uso" y no otorga permiso para introducir obras protegidas individuales. Superar las directrices de uso y superar los derechos de autor son dos obstáculos separados que deben verificarse de forma independiente.
Y otra palabra clave práctica es "opt-out". Esto se refiere a configuraciones que evitan que el contenido introducido se utilice como datos de entrenamiento para la IA. En esta consulta, declaré claramente como premisa que "los servicios donde las configuraciones de opt-out son posibles se utilizarán con esas configuraciones habilitadas".
Además, las herramientas de tipo RAG como NotebookLM (un mecanismo donde subes materiales y haces que responda basándose en ese contenido) tienen puntos de controversia únicos. Incluso si no se utilizan para el entrenamiento, los materiales subidos se "acumulan" dentro de la herramienta, y los cuadernos pueden "compartirse" entre varias personas. Esta "acumulación" y "uso compartido" podrían afectar el juicio bajo el Artículo 35 — una perspectiva claramente señalada en la respuesta de Kyoiku Shuppan, y una parte donde personalmente me faltaba claridad hasta que consulté.
Las Preguntas que Envié a las Tres Empresas
Envié los siguientes tres puntos a las tres empresas (especificando que el uso sería después de realizar las configuraciones de opt-out).
[1] Introducir texto en la IA Generativa para la investigación de lecciones
Si yo, como docente, puedo introducir el texto de los materiales publicados en los libros de texto (solo texto, sin incluir ilustraciones ni fotos) en la IA con el propósito de investigar la lección para utilizarlo en el análisis estructural, la consideración de ejemplos de preguntas y la consideración de planes de pizarra.
[2] Creación de materiales de diapositivas basados en la investigación de lecciones
Si puedo crear diapositivas para presentar a los estudiantes en clase (que consisten en citas parciales o resúmenes del texto + preguntas y diagramas originales) basadas en esa investigación de lecciones.
[3] Uso de diapositivas en clase
Si el uso de las diapositivas creadas en el transcurso de una lección, dirigido únicamente a los estudiantes de mi propia clase, dentro del aula y en terminales de aprendizaje, es aceptable como dentro del alcance del Artículo 35 de la Ley de Derechos de Autor (sin divulgación ni distribución fuera de la escuela, y sin compartir en redes sociales).
"Usarlo solo para las lecciones de mi propia clase, dentro del alcance necesario" — estas son preguntas reducidas al caso de uso mínimo que los docentes sobre el terreno más quieren saber.
Suplemento: Por Qué Pregunté con "Solo Texto" y "Premisa de Opt-out"
Al crear el texto de la consulta, fui consciente de tres cosas. Las escribiré, ya que creo que serán útiles para aquellos que hagan consultas similares en el futuro.
Primero, reduje el punto de controversia al "texto del cuerpo".
Las páginas de un libro de texto contienen ilustraciones, fotos y diagramas además del texto, y cada uno tiene un titular de derechos diferente. El acto de poner una página en la IA como imagen o PDF podría potencialmente afectar los derechos de todos ellos. Por lo tanto, en la pregunta, especifiqué "solo texto, sin incluir ilustraciones ni fotos" para minimizar los puntos de disputa. De hecho, la respuesta de Tokyo Shoseki mostró claramente cautela con respecto al gran número de titulares de derechos de diagramas y fotos, por lo que sentí que esta reducción fue la elección correcta.
Segundo, lo escribí bajo la premisa de las configuraciones de opt-out.
Si preguntas: "¿Puedo ponerlo en una IA que podría usarlo para aprender?" la respuesta es casi con certeza NO. Al establecer la configuración más segura posible que realmente se pueda elegir como premisa, se vuelve más fácil para los titulares de derechos considerarlo.
Tercero, dividí los casos de uso en tres etapas específicas.
Nadie puede responder a una pregunta vaga como "¿Puedo usar la IA?" Al desglosar las acciones en ① entrada para la investigación de lecciones → ② creación de diapositivas → ③ uso en la propia clase, y declarar claramente los límites como "sin divulgación ni distribución fuera de la escuela, y sin compartir en redes sociales", se vuelve más fácil para la parte que responde dar un sí o un no claro. Creo que facilitar que la otra parte responda es un atajo para obtener una respuesta sincera.
Respuesta de Mitsumura Tosho: Claramente "Sin Problema" con Condiciones
La respuesta fue la más concisa de las tres y podría aplicarse directamente a las operaciones sobre el terreno. La esencia es la siguiente:
Para [1] a [3], no hay problema siempre que se cumplan las condiciones. Esas condiciones son:
- Debe estar dentro del alcance del Artículo 35 de la Ley de Derechos de Autor, bajo la premisa del registro en SARTRAS.
- La carga en la IA Generativa debe estar limitada al alcance necesario para la lección.
- Se deben realizar las configuraciones para evitar que los datos se acumulen para el aprendizaje (opt-out).
- Por favor, absténgase de usar el texto completo o todas las páginas del libro de texto.
- Por favor, absténgase de compartir o difundir entre docentes (ya que se desviaría del alcance del Artículo 35).
Lo que es digno de mención es que establecen claramente que "compartir entre docentes" no está permitido. Cuanto mejores sean los materiales didácticos hechos con IA, más querrás compartirlos con tu nivel de grado. Sin embargo, lo que protege el Artículo 35 es estrictamente "el transcurso de esa lección", y el intercambio de datos de materiales didácticos entre docentes está fuera de ese alcance — poder confirmar esta línea claramente en las palabras del titular de los derechos fue una gran ganancia.
Respuesta de Tokyo Shoseki: Organización por Herramienta y Ejemplos Específicos de "No Válido si se Excede"
La respuesta de Tokyo Shoseki fue muy específica, enumerando reflexiones para cada herramienta de IA Generativa y ejemplos que exceden el alcance. La esencia es la siguiente:
Reflexión por herramienta:
- Para su uso con NotebookLM, si está dentro del alcance permitido por varias leyes y directrices, no se requiere ningún procedimiento de permiso.
- Para su uso con ChatGPT y Gemini, si se realizan configuraciones como opt-out para evitar que la propia IA aprenda, y está igualmente dentro del alcance permitido, no se requiere ningún procedimiento de permiso.
Como leyes y directrices a las que referirse, se citaron las "Directrices Operativas para el Artículo 35 Revisado de la Ley de Derechos de Autor (Edición FY2021)" de SARTRAS y las "Opiniones sobre IA y Derechos de Autor" y la "Lista de Verificación y Orientación sobre IA y Derechos de Autor" de la Agencia de Asuntos Culturales.
Y cinco ejemplos específicos que se consideró que "excedían" el alcance:
- Copiar o escanear todo el libro de texto o una gran parte del mismo (más allá del alcance de una unidad de lección) (lo mismo se aplica a la conversión de libros de texto a PDF para su uso con IA Generativa).
- Usar (subir, etc.) datos escaneados para fines distintos a la lección en cuestión.
- Archivar los datos (incluyendo la acumulación de datos en herramientas de IA Generativa).
- Compartir datos de materiales didácticos entre docentes, etc.
- Publicar datos de materiales didácticos (incluyendo aplicaciones desarrolladas de forma independiente, etc.) en un estado donde un gran número de personas no especificadas pueda acceder a ellos en internet, o en un formato que pueda verse de forma semipermanente.
Con respecto a mis tres preguntas, la respuesta fue que "si la herramienta de IA Generativa utilizada cumple con las condiciones antes mencionadas, se puede usar dentro del alcance permitido por las leyes y directrices", y para la "medida considerada necesaria", me pidieron que juzgara después de consultar las directrices operativas de SARTRAS.
Además, se añadió una nota muy importante de que para diagramas, ilustraciones, fotos y videos en los libros de texto, hay muchos titulares de derechos además de la empresa (ilustradores, pintores, agencias de fotos, fotógrafos, etc.), por lo que para el uso que cae dentro de los ejemplos excedidos, se requiere el permiso previo de todos esos titulares de derechos. La limitación de mi pregunta a "solo texto" fue precisamente porque era consciente de este punto.
Respuesta de Kyoiku Shuppan: La Más Cautelosa — "No Podemos Otorgar Permiso"
Y la respuesta de Kyoiku Shuppan fue la más cautelosa de las tres. Fue una respuesta sincera y de peso que incluso mostraba el detallado proceso de consideración. Resumiré la esencia:
- El texto de los libros de texto contiene muchas obras protegidas por derechos de autor para las que terceros distintos de la empresa poseen los derechos, y no están en condiciones de otorgar permiso para todo el texto.
- El uso del texto del libro de texto en la IA Generativa se considera que cae bajo "reproducción", "adaptación" y "transmisión pública" según la Ley de Derechos de Autor y, en principio, se requiere el permiso de cada titular de los derechos de autor.
- El Artículo 30-4 de la Ley de Derechos de Autor se considera inaplicable. Esto se debe a que el uso actual de investigación de lecciones, creación de diapositivas y uso en el aula se considera que incluye el propósito de "disfrutar" el contenido del libro de texto.
- Con respecto al Artículo 35 también (aunque se establece como la opinión propia de la empresa), se considera inaplicable. Existe la posibilidad de que la "acumulación" de datos a través del aprendizaje adicional, el "uso compartido" a través de la IA y la acumulación/uso compartido de datos entre varias personas en herramientas de tipo RAG puedan ser juzgados como "exceder la medida considerada necesaria" o "perjudicar injustificadamente los intereses del titular de los derechos de autor".
- Existe la Asociación de Derechos de Autor de Libros de Texto como punto de contacto para el procesamiento de derechos, pero dado que las opiniones sobre el uso en la IA Generativa están divididas incluso entre los titulares de derechos, puede haber casos en los que no se pueda obtener permiso o se incurra en altas tarifas de uso.
- Basado en lo anterior, incluso para las obras protegidas por derechos de autor para las que la empresa posee los derechos, no pueden otorgar permiso con respecto al uso en la IA Generativa.
En otras palabras, prácticamente hablando, la conclusión segura es no introducir el texto de los libros de texto de Kyoiku Shuppan en la IA Generativa. En la respuesta, también se declaró repetida y cortésmente que elegir la disposición de limitación de derechos es decisión y responsabilidad del usuario, y que si cae dentro del alcance aplicable es, en última instancia, una decisión judicial.
Lo que Vi al Alinear las Tres Empresas
Las posturas de las tres empresas de un vistazo:
Antes de entrar en detalles, organicemos el panorama general.
- Mitsumura Tosho: "Sin problema" para [1] a [3] con condiciones. Las condiciones son registro en SARTRAS, alcance necesario, opt-out, sin texto completo, sin compartir entre docentes.
- Tokyo Shoseki: "No se requiere procedimiento de permiso" si está dentro del alcance permitido de las leyes y directrices. Organizó NotebookLM y ChatGPT/Gemini (se requiere opt-out) por herramienta, y declaró claramente 5 ejemplos no válidos que exceden el alcance.
- Kyoiku Shuppan: Mostró su propia opinión de que tanto el Artículo 30-4 como el Artículo 35 "se consideran inaplicables" y "no pueden otorgar permiso con respecto al uso en la IA Generativa". Efectivamente, una organización de la que uno debe abstenerse de introducir texto.
"Aceptable condicionalmente", "Aceptable condicionalmente", "Efectivamente no válido". Las respuestas a las mismas preguntas estaban así de divididas.
La "Línea Mínima" que Fue Común
Aunque la intensidad de la postura varió, había una línea común en las respuestas de las tres empresas.
Primero, el opt-out (configuraciones para no permitir el aprendizaje) es una premisa importante. Este es el punto de partida, no una indulgencia que lo hace todo válido con solo hacerlo.
Segundo, usar el texto completo o una gran parte está fuera de discusión. Incluso para las empresas que dicen que está bien usarlo, el alcance es "la medida necesaria para la lección" o "una unidad de lección". El acto de convertir un libro de texto completo a PDF y hacer que la IA lo lea debe considerarse fuera según la respuesta de cualquier empresa.
Tercero, compartir entre docentes y publicar en internet no está permitido. El Artículo 35 protege hasta "el transcurso de esa lección de ese docente". Colocar datos de materiales didácticos hechos con IA en un servidor de nivel de grado, distribuirlos en redes sociales o incorporarlos en una aplicación y publicarlos — todas las direcciones que hacen las cosas más convenientes están fuera del alcance.
Cuarto, el juicio final y la responsabilidad recaen en el usuario. Cada empresa declaró o sugirió claramente que si usar las disposiciones de limitación de derechos es decisión y responsabilidad del usuario, y la idoneidad es, en última instancia, una decisión judicial. No es que "todo esté bien porque la editorial dijo que sí".
La Mayor Diferencia: Si el Artículo 35 "Funciona" para la IA Generativa
Por otro lado, lo que se dividió de manera decisiva fue la interpretación de si el Artículo 35 de la Ley de Derechos de Autor se aplica a la entrada en la IA Generativa.
Mitsumura Tosho dijo: "No hay problema siempre que esté dentro del alcance del Artículo 35, bajo la premisa del registro en SARTRAS". Tokyo Shoseki dijo: "No se requiere procedimiento de permiso si está dentro del alcance permitido de las leyes y directrices". Y Kyoiku Shuppan dijo: "El Artículo 35 se considera inaplicable (opinión propia)".
Para la misma ley, haciendo la misma pregunta, las opiniones están así de divididas. Esto no se debe a que cada empresa sea descuidada, sino a que aún no existen descripciones de la IA Generativa en las directrices operativas de SARTRAS, y es un período de transición donde la interpretación legal no se ha solidificado. Además, los libros de texto son una colección de muchas obras protegidas por derechos de autor de terceros, y la composición de los titulares de derechos y el pensamiento sobre el riesgo que tiene cada empresa también difieren. El hecho de que "la respuesta difiere según la editorial" fue la lección más importante aprendida de esta consulta.
Práctica Diaria a Partir de Mañana: Esto Es Lo Que Haré
Basándome en las respuestas de las tres empresas, he decidido operar de la siguiente manera. Espero que sirva como un ejemplo para tu referencia.
① Cambiar la respuesta para cada editorial de libro de texto.
En lugar de una teoría general como "¿Está bien la utilización de la IA?" pensaré en términos de "¿Qué pasa con este libro de texto para esta materia?" Dado que las opiniones están divididas, es lógico seguir el pensamiento de la editorial del libro de texto que estás utilizando. Si no estás seguro sobre un libro de texto, consulta. Basándome en esta experiencia, cada empresa responderá sinceramente.
② Verificar siempre las configuraciones de opt-out.
Antes de usar un servicio de IA, verifica si está en una configuración o plan donde el contenido introducido no se utiliza para el aprendizaje. Si es un servicio contratado por la escuela, comienza por verificar el tipo de contrato con la dirección o la persona encargada de las TIC.
③ Introducir solo "una unidad de lección/alcance necesario".
Incluso para libros de texto de editoriales que no son cautelosas, solo introduciré las partes necesarias de los materiales que se están manejando. No cargaré el texto completo ni introduciré PDFs que combinen múltiples unidades. Dado que las imágenes de página que contienen ilustraciones y fotos tienen más titulares de derechos que el texto, no las haré objeto de entrada en primer lugar.
④ No compartir ni publicar datos de materiales didácticos hechos con IA.
No compartiré indicaciones ni productos generados que contengan el texto con colegas ni los publicaré en redes sociales. Si tengo ganas de mostrarle a alguien: "¿No es bueno este plan de preguntas?" lo limitaré a la parte original, excluyendo la parte del texto del libro de texto.
⑤ Para libros de texto de editoriales cautelosas, consultar sin introducir el texto.
Para libros de texto con opiniones cautelosas como Kyoiku Shuppan, me abstendré de introducir el texto en sí. En su lugar, le daré a la IA solo "el nombre del material, un memo que resuma la escena y el tema con mis propias palabras, y el objetivo de la lección" para consultar sobre preguntas — un método de tomar prestado solo el poder de pensamiento de la IA sin reproducir la obra protegida por derechos de autor que es el texto. La precisión disminuirá, pero creo que es un compromiso realista para recibir los beneficios de la IA mientras se respeta la intención del titular de los derechos.
Y sobre todo, no olvides verificar las directrices de utilización de la IA Generativa de la escuela/municipio y consultar con la dirección. Incluso si superas los derechos de autor, las reglas para el servicio y la gestión de la información existen por separado.
Caso de Estudio: ¿Es Seguro Este Uso? ¿No Válido?
Con las respuestas de las tres empresas en mente, consideremos cinco situaciones comunes sobre el terreno. Lo siguiente es estrictamente mi entendimiento basado en la respuesta de cada empresa y no es un juicio definitivo, pero úsalo como referencia para tu línea de pensamiento.
Situación ①: Introducir el texto de un material que se va a tratar mañana en una IA con configuraciones de opt-out ya realizadas para generar ideas de ejemplos de preguntas.
Este es exactamente mi pregunta [1]. Según las respuestas de Mitsumura Tosho y Tokyo Shoseki, se considera permisible siempre que se cumplan las condiciones (registro en SARTRAS, alcance necesario, opt-out). Sin embargo, si es un libro de texto de Kyoiku Shuppan, la respuesta en línea con la opinión de la empresa es abstenerse de introducir el texto en sí.
Situación ②: Convertir todos los libros de texto de un grado a PDF y subir un año completo a NotebookLM.
Creo que esto es difícil según las respuestas de cualquiera de las tres empresas. Tokyo Shoseki establece claramente "reproducción más allá del alcance de una unidad de lección (lo mismo se aplica a la conversión de libros de texto a PDF para uso de IA)" y "acumulación de datos en herramientas de IA" como ejemplos excedidos, y Mitsumura Tosho también dice: "Por favor, absténgase de usar el texto completo o todas las páginas".
Situación ③: Compartir una hoja de trabajo hecha con IA que incluye citas del texto en una carpeta de nivel de grado con un docente de la clase siguiente.
Esto se inclina hacia NO VÁLIDO. Mitsumura Tosho establece claramente "compartir/difundir entre docentes" y Tokyo Shoseki establece claramente "compartir datos de materiales didácticos entre docentes, etc." como fuera del alcance. El Artículo 35 protege hasta "esa lección de ese docente". Si se comparte, debe limitarse a la parte original, excluyendo la parte del texto del libro de texto.
Situación ④: Compartir consejos sobre indicaciones que contienen el texto en X o note para contribuir a la utilización de la IA de todos.
Esto es NO VÁLIDO. La respuesta de Tokyo Shoseki establece claramente "publicar en un estado donde un gran número de personas no especificadas pueda acceder en un entorno de internet" como un ejemplo excedido, y dice que lo mismo se aplica cuando se incorpora en aplicaciones desarrolladas de forma independiente, etc. Si se difunde, es necesario procesarlo en una forma que no incluya el texto. Para mí, como alguien que publica aplicaciones de materiales didácticos, esta fue una frase para tomar en serio.
Situación ⑤: No introducir el texto, sino darle a la IA solo "el nombre del material, un resumen de la escena escrito con tus propias palabras y el objetivo" para consultar sobre preguntas.
Dado que la obra protegida por derechos de autor que es el texto del libro de texto no se está reproduciendo, creo que este es un método que puede operarse fuera del punto de controversia actual. Es una alternativa realista que se puede usar incluso para libros de texto de editoriales con opiniones cautelosas como Kyoiku Shuppan (por supuesto, es una historia diferente si el resumen sigue demasiado de cerca la expresión del texto).
Lo Que No Pregunté Esta Vez — Puntos de Controversia Restantes
Esta consulta se redujo a la situación en la que "un docente lo usa para la investigación de lecciones y las lecciones de su propia clase". Por el contrario, los siguientes puntos de controversia aún no se han verificado.
Cuando los estudiantes introducen el texto del libro de texto en la IA.
¿Qué pasa con las actividades donde los propios estudiantes ponen el texto en la IA para resumir o dialogar en el transcurso de una lección? Si bien el uso de los estudiantes puede incluirse en el "uso en el transcurso de una lección" del Artículo 35, la opinión de cada empresa cuando la IA Generativa está involucrada no se puede leer directamente de esta respuesta.
En el caso de manuales para docentes o materiales didácticos complementarios.
Las relaciones de derechos y las estructuras de precios difieren entre el libro de texto en sí y los manuales/cuadernos de trabajo. Si los datos del manual se pueden poner en la IA debe verificarse como una pregunta separada.
Uso en la administración escolar.
Casos donde el texto derivado del libro de texto se mezcla en el uso de la IA para la administración escolar que no es "el transcurso de una lección", como crear comentarios de boletas de calificaciones o boletines de clase. Dado que el Artículo 35 es una disposición para fines de lecciones, el campo de juego cambia en primer lugar.
Después de la revisión de las directrices operativas de SARTRAS.
Si se añaden descripciones de la IA Generativa a las directrices operativas, la situación actual de "tres empresas, tres posturas" puede cambiar significativamente. Continuaré observando esto y escribiré otro artículo si hay algún movimiento.
Todavía hay muchas cosas que no sé. Pero creo que el valor de esta consulta fue poder dibujar un mapa de "lo que se sabe y lo que no se sabe".
Solicitud Importante
Hay varias notas importantes con respecto a este artículo.
Este artículo no constituye asesoramiento legal.
Soy maestro de escuela primaria, no un experto legal. La introducción de la respuesta de cada empresa es un resumen realizado por el autor, quien se esforzó por no perder la intención del texto original; la responsabilidad final de la interpretación recae sobre mí.
La respuesta de cada empresa corresponde al momento de la consulta (junio de 2026).
Todas las empresas indicaron claramente que se trata de una "respuesta basada en las leyes y directrices vigentes". Si los lineamientos operativos de SARTRAS llegaran a aplicarse a la IA Generativa, la situación podría cambiar significativamente.
Por favor, no utilice este artículo como "base para actuar sin verificar".
Al momento de usar esta información, asegúrese de consultar personalmente las fuentes primarias: la editorial de su libro de texto, los lineamientos operativos de SARTRAS y los materiales de la Agencia de Asuntos Culturales. Y si tiene dudas, por favor, pregunte.
Finalmente, quiero expresar mi más sincero agradecimiento a los representantes de Tokyo Shoseki, Mitsumura Tosho y Kyoiku Shuppan, quienes, a pesar de sus apretadas agendas, consideraron repetidamente y dieron respuestas corteses a la consulta de un solo maestro. Las respuestas de las tres empresas, aunque con posturas diferentes, estaban impregnadas de una sinceridad por proteger a los numerosos titulares de derechos involucrados en los libros de texto.
Conclusión: No Avances en la Zona Gris Pensando "Seguro Está Bien"
Para ser honesto, enviar el correo de consulta requirió valor. Me preguntaba si pensarían: "No preguntes esas tonterías". Pero lo que recibí fueron tres respuestas sinceras.
Estamos en una posición donde enseñamos a los niños sobre derechos de autor. Un adulto que enseña "Valoremos los derechos de quien creó esto" no debería estar avanzando en una zona gris pensando "seguro está bien" en su propia preparación de clases. Ahora que tenemos una herramienta tan poderosa como la IA, creo que se pone a prueba nuestra actitud de enfrentar los derechos de frente.
Si preguntas, obtendrás una respuesta. Si verificas, podrás ver el rango donde puedes usarlo con tranquilidad. Y si quien verificó comparte ese resultado (de una manera que considere los derechos), la carga para la siguiente persona que verifique disminuirá. Creo que la utilización de la IA en entornos educativos solo puede arraigarse saludablemente sobre una base de acumulación constante de verificaciones.
Espero que este artículo sirva como referencia para el primer paso de aquellos maestros que tienen las mismas dudas difusas. Y si obtienes una respuesta al consultar con la editorial del libro de texto que usas, por favor, cuéntame ese "hecho que verificaste".
Si este artículo te fue útil, me animaría si pudieras apoyarme compartiéndolo o siguiéndome 🍀 Seguiré difundiendo información sobre educación x TIC desde el terreno y mis propias aplicaciones. 👉 https://x.com/rohimotoiwaka/status/2042738992324710659?s=20
#EducaciónTIC #IAGenerativa #DerechosDeAutor #MaestroDePrimaria #EscuelaFelizConGASApps
