Résumé de la comparaison des modèles
Nombre de victoires par modèle
Mis à jour toutes les 1 heures
Google a lancé Nano Banana 2 (image Gemini 3.1 Flash) le 26 février 2026. Voici ce que la communauté a réellement découvert après avoir comparé les deux modèles côte à côte.
Ce que dit Google
Le discours officiel est simple : « Qualité professionnelle, à la vitesse Flash. »
Nano Banana 2 est positionné comme le nouveau modèle de génération et d'édition d'images de pointe de Google — plus rapide et moins cher que Pro, avec quelques nouvelles astuces :
- Intégration de la recherche d'images — le modèle peut extraire des images web en temps réel pour ancrer ses générations dans la réalité
- Meilleur rendu de texte — texte multilingue amélioré dans les images (compatible i18n)
- Prise en charge de la résolution 4K — mise à l'échelle de la résolution jusqu'à 4x
- Édition native — texte-vers-image et image+texte-vers-image dans un seul modèle
Demis Hassabis l'a qualifié de "SOTA plus rapide et meilleur", et Logan Kilpatrick (responsable des relations avec les développeurs de Google AI) a confirmé l'accès à l'API le jour même via AI Studio et l'API Gemini.
Coût : là où ça devient vraiment intéressant
C'est le titre. Le prix de l'API de Nano Banana Pro était un point douloureux connu — les estimations de la communauté le situaient à environ 0,15 $ à 0,24 $ par image (haute résolution). Plusieurs développeurs se sont plaints publiquement qu'il n'était pas viable pour les applications de production.
Prix de Nano Banana 2 (API Gemini) :
Résolution | Prix par image |
|---|---|
Standard (512px) | 0,045 $ |
1K | 0,067 $ |
2K | 0,101 $ |
4K | 0,151 $ |
À résolution standard, c'est environ 3 à 5 fois moins cher que Pro. Pour les applications effectuant des générations en volume, cela compte beaucoup.
Une mise en garde de la communauté : à la résolution 2K, Nano Banana 2 est en fait plus cher que ce que certains attendaient — Wiehan Boshoff a noté que la structure multiplicatrice (1K = 2x, 4K = 4x standard) réduit les économies à mesure que l'on monte en résolution.
Qualité : Pro a toujours un avantage au sommet
Les comparaisons de la communauté (même prompt, pas de retouche) racontent une histoire cohérente :
- Pour les prompts standard, Nano Banana 2 tient la route de manière impressionnante — la plupart des comparaisons côte à côte montrent des résultats comparables ou presque identiques
- Pour les prompts très détaillés ou nuancés, Pro prend toujours le dessus. Comme l'a dit un utilisateur sans détour : "Pro gagne clairement cette manche."
- Vitesse : fal.ai a mesuré Nano Banana 2 comme étant 4 fois plus rapide en génération. Les benchmarks de la communauté sont mitigés — un test a montré NB2 à 21,9 s contre Pro à 19,3 s pour les images de produits — mais la tendance générale favorise NB2 en termes de vitesse, surtout sous charge
La comparaison côte à côte la plus partagée (plus de 1 400 likes, 85 000 vues de @legit_api) montre que NB2 produit un résultat solide mais que Pro conserve un avantage petit mais visible en termes de fidélité de texture.
Quand utiliser quoi
Utilisez Nano Banana 2 si :
- Vous construisez une application avec un volume de génération élevé
- La vitesse et le coût sont des contraintes primaires
- Une résolution standard à 1K est suffisante
- Vous voulez la fonction de recherche d'images (unique à NB2)
Restez avec Nano Banana Pro si :
- Vous avez besoin d'une qualité d'image maximale pour un travail professionnel/éditorial
- Vous effectuez une génération de détails fins où la fidélité de texture est importante
- Le budget est moins une contrainte que la qualité du résultat
En résumé
Nano Banana 2 est une véritable amélioration pour les développeurs et les créateurs de produits — la réduction des coûts est réelle, l'amélioration de la vitesse est réelle, et pour la plupart des cas d'utilisation, l'écart de qualité est suffisamment faible pour ne pas avoir d'importance. Pour les professionnels de la création qui ont besoin du meilleur résultat absolu, Pro détient toujours la couronne de la qualité, du moins pour l'instant.
La meilleure approche pour la plupart des équipes : passer à Nano Banana 2 pour les charges de travail de production, conserver l'accès à Pro pour les travaux créatifs à enjeux élevés.
Sources : Google (@Google, @OfficialLoganK, @demishassabis, @googleaidevs), fal.ai, comparaisons de la communauté de @legit_api, @greywhenever, @baanditeagle, @itsolelehmann, @BoshoffWiehan.