Pensamento de Primeiros Princípios: Como enxergar o que todos os outros deixam passar

Passei seis meses construindo algo que ninguém queria.

Não porque eu fosse preguiçoso. Trabalhei insanamente duro. Noites adentro. Fins de semana. Tudo isso.

O problema foi que construí o que achava que deveria construir. Olhei para o que outras pessoas na minha área estavam fazendo e fiz uma versão daquilo. Copiei o modelo. Segui o template.

E não funcionou. Porque o template foi desenhado para a situação de outra pessoa. O público de outra pessoa. Os pontos fortes de outra pessoa.

Quando finalmente parei e me perguntei: "espera, o que estou realmente tentando alcançar aqui?", a resposta foi completamente diferente do que eu vinha construindo.

Tive que jogar fora seis meses de trabalho e começar do zero.

Isso foi cerca de um ano depois que larguei a faculdade em 2023. E, honestamente, toda a experiência me ensinou algo que eu deveria ter aprendido muito antes. A maioria das pessoas, eu incluso, não pensa de verdade. Nós copiamos padrões. Copiamos. Fazemos o que parece funcionar para os outros sem perguntar se faz sentido para nós.

Existe um nome para a alternativa. Chama-se pensamento por primeiros princípios. E quando entendi isso, comecei a ver em todo lugar.

A ideia básica

O conceito remonta a Aristóteles. Ele definiu um primeiro princípio como "a primeira base a partir da qual uma coisa é conhecida."

Isso parece abstrato, então deixe-me tentar tornar concreto.

Um primeiro princípio é uma verdade fundamental que não pode ser mais decomposta. A fundação. A base. Aquilo que é verdade independentemente do que os outros pensam ou fazem.

Quando você raciocina a partir de primeiros princípios, começa com essas verdades fundamentais e constrói a partir delas. Você não começa com o que existe. Você não começa com o que os outros estão fazendo. Você começa com o que é fundamentalmente verdadeiro e segue em frente.

O oposto é raciocinar por analogia. Que é o que a maioria das pessoas faz na maior parte do tempo. Incluindo eu, para ser honesto.

Raciocinar por analogia significa olhar para o que existe e copiar. "Isso funcionou para eles, então vai funcionar para mim." "É assim que sempre foi feito." "Todo mundo faz X, então X deve estar certo."

A analogia é mais rápida. Mais fácil. Menos desgastante mentalmente.

Mas tem um teto. Você nunca pode ir além do que já existe copiando o que já existe.

O exemplo do foguete

Elon Musk (@elonmusk) fala sobre isso constantemente. Há uma entrevista em que ele explica como a SpaceX (@SpaceX) abordou os custos dos foguetes.

Elon Musk

@elonmusk

·

30 de nov de 2021

Respondendo a

@micsolana

O problema central é que precisamos de melhores firewalls mentais para as informações que chegam constantemente até nós.

O pensamento crítico e por primeiros princípios deveria ser uma disciplina obrigatória no ensino fundamental.

Quem escreveu o software que roda na sua cabeça? Tem certeza de que realmente quer que ele esteja lá?

772

2,7K

14K

Ele disse algo como: "Eu tendo a abordar as coisas a partir de uma estrutura da física. A física ensina você a raciocinar a partir de primeiros princípios, não por analogia. Então eu disse: ok, vamos olhar para os primeiros princípios. Do que é feito um foguete? Ligas de alumínio de grau aeroespacial, mais um pouco de titânio, cobre e fibra de carbono. E então perguntei: qual é o valor desses materiais no mercado de commodities? Descobriu-se que o custo dos materiais de um foguete era cerca de 2% do preço típico."

Dois por cento.

Então 98% do custo era... o quê? Fabricação. Mão de obra. Custos indiretos. Margem. Coisas que poderiam potencialmente ser reduzidas.

Essa lacuna entre 2% e 100% era a oportunidade. Não melhorar incrementalmente os designs existentes de foguetes. Repensar fundamentalmente como os foguetes são construídos.

A maioria das pessoas nunca faz essas perguntas. Elas simplesmente aceitam "foguetes são caros" como uma verdade fixa. Como se fosse uma lei da física ou algo assim. Mas não é. É apenas como as coisas têm sido feitas.

Por que copiamos por padrão

Quero deixar claro que raciocinar por analogia não é estúpido. Na verdade, é muito útil na maioria das vezes.

Se você está aprendendo a cozinhar, copiar receitas faz todo sentido. Se você é novo em um setor, copiar o que funciona é uma estratégia inicial válida.

O problema é quando as analogias se tornam invisíveis. Quando você esquece que está copiando e começa a achar que está pensando.

Charlie Munger fala muito sobre isso. Ele diz: "Acho que é inegavelmente verdade que o cérebro humano funciona com modelos. O truque é fazer seu cérebro funcionar melhor do que o cérebro da outra pessoa, porque ele entende os modelos mais fundamentais."

A palavra-chave ali é "fundamental." Os modelos mentais da maioria das pessoas não são fundamentais. São cópias de cópias. Sabedoria recebida que ninguém examinou.

Quando eu estava construindo aquilo que ninguém queria, estava preso no modo analogia. Olhei para pessoas bem-sucedidas na minha área, vi o que estavam fazendo e assumi que aquele era o manual. Nunca questionei se o manual delas fazia sentido para a minha situação.

Tenho 23 anos. Não tenho o mesmo público de alguém que está nisso há uma década. Não tenho os mesmos recursos. Não tenho os mesmos pontos fortes. Por que o mesmo manual funcionaria?

Mas nunca perguntei isso. Apenas copiei.

Pensar como um físico

Musk frequentemente descreve o pensamento por primeiros princípios como pensar como um físico.

Na física, você não pode dizer "bem, é assim que funciona." Você tem que entender o porquê. Quais são as leis subjacentes? Quais são as restrições? O que é possível dentro dessas restrições?

Richard Feynman, que é provavelmente meu físico favorito para ler, tinha essa técnica para aprender. Ele tentava explicar ideias complexas em linguagem simples. Se não conseguisse, sabia que não entendia realmente.

Ele colocou assim: "O primeiro princípio é que você não deve enganar a si mesmo, e você é a pessoa mais fácil de enganar."

É basicamente isso aí. A maioria de nós está se enganando. Achamos que entendemos algo porque podemos repetir o que ouvimos. Mas repetir não é entender.

Quando você só conhece conclusões, não consegue se adaptar. Não consegue ver quando a fórmula não se aplica. Não consegue criar novas soluções para novas situações.

Quando você entende os primeiros princípios, pode reconstruir do zero. Pode se adaptar a qualquer coisa.

O que eu realmente errei

Vou ser específico sobre meu próprio fracasso porque acho que ilustra o ponto melhor do que a teoria.

Quando comecei a criar conteúdo depois de largar a faculdade, assumi que precisava estar em todas as plataformas. Twitter, Instagram, YouTube, LinkedIn. Era o que todo mundo dizia. Esteja em todo lugar. Construa onipresença.

Mas nunca questionei essa suposição. É realmente verdade? Para mim especificamente?

Naval Ravikant tem essa frase: "O primeiro passo para conseguir o que você quer é saber o que você quer."

Eu não sabia o que queria. Só sabia o que os outros estavam fazendo. Então copiei.

Quando finalmente analisei a partir de primeiros princípios:

O que estou tentando alcançar? Construir um público de pessoas interessadas no que estou construindo.

Onde essas pessoas realmente passam tempo? Principalmente Twitter. Talvez YouTube. Não muito Instagram para o meu nicho.

Qual é minha restrição? Tempo. Não posso fazer tudo bem.

Então qual é a resposta dos primeiros princípios? Ir fundo em uma ou duas plataformas em vez de superficial em cinco.

Isso é óbvio em retrospecto. Mas passei meses me espalhando porque nunca questionei a suposição de "esteja em todo lugar."

A questão socrática

O pensamento por primeiros princípios é basicamente o método socrático aplicado a problemas.

Sócrates pegava alguma crença comumente aceita e simplesmente continuava perguntando "por quê?" e "isso é realmente verdade?" até que a crença se provasse ou desmoronasse.

A maioria das crenças desmorona. São baseadas em suposições que ninguém examinou.

Shane Parrish (@shaneparrish) do Farnam Street escreve sobre isso. Ele diz: "O pensamento por primeiros princípios é uma das melhores maneiras de fazer engenharia reversa de situações complicadas e liberar possibilidades criativas. Às vezes chamado de raciocínio a partir de primeiros princípios, é uma ferramenta para ajudar a esclarecer problemas complexos, separando as ideias ou fatos subjacentes de quaisquer suposições baseadas neles."

Shane Parrish

@shaneparrish

·

31 de out de 2020

O pensamento por primeiros princípios é uma das ferramentas mentais mais eficazes que você pode ter em sua caixa de ferramentas. Também explica por que algumas pessoas são muito mais inovadoras do que outras.

Aqui está o que é, por que importa e três lições.

50

422

1,9K

O processo é desconfortável, no entanto. Faz você se sentir estúpido. Você percebe o quanto do que "sabe" na verdade não sabe. Você está apenas repetindo coisas.

Mas esse desconforto é o ponto. Do outro lado dele está a compreensão real.

As perguntas que ajudam:

O que eu realmente sei ser verdade versus o que estou assumindo?

Por que acredito nisso? De onde veio essa crença?

Se eu tivesse que reconstruir do zero, o que faria?

Perguntas simples. Mas sentar com elas é difícil. Seu cérebro quer pular para as analogias confortáveis.

Onde isso falha

Devo ser honesto que o pensamento por primeiros princípios nem sempre é a abordagem certa.

É lento. Caro. Consome energia mental que você nem sempre tem.

Para a maioria das decisões diárias, a analogia é suficiente. O que devo comer no almoço? Copie o que funcionou ontem. Não precisa derivar a nutrição a partir de fundamentos.

Jeff Bezos fala sobre isso na Amazon. Ele distingue entre o que chama de decisões Tipo 1 e Tipo 2.

Ele colocou assim: "Algumas decisões são consequentes e irreversíveis ou quase irreversíveis. Essas decisões devem ser tomadas metodicamente, cuidadosamente, lentamente, com grande deliberação e consulta. Se você passar e não gostar do que vê do outro lado, não pode voltar para onde estava antes."

Essas são decisões Tipo 1. Elas merecem pensamento por primeiros princípios.

Decisões Tipo 2 são reversíveis. Você pode mudar de ideia. Para essas, vá rápido. Use analogias.

O erro é aplicar pensamento por analogia a decisões Tipo 1. Ou desperdiçar pensamento por primeiros princípios em coisas que não importam.

Como isso realmente se parece

Não sou naturalmente bom em pensamento por primeiros princípios. Meu padrão ainda é copiar. Seguir o template.

Mas tenho tentado desenvolver esse músculo. Aqui está o que me ajudou, embora ainda esteja descobrindo isso honestamente.

Escrever as coisas. Quando estou preso em um problema, escrevo todas as minhas suposições sobre ele. Apenas listá-las as torna visíveis. Então posso questioná-las uma por uma.

Perguntar "por quê" repetidamente. Como uma criança. Por que isso é verdade? Por que acredito nisso? Geralmente depois de três ou quatro porquês, você chega a algo fundamental ou obviamente não examinado.

Imaginar que estou começando do zero. Se eu não soubesse nada sobre como isso "deveria" funcionar, o que faria?

Peter Thiel tem essa pergunta de entrevista pela qual é famoso: "Qual verdade importante poucas pessoas concordam com você?"

Isso é basicamente perguntar: onde você fez pensamento por primeiros princípios que o levou a um lugar diferente da multidão?

A maioria das pessoas não consegue responder. Porque a maioria das pessoas não pensa a partir de primeiros princípios. Elas pensam por analogia. Então acabam com as mesmas conclusões que todo mundo.

A questão de Henry Ford

Há uma história sobre Henry Ford que pode ser apócrifa, mas acho que ilustra o ponto.

Supostamente alguém perguntou a ele sobre pesquisa com clientes. O que os clientes querem?

E ele disse: "Se eu tivesse perguntado às pessoas o que elas queriam, elas teriam dito cavalos mais rápidos."

Essa é a diferença.

A analogia diz: as pessoas usam cavalos para transporte. Dê a elas cavalos melhores.

Os primeiros princípios dizem: qual problema está sendo realmente resolvido? Ir do ponto A ao ponto B. Qual a melhor maneira de resolver isso? Talvez não sejam cavalos.

A pessoa que pede um cavalo mais rápido não está errada exatamente. Ela está apenas raciocinando a partir do que existe. Não consegue imaginar o que ainda não existe.

É por isso que ideias inovadoras raramente vêm da cópia. Copiar mantém você dentro da caixa do que já existe.

A parte desconfortável

O pensamento por primeiros princípios é desconfortável porque torna você responsável.

Quando você raciocina por analogia, tem uma desculpa. "Fiz o que todo mundo disse para fazer. Segui as melhores práticas. Não é minha culpa."

Quando você raciocina a partir de primeiros princípios, assume o resultado. Questionou as suposições. Tomou a decisão.

A maioria das pessoas não quer essa responsabilidade. É mais fácil seguir o template e culpar o template quando as coisas dão errado.

Mas as pessoas que constroem coisas genuinamente novas aceitam essa responsabilidade. Elas raciocinam a partir de fundamentos, fazem apostas originais e assumem os resultados.

Ainda recorro à analogia mais do que gostaria. É mais fácil. Mas estou tentando me pegar. Tentando perguntar: isso é realmente verdade? Ou estou apenas copiando?

Aqueles seis meses que desperdicei ainda me incomodam às vezes.

Não exatamente com arrependimento. Aprendi com isso. Mas penso em quanto tempo poderia ter economizado se tivesse parado para questionar minhas suposições mais cedo.

Todo mundo está fazendo assim. É porque é a melhor maneira? Ou apenas porque todo mundo está copiando uns aos outros?

É assim que sempre foi feito. É porque está certo? Ou porque ninguém questionou?

Na maioria das vezes, as suposições se sustentam. Mas às vezes não.

E é aí que está toda a oportunidade.