Я нашел 30+ полезных репозиториев на GitHub и перестал их терять (Claude + Obsidian, полное руководство)

Я ставлю звёздочку репозиторию, клонирую его, довожу до полурабочего состояния и перехожу к следующей задаче. Через три месяца я нахожу ту же папку и не могу вспомнить, зачем я её взял, пользовался ли я ей вообще или клонировал тот же самый инструмент дважды под другим именем. Когда репозиториев набирается за тридцать, это перестаёт быть шуткой и начинает стоить реального времени.

Почему одного README на репозиторий недостаточно?

README рассказывает, для чего автор его создал. Он ничего не говорит о том, зачем вы его взяли, используете ли вы его на самом деле или у вас уже есть три других инструмента, делающих ту же самую работу.

Это та часть, которую никто не записывает, потому что никто не записывает её для репозиториев, которые не принадлежат им. Вы клонируете что-то полезное, один раз запускаете, и контекст того, зачем это нужно, исчезает, как только вы закрываете терминал. Умножьте это на 30 репозиториев в одной папке — и получите кладбище, которое вы боитесь чистить, потому что не уверены, что из этого важно, а что — мёртвый груз.

Ничего из этого не видно ни в одном отдельном README. Это проявляется только тогда, когда кто-то читает всё, что вы собрали, по расписанию, без того, чтобы вы помнили проверить.

Что у вас получится?

Одно хранилище, две папки:

1found-tools-vault/
2├── notes/                  # один markdown-файл на каждый клонированный репозиторий
3│   ├── some-scraper-tool.md
4│   ├── some-telegram-lib.md
5│   └── ...
6└── memory/
7    └── PORTFOLIO.md         # сюда пишут результаты четырёх проходов между репозиториями

Простой markdown на диске. Открывайте в Obsidian или читайте через cat в терминале. Никаких баз данных, ничего, что вы не можете прочитать сами.

Как настроить?

На Mac или Linux:

1mkdir -p ~/found-tools-vault/notes ~/found-tools-vault/memory

На Windows, PowerShell:

1New-Item -ItemType Directory -Force -Path "$HOME\found-tools-vault\notes","$HOME\found-tools-vault\memory"

Направьте Цикл 1 и Цикл 2, описанные ниже, на эту папку — и настройка завершена. Всё, что дальше, — это то, что вы скажете Claude делать внутри неё.

Стек: те же три компонента, только направленные на чужой код?

Хранилище. Одна папка Obsidian, по одному файлу на каждый клонированный инструмент, плюс папка для проходов между репозиториями.

Источник. Каждый репозиторий, лежащий в вашей папке клонов, используете ли вы его ежедневно или забыли о его существовании.

Мозг. Claude, разделённый по задачам. Дешёвая модель читает репозиторий и его README. Sonnet принимает решения: является ли это дубликатом того, что вы уже взяли, и стоит ли это место на диске.

Цикл 1: один файл на инструмент, написанный Claude, а не вами?

Важно, прежде чем запускать это на чём-то реальном:

• Никогда не позволяйте этому циклу отправлять код, устанавливать зависимости или запускать что-либо из самого инструмента. Только чтение, всегда.
• why_i_grabbed_it заполняется из ваших собственных заметок, коммитов или использования в других ваших проектах, а не угадывается из README репозитория.
• Если вы не можете определить, используете ли вы инструмент, напишите заметку со статусом: unclear вместо того, чтобы пропускать её.

1TRIGGER:   новый репозиторий склонирован в папку, или раз в день
2ШАГИ:
3  1. Прочитать репозиторий: README, package.json / requirements.txt, дату
4     последнего коммита в апстриме, и проверить, упоминается ли он где-нибудь
5     в ваших других проектах (импорты, конфиги, скрипты)
6  2. Написать или обновить notes/<repo-name>.md с:
7       ---
8       repo:
9       what_it_does:
10       why_i_grabbed_it:
11       last_upstream_commit:
12       referenced_in_my_projects: []
13       status: in-use | shelved | duplicate | unclear
14       ---
15       ## Что это на самом деле делает
16       ## Зачем я это взял
17       ## Использую ли я это на самом деле
18ПРОВЕРКА:  каждое поле заполнено, "referenced_in_my_projects" проверено
19           на реальное использование, а не предположения
20СТОП:      проверка пройдена, или 2 повтора, затем пометить для ручной проверки

Даже без Цикла 2 это уже стоит того, чтобы сделать. Первый раз, когда вы прочитаете 30 таких заметок подряд, половина из них вас удивит — либо потому что вы забыли, что используете этот инструмент, либо потому что никогда его не использовали.

Одна сгенерированная заметка об инструменте рядом с папкой клона, которую она описывает. Это контекст, который вы иначе никогда бы не записали.

Как выглядят 30 найденных репозиториев после того, как отработал Цикл 1?

Список, который Claude пересоздаёт каждый раз, когда вы клонируете что-то новое, беря данные прямо из заметок:

• github.com/author/scrape-lite — in-use, последний коммит в апстриме 2 дня назад, используется в: feed-reader project
• github.com/author/tg-bot-kit — in-use, последний коммит в апстриме 5 дней назад, используется в: two of my bots
• github.com/author/quick-scheduler — shelved, последний коммит в апстриме 41 день назад, используется в: none
• github.com/author/api-wrapper-x — in-use, последний коммит в апстриме 1 день назад, используется в: one project
• github.com/author/rss-to-json — duplicate, последний коммит в апстриме 3 дня назад, используется в: none (та же задача, что и scrape-lite)
• github.com/author/cheap-queue — in-use, последний коммит в апстриме 6 часов назад, используется в: two projects
• github.com/author/webhook-relay-lib — shelved, последний коммит в апстриме 96 дней назад, используется в: none
• github.com/author/simple-cache — in-use, последний коммит в апстриме 2 дня назад, используется в: three projects
• github.com/author/old-scraper — abandoned upstream, последний коммит в апстриме 340 дней назад, используется в: none
• github.com/author/notify-me — unclear, последний коммит в апстриме 12 дней назад, используется в: not sure
• github.com/author/token-utils — in-use, последний коммит в апстриме 1 день назад, используется в: one project
• github.com/author/quick-parser — duplicate, последний коммит в апстриме 8 дней назад, используется в: none (та же задача, что и rss-to-json)
• github.com/author/tiny-orm — shelved, последний коммит в апстриме 55 дней назад, используется в: none
• github.com/author/rate-limiter — in-use, последний коммит в апстриме 3 дня назад, используется в: two projects
• github.com/author/config-loader — in-use, последний коммит в апстриме 4 дня назад, используется в: most of my projects
• github.com/author/legacy-fetch — abandoned upstream, последний коммит в апстриме 400+ дней назад, используется в: none
• github.com/author/env-check — in-use, последний коммит в апстриме 9 дней назад, используется в: one project
• github.com/author/pretty-logs — shelved, последний коммит в апстриме 70 дней назад, используется в: none
• github.com/author/proxy-list — unclear, последний коммит в апстриме 20 дней назад, используется в: not sure
• github.com/author/backoff-lib — in-use, последний коммит в апстриме 6 дней назад, используется в: two projects
• github.com/author/dead-simple-db — shelved, последний коммит в апстриме 88 дней назад, используется в: none
• github.com/author/quick-hash — in-use, последний коммит в апстриме 1 день назад, используется в: one project
• github.com/author/retry-wrapper — duplicate, последний коммит в апстриме 14 дней назад, используется в: none (та же задача, что и backoff-lib)
• github.com/author/format-time — in-use, последний коммит в апстриме 2 дня назад, используется в: most of my projects
• github.com/author/quick-mailer — shelved, последний коммит в апстриме 50 дней назад, используется в: none
• github.com/author/health-check-lib — in-use, последний коммит в апстриме 5 дней назад, используется в: two projects
• github.com/author/dotenv-plus — in-use, последний коммит в апстриме 3 дня назад, используется в: most of my projects
• github.com/author/simple-lock — unclear, последний коммит в апстриме 30 дней назад, используется в: not sure
• github.com/author/old-notify — abandoned upstream, последний коммит в апстриме 500+ дней назад, используется в: none
• github.com/author/tiny-scheduler — duplicate, последний коммит в апстриме 18 дней назад, используется в: none (та же задача, что и quick-scheduler)

(имена выше — плейсхолдеры, иллюстрирующие структуру списка, а не реальные инструменты)

Тридцать строк — это не много, чтобы прочитать вручную. Но этого достаточно, чтобы заметить, что у вас есть три отдельные библиотеки логики повторных попыток, делающие одну и ту же работу, и один из репозиториев, от которого вы на самом деле зависите, не получал коммитов больше года.

Граф хранилища после того, как все 30 заметок созданы: каждый инструмент как узел, дубликаты и репозитории со схожим назначением собраны в видимые кластеры.

Цикл 2: проходы, которые работают только после того, как вы собрали 30+ инструментов?

README одного инструмента не может вам этого сказать. Это может сделать только то, что читает всё, что вы собрали.

1TRIGGER:   каждые 12 часов
2ШАГИ:
3  Проход 1, реально отложенные:
4    отметить любой репозиторий со статусом: in-use, но не используемый ни в одном
5    из ваших проектов более 30 дней, перепроверить по вашим репозиториям
6    на реальное использование, а не предположения
7  Проход 2, дублирующиеся инструменты:
8    сравнить "что это на самом деле делает" во всех заметках, сгруппировать всё,
9    что решает одну и ту же задачу, подтверждённую совпадением имён функций
10    или назначения, а не просто похожими описаниями
11  Проход 3, риск апстрима:
12    отметить любой инструмент, от которого вы зависите, где последний коммит
13    в апстриме был более 120 дней назад, чтобы вы знали, какие зависимости
14    могут устареть без предупреждения
15  Проход 4, честный взгляд:
16    по одной строке на инструмент, оправдывает ли он место на диске и
17    умственную нагрузку по запоминанию его существования, без смягчений
18ПРОВЕРКА:    каждый проход пишет в memory/PORTFOLIO.md, группировки Прохода 2
19             подтверждены реальным совпадением функций или назначения
20СТОП:        все четыре прохода завершены, или проход не удался и был залогирован,
21             но никогда не пропущен молча

Проход 3 — это тот, который на самом деле меняет то, как вы работаете. Вы не осознаёте, что зависите от трёх инструментов, чьи мейнтейнеры замолчали год назад, пока это не оказывается перед вами в виде списка.

Таблица рисков, сгенерированная из Прохода 3: инструменты, которые вы действительно используете, отсортированные по времени с момента последнего изменения в их апстрим-проекте.

Сначала попробовать ручную версию?

То же правило, что всегда. Не планируйте ничего, что вы не проверили вручную.

1Вы будете работать в цикле, пока задача не достигнет планки.
2
3ЗАДАЧА:
4Прочитать каждую папку репозитория в [путь]. Для каждой отметить, что она делает,
5зачем вы её изначально взяли, используете ли вы её сейчас на самом деле и как давно
6был последний коммит в апстрим-проекте. Затем сравнить все репозитории: найти
7дубликаты и всё, от чего вы зависите и что замолчало в апстриме.
8
9КРИТЕРИИ УСПЕХА (строгие, без мягких проходов):
10- каждый "дубликат" подтверждён реальным совпадением функций или
11  назначения, а не похожими описаниями
12- каждый "отложенный" репозиторий включает количество дней с момента
13  последнего упоминания в ваших проектах
14- риск апстрима основан на реальных датах коммитов, а не предположениях
15
16ПРОТОКОЛ ЦИКЛА, повторять каждый шаг:
171. ПЛАН   - назвать следующий шаг
182. ДЕЙСТВИЕ - создать или улучшить результат
193. ПРОВЕРКА - оценить 1-10 по каждому критерию, быть безжалостно честным
204. РЕШЕНИЕ - если каждый критерий 8+, вывести "FINAL" и остановиться
21
22ПРАВИЛА:
23- Никогда не объявлять задачу выполненной, пока каждый критерий не 8+
24- Не задавать мне вопросы, сделать разумное предположение и продолжить
25
26Начать. Выполнять цикл до FINAL.

Если список дубликатов или список рисков апстрима вас удивляет, значит, стоит запланировать автоматизацию. Если он просто подтверждает то, что вы уже знали, пока не автоматизируйте.

Порядок, который действительно работает?

Запустите Цикл 1, пока у каждого клонированного репозитория не будет настоящей заметки, а не плейсхолдера.

Оставьте это на неделю или две. Каждый новый инструмент, который вы берёте, с этого момента автоматически получает заметку.

Только потом включайте Цикл 2. Проходам по дубликатам и рискам апстрима нужно достаточно заметок, чтобы они могли пересекаться.

Планируйте автоматизацию последней, после того, как вы увидите, что цикл чисто отработал вручную как минимум дважды.

Сколько это стоит?

Цикл 1 запускается при каждом новом клоне, поэтому он масштабируется с тем, сколько вы на самом деле берёте, а не по фиксированному расписанию. В большинстве недель это несколько вызовов дешёвой модели.

Цикл 2 запускается дважды в день по 30+ заметкам. Переместите Проход 1 и Проход 3 на дешёвую модель — это просто поиск, а не принятие решений. Оставьте Проход 2 и Проход 4 на Sonnet, поскольку выявление реального дубликата и честный взгляд требуют модели, которая может рассуждать о том, что сравнивает. При таком разделении два запуска в день по коллекции из 30 репозиториев стоят меньше, чем время, которое вы бы потратили на ту же проверку вручную один раз.

Единственное, что нужно помнить?

README говорит вам, что делает инструмент. Это же говорит вам, какие из 30 найденных инструментов вы на самом деле используете, какие тихо дублируют друг друга, а какие зависят от того, что никто больше не поддерживает.

Ценность никогда не была в отдельной заметке об инструменте. Она в том, что ничто из собранного вами не может тихо сгнить, тихо задвоиться или тихо остаться без поддержки, при этом не будет записано туда, где вы это действительно увидите.

Сначала создайте Цикл 1. Дайте ему поработать две-три недели, прежде чем трогать Цикл 2. Проходы по дубликатам и рискам апстрима бесполезны с пятью репозиториями. Они начинают окупаться где-то после двадцати.

Если хотите больше подобных разборов, я публикую их каждые пару дней в Telegram и X. Всё бесплатно.

X — https://x.com/gippp69

Telegram — https://t.me/GipArcAI