Одна из любимых аналогий Бена Томпсона касается газетной индустрии 1990-х годов. До появления интернета газеты были довольно прибыльным бизнесом. Это были региональные монополии, удерживающие внимание аудитории благодаря ограниченной конкуренции. Уоррен Баффетт обождал их.
Их монополии основывались на инфраструктуре дистрибуции — было (относительно) сложно получить New York Times в Де-Мойне. Проще было просто взять Des Moines Register.
Когда появился интернет и стоимость дистрибуции упала до нуля, рынок перестроился. Конечное состояние (или текущее) стало напоминать гантель:
Газета
Тираж в печати (2002)
Текущие подписчики (оценка)
Изменение
The New York Times
1 113 000
~13,4 млн (2026)
+1 104%
The Washington Post
746 724
~2,5 млн
+235%
Los Angeles Times
965 633
~243 000 (2025)
-75%
Chicago Tribune
613 429
~149 000
-76%
San Francisco Chronicle
512 129
~138 000
-73%
The Dallas Morning News
521 956
~61 000 (Q1 2025)
-88%
Newsday
578 809
50 000+ (
2022)
-91%
Данные о текущих подписчиках предоставлены Claude
Для сравнения, у @lennysan более 1,2 млн подписчиков на Lenny’s Newsletter (и, вероятно, десятки тысяч платных подписчиков).
Если вы читаете этот текст, скорее всего, вы получаете новости через комбинацию New York Times, X и различных Substack.
В газетной индустрии «средний сегмент» исчез. Ты либо одна из ведущих мировых газет, либо соло-предприниматель / малый бизнес.
Программное обеспечение и рвы конкурентного преимущества
Сегодня сама идея конкурировать с Amazon звучит утомительно. Их рвы кажутся слишком глубокими и многогранными — десятки самолетов, сотни сервисов AWS, десятки тысяч грузовиков.
Но если вернуться к началу пути, то Amazon кажется наименее защищенной стартовой концепцией среди крупных технологических компаний. Они просто продавали книги в интернете! Они закупали книги оптом у издателей, переупаковывали их в меньшие коробки и отправляли покупателям. Любой мог бы это сделать.
Как они превратились из наименее защищенной компании в самую устойчивую крупную техкомпанию за ~30 лет? Неумолимое исполнение и реинвестирование. Их ров — это более 7 500 дней создания продуктов, получения прибыли и строительства новых вещей.
У большинства программных компаний рвы конкурентного преимущества базируются на трех столпах:
- Стоимость и сложность воспроизведения уже созданного
- Издержки перехода при отказе от системы после ее внедрения
- Сетевые эффекты, возникающие благодаря экосистеме программных связей, экспертов и системных интеграторов
Что происходит, когда стоимость разработки ПО асимптотически приближается к нулю? Я думаю, что исторические рвы размываются:
- Программное обеспечение становится намного быстрее и дешевле для копирования
- Миграция программного обеспечения может быть все больше автоматизирована
- Интеграции могут быть автоматизированы; ИИ становится лучшим экспертом, чем ваши лучшие человеческие кадры
Что должны делать программные компании?
Один из способов взглянуть на ров Amazon — это самолеты, грузовики и дата-центры.
Другой способ — просто неумолимое реинвестирование. На первом году жизни с Amazon было легко конкурировать. Вероятно, это было легко даже на втором году. К десятому году вам, скорее всего, пришлось бы воспроизвести работу предыдущих девяти лет, потому что они никогда не сбавляли обороты.
Если количество программного обеспечения, которое вы можете создать за день, увеличится в 1 000 раз, и вы будете создавать столько каждый день в течение 10 лет, у вас, вероятно, все еще будет ров в эпоху ИИ. Все еще, вероятно, потребуются годы и миллиарды долларов, чтобы воспроизвести эту новую работу, усиленную ИИ. Вероятно, вашим конкурентам по-прежнему будет изнурительно думать о том, как составить вам конкуренцию.
В целом я подозреваю, что относительная сила «7 сил» Хелмера смещается для программных компаний — издержки перехода и сетевые эффекты становятся менее важными, но экономия на масштабе и бренд становятся более значимыми.
Рискуя показаться поверхностным, я считаю, что доминирующей стратегией в будущем станет масштабирование — создавайте невероятное количество программного обеспечения каждый день и реинвестируйте прибыль, чтобы со временем создавать еще больше. Ваш ров будет частично состоять из экстремальной стоимости воспроизведения уже созданного вами ПО.
Гантеллизация программного обеспечения
В долгосрочной перспективе я думаю, что эволюция индустрии программного обеспечения может зеркально отразить то, что произошло с газетами в 1990-х годах.
Будет меньшее число очень крупных программных компаний. В корпоративном секторе, я думаю, будет одна система, нативная для ИИ, на каждое направление закупок (продажи, маркетинг, финансы, HR, IT). Для малых и средних компаний, я думаю, будет преимущественно одна универсальная система вроде Rippling.
Я также думаю, что будет одна крупная программная компания на каждую отрасль (например, юриспруденция, финансы, медицина), похоже на то, как часто существует один доминирующий отраслевой журнал.
Эти компании будут побеждать как за счет огромного объема создаваемого продукта, так и за счет силы своего GTM (выхода на рынок). Им просто нужно обслуживать свое направление закупок лучше любого конкурента.
Я думаю, что большинство средних точечных решений будут консолидированы или умрут. Оптимальной стратегией для победителя будет делать всё.
Наконец, я думаю, произойдет взрывной рост «малого» программного обеспечения. Большинство этого будет создано людьми для себя или своих собственных компаний, но я также думаю, что возможен взрыв малого программного бизнеса, создающего нишевые продукты, похожий на взрыв D2C в 2010-х годах (движимый Shopify и Meta Ads). Если люди создадут 100 млн приложений с помощью таких инструментов, как Lovable, среди этих приложений наверняка возникнет степенной закон, и несколько из них станут процветающими малыми предприятиями [1].
Если вы строите венчурную программную компанию, ответ снова «делайте всё». Просто стройте целое — ваш ров заключается в совокупности того, что вы построили, и полном владении направлением закупок. Я опасаюсь, что безопасности в среднем сегменте нет.
Я пока не знаю, что является Substack для эпохи программного обеспечения (или как развернется рынок). Но я считаю это невероятно интересным. Я думаю, что, подобно коммерции D2C, здесь, вероятно, появятся и агрегатор (например, Meta), и платформа (например, Shopify, Substack). Есть много интересных ранних попыток, таких как @Lovable, @boltdotnew, @wabi и другие. Если у вас есть мысли об этой стороне гантели, дайте мне знать.
[1] – Я опасаюсь, что эти малые предприятия не будут «доступны для венчура», но многие основатели и инвесторы собьются с пути, думая иначе. Я думаю, что успешные из них будут больше похожи на Substack, где основатель или небольшая команда просто владеют и управляют всем бизнесом.
