วิทยาศาสตร์ไม่ใช่ "เรื่องเล่าที่สร้างขึ้นโดยบุคคลผู้ยิ่งใหญ่"

เมื่อใดก็ตามที่ฉันเจอวาทกรรมที่เรียกว่า "ต่อต้านวิทยาศาสตร์" มีบางสิ่งที่ฉันรู้สึกมานานแล้ว

ฉันสงสัยว่าพวกพวกเขาคิดว่า "วิทยาศาสตร์" คือ "กฎที่คนสำคัญเป็นคนกำหนด" พวกเขาจินตนาการว่าชนชั้นนำที่เก่งกาจและฉลาดหลักแหลมบางคน "ตัดสินใจ" เกี่ยวกับกฎ เกี่ยวกับกฎ หลักการ และทฤษฎีของฟิสิกส์ขึ้นมาวันหนึ่ง

"ฉันคิดออกแล้ว! มาทำให้เวลาและอวกาศรวมกันและโค้งงอกันเถอะ! ฟังดูน่าสนใจใช่ไหมล่ะ?"

ใน?"

ใน?"

ในภาพนี้ "คนสำคัญ" คิดค้นสูตรและทฤษฎีในตำราเรียนขึ้นมาอย่างไร้เดียงสาเหตุ และนักวิชาการรอบข้างก็เชื่อถืออย่างซาบซึ้งใจ เมื่อมองวิทยาศาสตร์ผ่านเลนส์แบบนี้ ก็ไม่น่าแปลกใจที่ผู้คนรู้สึกว่ายิ่งทฤษฎีใดขัดกับสัญชาตญาณมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งดูเหมือน "เรื่องโป้ปดที่อาจารย์หยิ่งผยองบางคนแต่งขึ้น" มากขึ้นเท่านั้น

ความรู้สึกนี้รุนแรงเป็นพิเศษเพราะวิทยาศาสตร์ที่เข้าใจได้ว่าเป็นส่วนขยายง่ายๆ ของสัญชาตญาณในชีวิตประจำวันสิ้นสุดลงในศตวรรษที่ 19 ตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 เป็นต้นมา วิทยาศาสตร์ได้พัฒนาไปสู่ขอบเขตที่ยากอย่างยิ่งที่จะมองเห็นด้วยสัญชาตญาณในชีวิตประจำวัน กล่าวโดยย่อ พวกเขากำลังมองมันผ่านกรอบเดียวกับเทพนิยายหรือศาสนา: "เรื่องราวที่คนสำคัญสร้างขึ้น"

วิทยาศาสตร์ของเราคือ "ข้อสรุป"

ในความเป็นจริง วิทยาศาสตร์ที่เราเรียนในหนังสือและชั้นเรียนคือการสกัด "ข้อสรุป" ที่ได้จากการสังเกต การทดลอง และการคำนวณอันมหาศาลยาวนานหลายร้อยปีอย่างบีบอัด

ดังนั้น เว้นแต่จะตระหนักถึงสิ่งนี้ ก็จะให้ความรู้สึกว่าตรรกะแปลกๆ "ได้ลงมา" จากฟากฟากฟ้า ความพยายามที่ผิดพลาดนับร้อยปีถูกบีบอัด ทำให้ดูเหมือน "กฎที่นักวิชาการกำหนดโดยพลวิชาการกำหนดขึ้นเอง" หรือ "แค่ความตั้งใจ"

"เพราะฉันบอกอย่างนั้น มันก็เป็นอย่างนั้น หุบปากแล้วทำตาม"

"—ช่างหยิ่งยะโส"

แต่ในความเป็นจริง เบื้องหลัง "ข้อสรุป" ที่ให้มาในตำราเรียนอย่างง่ายดายนั้น มีการสะสมของความพยายามที่ผิดพลาด ข้อเท็จจริง และการสนับสนุนทางทฤษฎีอย่างมหาศาล ทฤษฎีที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงหรือมีช่องโหว่ก็ตายและหายไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้รอดชีวิตกลายเป็น "ข้อสรุป"

สิ่งที่สำคัญตรงนี้คือ "ผู้รอดชีวิต" เหล่านี้ไม่ได้ถูกเลือกโดยผู้มีอำนาจ ไม่ใช่อาจารย์ที่แตะต้องไม่ได้เป็นผู้ตัดสินใจอย่างมีอำนาจเด็ดขาดฝ่ายเดียวเบ็ดเสร็จว่า "กฎฟิสิกส์ต้องเป็นไปตามสูตรนี้!" แต่ท่ามกลางการสังเกต ผลการทดลอง การวัด และการประยุกต์ใช้ทางเทคนิคที่ธรรมชาติยัดเยียดให้เรา ทฤษฎีที่สามารถอธิบายสิ่งเหล่านี้ได้ก็คงอยู่ และทฤษฎีที่ทำไม่ได้ก็หลุดออกไป

ธรรมชาติเป็นผู้เลือกทฤษฎี ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์เป็นผู้เลือก

แน่นอน ในกระบวนการสร้างทฤษฎี อาจมีแย่งทางการเมืองหรืออำนาจได้ อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์ต้องเผชิญกับการตัดสินที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในที่สุดว่า "ตรงกับความเป็นจริงหรือไม่?"

ไม่ว่าทฤษฎีจะสวยงามเพียงใด หรือผู้เสนอจะยิ่งใหญ่เพียงใด ถ้าไม่ตรงกับความเป็นจริง ก็จะถูกแก้ไข หรือในบางกรณีก็ถูกทิ้งไป ในทางกลับกัน ไม่ว่าจะดูขัดกับสัญชาตญาณหรือแปลกประหลาดเพียงใด ถ้าข้อเท็จจริงจากการทดลองสามารถอธิบายได้ในเชิงปริมาณด้วยทฤษฎีนั้น และถ้ามันประสบความสำเร็จในการทำนายข้อเท็จจริงจากการทดลองใหม่ และสอดคล้องกับทฤษฎีอื่นๆ และทนต่อการโต้แย้งได้ เราก็ไม่มีทางเลือกนอกจากต้องยอมรับมัน

เริ่มแรกเลย โลกนี้ไม่ได้ใจดีกับสัญชาตญาณของมนุษย์ ตรงกันข้าม ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์คือประวัติศาสตร์ของการที่มนุษย์แก้ไขวิธีการรับรู้โลกของตนเมื่อเผชิญกับความเป็นจริงที่ไม่สามารถเข้าใจได้ด้วยสัญชาตญาณ

ทฤษณ์

ทฤษฎีไม่ใช่ทั้ง "คำพูด" และ "ความตั้งใจ"

ในบริบทของการสื่อสารวิทยาศาสตร์ มักใช้สำนวนเหล่านี้:

"ไอน์สไตน์กล่าวสิ่งนี้" "เขาอ้างสิ่งนี้" "เขาเสนอสิ่งนี้"

นี่เป็นเรื่องนี้เป็นธรรมชาติในฐานะการย่อทางภาษา ฉันคิดว่าคนที่เชื่อว่าวิทยาศาสตร์คือ "กฎที่คนสำคัญกำหนด" มักจะตีความตามีแนวโน้มที่จะตีความตามตัวอักษรว่า "เขาพูดคำเหล่านั้น"

กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขา "ไม่สามารถแยกแยะ" ระหว่าง "ทฤษฎีที่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์" กับ "คำพูดของคนสำคัญ" สำหรับพวกเขา ทั้งสองหมายถึง "คนสำคัญพูดอย่างนั้น"

ทฤษฎีสัมพัทธภาพไม่ถูกต้องเพราะไอน์สไตน์ยิ่งใหญ่ ไอน์สไตน์ยิ่งใหญ่เพราะทฤษฎีสัมพัทธภาพยังคงทนภาพยังคงทนต่อการสังเกต การทดลอง และการโต้แย้งที่เกิดขึ้นจริงมาจนถึงทุกวันนี้ ลำดับกลับกัน

ทฤษฎีอย่างสัมพัทธภาพและกลศาสตร์ควอนตัมมักตกเป็นเป้า แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ "แค่ความตั้งใจ" ทั้งสองไม่ได้ถูกตัดสินโดยอัจฉริยะที่คิดขึ้นมาว่า "มาทำให้โลกดูเป็นแบบนี้กันเถอะ"

แน่นอน ในกระบวนการสร้างสรรค์ มีส่วนที่ถูกกระตุ้นโดย "ความตั้งใจ/ชั่วขณะ/ปิ๊" ที่คนธรรมดาทำไม่ได้ และสิ่งนี้มักถูกเน้นในสื่อสารวิทยาศาสตร์มักเน้นย้ำส่วนนี้ แต่นั่นเป็นเพียงตัวกระตุ้นเท่านั้น ความตั้งใจชั่วขณะเฉยๆ ไม่ได้เรียกว่า "ทฤษฎี"

คนที่สที่ปน "ทฤษฎี" กับ "คำพูด" ยังปน "ความตั้งใจ" กับ "ทฤษฎี" อีกด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาคิดว่า "วิทยาศาสตร์" คือ "คำพูด" ที่อธิบาย "ความตั้งใจ" ของคนสำคัญ"

บางคนอาจมีคนจินตนาการว่า "บทความทางวิทยาศาสตร์" เป็นงานเขียนเชิงอุดมการณ์หรืองานเขียนที่ว่า "ฉันคิดสิ่งนี้ขึ้นมา" หรือ "ฉันคิดว่าโลกเป็นแบบนี้" (แม้ว่าบทความจะมีคุณภาพแตกต่างกัน ฉันกำลังมุ่งเน้นที่บทความที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีที่คงอยู่สำหรับคนรุ่นหลัง) ถ้าเป็นเช่นนั้น ก็เป็นเรื่องธรรมชาติที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ดูเหมือนเรื่องเล่าหรือศาสนา

ฉันได้ปล่อยวิดีโออธิบายสำหรับทฤษฎีสัมพัทธภาพและกลศาสตร์ควอนตัมบน YouTube ทั้งสองเป็นวิดีโอที่ค่อนข้างยาวที่อาจทำให้ง่วงสำหรับ YouTube แต่ฉันพาคุณสำหรับ YouTube แต่ฉันพยายามโครงสร้างโดยตระหนักถึงประวัติศาสตร์อันยาวนานของมนุษย์ที่แก้ไขความคิดของตนขณะต่อต้านข้อเท็จจริงที่ธรรมชาติเสนอ เพื่อไม่ให้เกิดความประทับใจว่าเป็น "ความตั้งใจของคนสำคัญ"

【คำอธิบาย】 ทฤษฎีสัมพัทธภาพคืออะไร? วิดีโอเพื่อทำความเข้าใจสัมพัทธภาพใน 1 ชั่วโมง

[https://youtu.be/WyDJmVydguI](https://youtu.be/WyDJmVydguI)

【คำอธิบาย】 กลศาสตร์ควอนตัมคืออะไร? ① การทดลองประหลาด: ทำไมถึงเรียกว่า "ควอนตัม"

[https://www.youtube.com/watch?v=COHahFyMyzc&list=PLskKW-uhVDXBtHirwtcfK4TcEYtE1asLJ&index=1](https://www.youtube.com/watch?v=COHahFyMyzc&list=PLskKW-uhVDXBtHirwtcfK4TcEYtE1asLJ&index=1)

วิทยาศาสตร์คือการแบ่งงานกันทำ

อย่างไรก็ตาม ปัญหาในทางปฏิบัติเกิดขึ้นที่นี่ ไม่มีมนุษย์คนใดเข้าใจวิทยาศาสตร์และทฤษฎีทุกอย่างอย่างสมบูรณ์ กิจกรรมทางปัญญาของมนุษย์กว้างและลึกเกินไป ไม่ว่าจะศึกษามากเพียงใด เป็นไปไม่ได้ที่คนๆ เดียวจะเข้าใจทุกอย่างในระดับผู้เชี่ยวชาญในชั่วชีวิตเดียว

แม้แต่กลศาสตร์ควอนตัมเพียงอย่างเดียว คุณไม่สามารถทำการทดลองและการคำนวณทั้งหมดที่เป็นพื้นฐานของทฤษฎีขึ้นมาใหม่ได้ด้วยตัวเอง ถ้าคุณทำอย่างนั้น ชีวิตคุณจะจบลงตรงนั้น

ดังนั้น เราจึงใช้ชีวิตโดยเชื่อถือสิ่งที่เราไม่เข้าใจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราต้อง "กลืนทั้งคำพูดโดยคนอื่นทำหรือพูด นี่คือส่วนที่ยากที่สุดที่ทำให้วิทยาศาสตร์ดูเหมือนศาสนา

ในทั้งสองกรณี ดูเหมือนว่าคุณรับและเชื่อสิ่งที่คุณไม่สามารถเข้าใจได้ด้วยตนเองผ่านคำพูดของผู้อื่น และนี่ก็เป็นจริงสำหรับนักวิทยาศาสตร์เช่นกันสำหรับนักวิทยาศาสตร์ พวกเขาไม่สงสัยทุกข้อตกลงเบื้องต้นตั้งแต่เริ่มต้นทุกครั้ง งานวิจัยส่วนใหญ่ดำเนินไปโดยการเชื่อถือทฤษฎีที่มีอยู่และการศึกษาก่อนหน้านี้ชั่วคราว

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เชื่อถือที่นี่แตกต่างกัน ในวิทยาศาสตร์ สิ่งที่เชื่อถือไม่ใช่คนสำคัญคนใดคนหนึ่ง คัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์เล่มเดียว หรือหลักปฏิบัติขององค์กร

สิ่งที่เชื่อถือคือ "ระบบ" เอง: การสังเกต การบันทึก การคำนวณ การตีพิมพ์ และให้ผู้อื่นตรวจสอบ ทำซ้ำ และแก้ไขหากมีการโต้แย้ง บางคนสงสัยที่ไหนสัยที่ไหนสักแห่งหนึ่ง บางคนตรวจสอบอีกแห่งหนึ่ง และอีกคนนำไปใช้ และอีกคนหนึ่งนำไปใช้ หากเกิดความขัดแย้ง มันจะติดอยู่ที่ไหนสักแห่ง และชิ้นส่วนปริศนาจะไม่เข้าที่

ไม่ว่าจะพยายามบิดเบือนข้อเทิดข้อเท็จจริงหรือทฤษฎีด้วยอำนาจทางการเมืองมากเพียงใด พวกเขาจะสูญเสีย "ความสอดคล้อง" กับทฤษฎีและข้อเท็จจริงอื่นๆ และชิ้นส่วนจะไม่เข้าที่ ถ้าคุณบิดเบือนฟิสิกส์ ความขัดแย้งจะปรากฏในวิศวกรรมที่อิงจากมัน ถ้าบิดเบือนเคมี ข้อแย้งจะปรากฏในวัสดุสสารและการพัฒนายาที่อิงจากมัน

วิทยาศาสตร์คือการแบ่งงานกันทำ

สิ่งที่วิทยาศาสตร์เชื่อถือ

แม้จะมีการกล่าวว่าวิทยาศาสตร์สามารถทำซ้ำได้ คุณไม่สามารถทำการทดลองทุกอย่างด้วยตัวเอง ในที่สุด คุณก็ต้องวางใจในชุมชนผู้เชี่ยวชุนผู้เชี่ยวชาญ เมื่อคิดอย่างนั้น ฉันเข้าใจความรู้สึกที่อยากจะพูดว่า "ในที่สุด วิทยาศาสตร์ก็แค่ความเชื่อใช่ไหม?"

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญตรงนั้นคือสิ่งที่คุณเชื่อถือ ในขณะที่ศาสนาเชื่อใน "ความจริงสัมบูรณ์" หรือ "คำพูดของคนสำคัญ" วิทยาศาสตร์ถูกสร้างขึ้นบนข้อตกลงเบื้องต้นว่ามัน "ไม่ใช่ความจริงสัมบูรณ์" และเชื่อใน "ระบบที่ถูกแก้ไขทันทีที่พบข้อผิดพลาด"

กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิทยาศาสตร์ไม่ใช่ "เรื่องราวที่เสร็จสมบูรณ์" ที่เขียนโดยอัจฉริยะไม่กี่คน มันเป็นบันทึกของความพยายามร่วมกันที่หยาบกระด้างและไม่มีที่สิ้นสุด ซึ่งถูกเขียนใหม่หลายครั้งต่อหน้าการตัดสินอันโหดร้ายของความเป็นจริง และกำลังถูกปรับปรุงโดยมนุษยชาติทั้งหมดในขณะนี้

ที่เกี่ยวข้อง

https://note.com/cgbeginner/n/nb57de81d4443

https://x.com/cgbeginner/status/2054193926391898286