Історія з NEAR Intents стала ще божевільнішою після подальшого розслідування.
В Intents бракує багато чого, але ключовий компонент, що робить усе можливим, виявився вкраденою пропрієтарною технологією DFINITY. Я вражений.
Що гірше — щоб забрати цю технологію, вони скористалися людиною, яку DFINITY звільнила влітку 2021 року і яка була причетна до низки спроб нашкодити проєкту.
Тепер GitHub показує, що через два з половиною роки NEAR раптово намагається екстрено відмовитися від наших алгоритмів (посилання внизу) з причин, про які ми можемо лише здогадуватися.
Знадобиться час, щоб це осмислити, і тут є юридичні наслідки, тому я просто викладу вам просте тло подій:
1) 16 травня 2021 року я оголосив у X про роботу над інтеграцією Internet Computer з Ethereum за допомогою криптографії «ключів ланцюга» (chain key), а потім опублікував допис у Medium:
https://medium.com/dfinity/internet-computer-ethereum-integration-explained-6967456e35f9
Того місяця галузь широко писала про нашу роботу.
https://decrypt.co/72256/how-dfinitys-internet-computer-will-integrate-ethereum
2) Саме тоді почалася відповідна технічна робота, і NEAR взяла її частину. Ми зібрали команду криптографів для розробки необхідної нової криптографії, оскільки це було нетривіальне завдання.
3) Перша релевантна стаття, яку опублікувала DFINITY, мала назву «On the security of ECDSA with additive key derivation and presignatures», остаточна версія — 27 квітня 2022 року.
У цій статті описано алгоритм, який забрала NEAR.
Ця схема дозволяє взаємодіючим комп'ютерам: i) створювати публічний ключ ECDSA, наприклад адресу Ethereum або Bitcoin, та ii) створювати підписи для цього ключа, зазвичай для того, щоб ончейн-програмне забезпечення, яке реалізує DeFi, додатки та сервіси, могло підписувати транзакції від імені людини без необхідності для неї підписувати їх або самостійно зберігати ключ. Наша робота дає змогу здійснювати підписання утричі швидше, ніж це можливо інакше, без втрати безпеки.
Chain Abstraction та Intents потребували існування такої схеми: коли група комп'ютерів реалізує цю схему, ви не можете просто вкрасти приватний ключ з одного з них — натомість потрібно вкрасти «частки» приватного ключа з певної їх кількості. Крім того, комп'ютери можуть продовжувати спільно підписувати навіть якщо деякі з них виходять офлайн або втрачають свої частки. Без порогового підписання такий механізм зберігання був би неможливим.
Internet Computer запускає цей алгоритм на децентралізованих «довірчих підмережах» (fiduciary subnets), які фактично є новою формою блокчейну, що використовується для масштабування мережі та отримує додаткову безпеку від головного блокчейну управління «NNS». Ці довірчі підмережі складаються з вузлів приблизно 50 незалежних сторін і є високозахищеними.
За повідомленнями, NEAR запускає це на 8 серверних машинах, і ніхто не може отримати більше інформації.
4) Для цього є проста причина. Цей ключовий компонент, який забрала NEAR, сам по собі не може забезпечити високопродуктивне \децентралізоване\ підписання. Він дозволяє підписання лише взаємодіючими комп'ютерами, саме тому Intents покладається на щось на кшталт серверного кластера.
Якби вони теж хотіли бути децентралізованими, їм довелося б спробувати відтворити архітектуру Internet Computer — значно масштабніше завдання, що відображено в —
«Design and analysis of a distributed ECDSA signing service», 16 лютого 2023 року:
У березні 2021 року ми опублікували статтю, що описує, як налаштувати ці схеми розподілу децентралізованим способом, що лежить в основі мережі Internet Computer:
5) Створення такої науки потребує багато часу, роботи та інвестицій у R&D. Наприклад, я пам'ятаю, як у травні 2015 року просив Дена Боне знайти спосіб налаштувати розподіл так, як описано у згаданій вище статті. Він вважав, що це може бути взагалі неможливо. Минуло ще 6 років, перш ніж ми це отримали.
DFINITY прагне забезпечити справжню децентралізацію за допомогою передової інформатики та математики, а також захистити безпеку користувачів — а ці речі потребують часу, зусиль і витрат.
6) До 2024 року ми були в процесі перетворення цієї науки на продукт і робили її придатною для використання в Internet Computer, що також включало пошук способів з'єднання вузлів Internet Computer із вузлами інших мереж.
7) Природно, нас шокувало та засмутило поява допису в блозі NEAR, що анонсував «Chain Abstraction», який стосувався абсолютно того самого виклику та можливості. Ми сприйняли цей анонс за чисту монету і не знали, що це не децентралізована система.
https://near.org/blog/why-chain-abstraction-is-the-next-frontier-for-web3
8) У якийсь момент ми дізналися, що вони найняли людину, яку ми звільнили у 2021 році, щоб очолити цю роботу. Але ця особа мала мінімальні знання в криптографії, тому ми не очікували, що з анонсу NEAR буде багато пуття. Цей хлопець влаштувався в DFINITY під час COVID і хвалився колегам: «Мене звільняли з кожної роботи, яку я коли-небудь мав, і завжди за справу». Ми не хвилювалися.
9) Ми недооцінили загрозу. Схоже, його команда просто взяла бібліотеку порогової криптографії з відкритим кодом від швейцарського криптографа та додала наші винаходи, тим самим швидко отримавши можливість розгорнути нашу роботу з ECDSA. Наскільки ми бачимо, NEAR не переймається децентралізацією чи безпекою користувачів і просто запустила це на 8 серверах. Ніщо не заважало їм швидко вивести це на ринок…
NEAR Intents використовує Chain Abstraction (працює на нашій пропрієтарній технології) для зберігання активів у різних ланцюгах, а потім Intents, по суті, просто використовує оплачуваного ними маркет-мейкера для обміну цих активів між ланцюгами відповідно до бажань людей. Звісно, це не децентралізовано, і NEAR має моторошні бекдори, які роблять усе це можливим.
10) Вкравши нашу пропрієтарну роботу, ліцензовану виключно для Internet Computer, NEAR випередила Internet Computer зі своїми архітектурами Chain Abstraction та Intents. Це деморалізувало та дестабілізувало команду DFINITY й спільноту ICP, а також колосально зменшило ті можливості, які, як ми очікували, Internet Computer міг відкрити для світу. Машина хайпу NEAR у соцмережах фактично продала світу думку, що їхня система а) розроблена ними та не порушує жодних прав, і б) є децентралізованою та безпечною. Обидва твердження хибні.
Однак, само собою зрозуміло, ви не можете просто вкрасти пропрієтарну технологію іншого проєкту, бо хочете заробити грошей, і використати її, щоб випередити конкурентів у привабливій ніші. І цивільне, і кримінальне законодавство забороняють таку поведінку, а збитки, які можуть присудити суди, є величезними (особливо в судах США, які стягують як прямі, так і штрафні збитки).
Для цих законів є дуже вагома причина. Вони існують для того, щоб такі організації, як DFINITY, могли проводити фундаментальні дослідження з перших принципів, що займає багато часу і коштує дорого, але відкриває реальні переваги для всього світу, без ризику, що ці переваги та мету в них вкрадуть.
У цьому випадку шкоди завдано DFINITY та холдерам ICP, шкоди завдано економіці та екосистемі Internet Computer, і, окрім фінансових збитків, світ отримав небезпечну «прокладку» (shim) для реалізації мультичейну.
Прикро те, що якби NEAR запропонувала партнерство, ми б поділилися з ними технологією, якби умови були справедливими, а нас вказали як джерело роботи. Нам подобається NEAR, і я не маю нічого проти Іллі, але це вже занадто.
Щось треба вирішувати.
Додаткові матеріали:
- Можливо, деякі люди у спільноті Internet Computer випередили нас зі своїми підозрами: https://x.com/ajki76/status/2101467163399737545
- Тепер NEAR намагається перейти з нашого алгоритму на простішу версію, яка працює утричі повільніше (вона підписує за 3 раунди, тоді як наша — за 1 раунд). Це не змінює того факту, що вони використовували нашу пропрієтарну роботу два з половиною роки, і, ймовірно, відображає їхнє занепокоєння щодо скоєного:
https://github.com/near/mpc/pull/4503 https://github.com/near/mpc/issues/4324
- NEAR вдалося найняти двох інженерів з DFINITY для роботи над Chain Abstraction та Intents. GitHub показує, що вони з самого початку ретельно «копали» репозиторій Internet Computer. Вони точно знали, що роблять: https://github.com/near/NEPs/issues/516#:~:text=There%20is%20some%20prior%20work%20where%20it%20is%20possible%20to%20save%20some%20execution%20context
