قصة NEAR Intents أصبحت أكثر جنونًا بكثير بعد مزيد من التحقيق.
هناك الكثير مما ينقص Intents، لكن تبيّن أن المكوّن التمكيني الرئيسي فيه هو تقنية DFINITY المسروقة والمملوكة حصريًا. أنا في حالة صدمة.
والأسوأ من ذلك، أنهم للاستيلاء على هذه التقنية استخدموا شخصًا طردته DFINITY في صيف عام 2021، وكان مرتبطًا بعدد من المحاولات للإضرار بالمشروع.
الآن، يُظهر GitHub أنه بعد عامين ونصف، تحاول NEAR فجأة إجراء تخفيض طارئ لإصدار خوارزمياتنا (الروابط في الأسفل) لأسباب لا يمكننا إلا التكهن بها.
سيستغرق استيعاب هذا الأمر بعض الوقت، وهناك تداعيات قانونية، لذا سأكتفي بتقديم الخلفية البسيطة لك:
1) في 16 مايو 2021، أعلنتُ على X عن العمل على دمج Internet Computer مع Ethereum باستخدام تشفير "مفاتيح السلسلة" (chain key)، وتابعت ذلك بمنشور على Medium:
https://medium.com/dfinity/internet-computer-ethereum-integration-explained-6967456e35f9
وقد غطّت الصناعة عملنا على نطاق واسع في ذلك الشهر.
https://decrypt.co/72256/how-dfinitys-internet-computer-will-integrate-ethereum
2) كان هذا هو الوقت الذي بدأ فيه العمل التقني ذو الصلة، وقد أخذت NEAR جزءًا منه. لقد شكّلنا فريقًا من خبراء التشفير لتطوير التشفير الجديد المطلوب لأن العمل لم يكن بسيطًا.
3) أول ورقة بحثية ذات صلة نشرتها DFINITY كانت بعنوان "حول أمان ECDSA مع اشتقاق المفاتيح الجمعي والتوقيعات المسبقة"، ونسختها النهائية بتاريخ 27 أبريل 2022.
تصف هذه الورقة الخوارزمية التي أخذتها NEAR.
تتيح هذه الآلية لأجهزة الكمبيوتر المتعاونة i) إنشاء مفتاح ECDSA عام، مثل عنوان Ethereum أو Bitcoin، و ii) إنشاء توقيعات مقابل هذا المفتاح، عادةً لتمكين البرمجيات على السلسلة التي تنفذ DeFi والتطبيقات والخدمات من توقيع المعاملات نيابةً عن إنسان، دون أن يضطر للتوقيع أو الاحتفاظ بمفتاح بنفسه. يتيح عملنا إجراء التوقيع أسرع بثلاث مرات مما هو ممكن بخلاف ذلك، دون فقدان الأمان.
كان تجريد السلسلة (Chain Abstraction) و Intents بحاجة إلى وجود مثل هذه الآلية: فعندما تنفذ مجموعة من أجهزة الكمبيوتر هذه الآلية، لا يمكنك ببساطة سرقة المفتاح الخاص من أحدها، بل يجب عليك بدلاً من ذلك سرقة "حصص" المفتاح الخاص من بعضها. علاوة على ذلك، يمكن لأجهزة الكمبيوتر الاستمرار في التوقيع بشكل تعاوني حتى إذا تعطل بعضها أو فقد حصصه. بدون التوقيع العتبي (threshold signing)، سيكون هذا النوع من ترتيبات الحفظ مستحيلًا.
يشغّل Internet Computer هذه الخوارزمية على "شبكات فرعية ائتمانية" لامركزية، وهي فعليًا شكل جديد من البلوكشين يُستخدم لتوسيع الشبكة ويستمد أمانًا إضافيًا من سلسلة بلوكشين الحوكمة الرئيسية "NNS". تتكون هذه الشبكات الفرعية الائتمانية من عُقد من حوالي 50 جهة مستقلة وهي عالية الأمان.
ويُقال إن NEAR تشغّل هذا عبر 8 خوادم، ولا يمكن لأحد الحصول على مزيد من المعلومات.
4) هناك سبب بسيط لذلك. هذا المكوّن الرئيسي الذي أخذته NEAR لا يمكنه تمكين التوقيع \اللامركزي\ عالي الأداء بمفرده. فهو يتيح فقط التوقيع بواسطة أجهزة كمبيوتر متعاونة، وهذا هو السبب في اعتماد Intents على ما يشبه مجموعة الخوادم.
لو أرادوا أن يكونوا لامركزيين أيضًا، لكان عليهم محاولة تكرار تصميم Internet Computer، وهي مهمة أكبر بكثير، وهو ما يعكسه —
"تصميم وتحليل خدمة توقيع ECDSA موزعة"، 16 فبراير 2023:
في مارس 2021، نشرنا ورقة بحثية تصف كيفية إعداد آليات المشاركة هذه بطريقة لامركزية، وهو ما يقع في قلب شبكة Internet Computer:
5) يتطلب إنشاء هذا النوع من العلوم الكثير من الوقت والعمل والاستثمار في البحث والتطوير. على سبيل المثال، أتذكر أنني طلبت من Dan Boneh طريقة لإعداد المشاركة بالطريقة التي تصفها الورقة السابقة في مايو 2015. اعتقد حينها أن ذلك قد لا يكون ممكنًا حتى. واستغرق الأمر 6 سنوات أخرى قبل أن نحصل عليه.
تلتزم DFINITY بتقديم لامركزية حقيقية باستخدام علوم الكمبيوتر والرياضيات المتقدمة، وحماية سلامة المستخدم — وهذه الأمور تتطلب وقتًا وجهدًا وإنفاقًا.
6) بحلول عام 2024، كنا في طور تحويل العلم إلى منتج وجعله قابلاً للاستخدام على Internet Computer، وهو ما تضمن أيضًا إيجاد طرق لتمكين عُقد Internet Computer من الاتصال بعُقد الشبكات الأخرى.
7) بطبيعة الحال، أصابتنا الصدمة والإحباط بظهور منشور مدونة لـ NEAR يعلن عن "تجريد السلسلة" (Chain Abstraction)، والذي تناول نفس التحدي والفرصة بالضبط. أخذنا الإعلان بظاهره ولم نكن ندرك أنه ليس نظامًا لامركزيًا.
https://near.org/blog/why-chain-abstraction-is-the-next-frontier-for-web3
8) في مرحلة ما، أدركنا أنهم وظّفوا الشخص الذي طردناه في عام 2021 لقيادة هذا العمل. لكن هذا الفرد كان يمتلك خبرة ضئيلة جدًا في التشفير، لذا لم نتوقع أن يؤدي إعلان NEAR إلى شيء يُذكر. لقد شقّ هذا الشخص طريقه إلى DFINITY خلال فترة كوفيد وتباهى أمام زملائه قائلاً: "لقد طُردت من كل وظيفة عملت بها، ودائمًا لسبب وجيه". لم نكن قلقين.
9) قللنا من شأن التهديد. يبدو أن فريقه أخذ ببساطة مكتبة تشفير عتبي مفتوحة المصدر من خبير تشفير سويسري، وأضاف اختراعاتنا إليها، وبالتالي اكتسب بسرعة القدرة على نشر عملنا في ECDSA. لا تبدو NEAR قلقة بشأن اللامركزية أو سلامة المستخدم على حد علمنا، وقد شغّلت هذا الأمر عبر 8 خوادم فقط. لم يكن هناك أي شيء يمنعهم من طرحه في السوق بسرعة...
يستخدم NEAR Intents تجريد السلسلة (المدعوم بتقنيتنا المملوكة) لحفظ الأصول على سلاسل مختلفة، ثم يستخدم Intents أساسًا صانع سوق يدفعون له لتبادلها عبر السلاسل وفقًا لرغبات الأشخاص. إنه ليس لامركزيًا بالطبع، وتمتلك NEAR أبوابًا خلفية مخيفة تجعل كل هذا ممكنًا.
10) بسرقة عملنا المملوك والمرخص لـ Internet Computer فقط، سبقت NEAR شركة Internet Computer بإطلاق بنيتي Chain Abstraction و Intents. كان هذا محبطًا ومربكًا لفريق DFINITY ومجتمع ICP، كما قلّص بشكل هائل الفرصة التي توقعنا أن يفتحها Internet Computer للعالم. نجحت آلة الضجيج الخاصة بـ NEAR على وسائل التواصل الاجتماعي في إقناع العالم بأن نظامهم أ) تم تطويره بواسطتهم ولم ينتهك أي حقوق، وب) كان لامركزيًا وآمنًا. وكلا الأمرين غير صحيح.
ومع ذلك، وغني عن القول، لا يمكنك ببساطة سرقة تقنية مملوكة من مشروع آخر لأنك تريد جني المال، واستخدامها للاستفادة من فرصة جذابة. تمنع القوانين المدنية والجنائية هذا النوع من السلوك، والتعويضات التي يمكن أن تحكم بها المحاكم هائلة (خاصة في المحاكم الأمريكية، التي تمنح تعويضات مباشرة وعقابية).
هناك سبب وجيه حقًا لهذه القوانين. فهي موجودة حتى تتمكن مؤسسات مثل DFINITY من إجراء أبحاث أساسية قائمة على المبادئ الأولية، والتي تستغرق وقتًا طويلاً وتكون مكلفة ولكنها تفتح فوائد حقيقية للعالم بأسره، دون أن تُسرق منها هذه الفوائد والغاية منها.
هنا، تضررت DFINITY وحاملو ICP، وتضرر اقتصاد ونظام Internet Computer البيئي، وإلى جانب الأضرار المالية، حصل العالم على تنفيذ خطير وغير متين لنظام متعدد السلاسل.
المؤسف في الأمر، أنه لو طلبت NEAR شراكة، لكنا شاركناهم التكنولوجيا إذا كانت الشروط عادلة وتمت الإشارة إلينا كمصدر للعمل. نحن نحب NEAR وليس لدي أي شيء ضد Ilia، لكن هذا تجاوز الحد.
يجب إيجاد حل لهذا الأمر.
لمزيد من القراءة:
- ربما كان بعض الأشخاص في مجتمع Internet Computer يسبقوننا في شكوكهم: https://x.com/ajki76/status/2101467163399737545
- تحاول NEAR الآن التخفيض من خوارزميتنا إلى إصدار أبسط وأبطأ بثلاث مرات (يوقّع في 3 جولات، بينما توقّع خوارزميتنا في جولة واحدة). هذا لا يغير حقيقة أنهم استخدموا عملنا المملوك لمدة عامين ونصف، وربما يعكس قلقهم مما فعلوه:
https://github.com/near/mpc/pull/4503 https://github.com/near/mpc/issues/4324
- تمكنت NEAR من توظيف مهندسين اثنين من DFINITY للعمل على Chain Abstraction و Intents. يكشف GitHub أنهم كانوا يستخرجون البيانات بعناية من مستودع Internet Computer منذ البداية. بالتأكيد كانوا يعرفون ما يفعلونه: https://github.com/near/NEPs/issues/516#:~:text=There%20is%20some%20prior%20work%20where%20it%20is%20possible%20to%20save%20some%20execution%20context
