Ein aktueller 97-seitiger Deep-Dive-Report von Bernstein zeigt, dass Kupfer- und optische Verbindungen in KI-Rechenzentren keine sich gegenseitig ausschließenden Alternativen sind, sondern langfristig in Scale-up- und Scale-out-Szenarien nebeneinander existieren werden. Obwohl die CPO-Technologie (Co-Packaged Optics) Vorteile bei Stromverbrauch und Kosten bietet, steht ihrer breiten Einführung aufgrund von Fertigungs- und Wartungsherausforderungen noch einiges im Wege. Eine großflächige Nutzung ist vor 2028 unwahrscheinlich, sodass optische Verbindungen wie LPO/NPO die wahrscheinlichen Spitzenreiter während der Übergangsphase sein werden. CPO gestaltet die Wertschöpfungskette jedoch grundlegend neu, indem es die Profitcenter von traditionellen Optomodul-Lieferanten zu Chipdesign, Advanced Packaging und Systemintegratoren verschiebt.
Eine besondere Anmerkung zu Bernstein: Sanford C. Bernstein ist ein weltweit renommiertes Investment-Research- und Asset-Management-Unternehmen mit Hauptsitz in den USA. Es wurde 1967 gegründet, ist heute Teil von AllianceBernstein (AB) und gilt als eines der größten und ältesten unabhängigen Sell-Side-Research-Institute. Nachfolgend finden Sie eine detaillierte Aufschlüsselung dieses Reports.
Mitte Februar habe ich die zugrundeliegende Logik des Flaschenhalses bei der Datenübertragung in der KI-Rechenleistungs-Industriekette detailliert dargelegt und darauf hingewiesen, dass optische Verbindungen ein zentrales KI-Thema sein werden, auf das der Markt in den Jahren 2025/26 umschwenkt.
Erst Ende letzten Jahres habe ich wirklich begonnen, mich auf den Bereich der optischen Verbindungen zu konzentrieren und diese zu erforschen: https://x.com/qinbafrank/status/2015377625167089671?s=20
Dieser Bernstein-Report konzentriert sich auf drei Kernaspekte:
Warum hat Konnektivität die Rechenleistung als neuen Flaschenhals abgelöst? Wie ist der Rhythmus der CPO-Realisation? Warum sind PCB/ABF-Substrate ein realistischerer Weg für die Leistungsrealisierung im Jahr 2026? Lassen Sie uns das aufschlüsseln.
Die wahre Botschaft dieses Reports ist nicht "CPO steht kurz vor dem Durchbruch", sondern vielmehr:
Der Flaschenhals von KI-Rechenzentren verlagert sich von GPU/HBM/CoWoS hin zu "Konnektivitätssystemen". Das zukünftige Investment-Thema ist kein Solo-Sieg für CPO, sondern eine kollektive Aufwertung von Optik, Elektrik, Kupfer, Platinen, Packaging und Testing.
Um es noch deutlicher zu sagen:
In der Vergangenheit betrachtete der Markt KI durch die Brille der GPU-Rechenleistung.
Jetzt schaut der Markt darauf, wie GPUs verbunden sind.
In Zukunft wird er darauf achten, ob die Rechenleistungsauslastung durch Konnektivitätssysteme gesteigert werden kann.
Dies ist der sogenannte "Krieg um die KI-Rechenzentrums-Konnektivität", der im Titel des Reports erwähnt wird.
1. Warum wird "Konnektivität" zum neuen Flaschenhals für KI-Rechenzentren?
Ein KI-Cluster besteht nicht nur aus dem Stapeln von GPUs. Das eigentliche Problem ist, dass diese GPUs mit hoher Geschwindigkeit synchronisieren, Parameter austauschen, Aktivierungswerte übertragen, AllReduce durchführen und mit Modell- und Datenparallelität umgehen müssen. Egal wie stark die theoretische Rechenleistung ist – wenn die Kommunikation zwischen den GPUs nicht mithalten kann, sinkt die tatsächliche Auslastung.
Stellen Sie sich ein KI-Cluster als riesige Fabrik vor:
Warum wird Konnektivität die Rechenleistung als neuen Flaschenhals ablösen?
Der Grund liegt in der Art und Weise, wie große Modelle trainiert werden. Es gibt zwei parallele Methoden: Tensor-Parallelität und Experten-Parallelität. Beide erfordern häufigen, großvolumigen Datenaustausch zwischen den GPUs.
Die Datenmenge, die während einer einzigen Trainingssitzung ausgetauscht wird, ist astronomisch. Früher musste man nur GPUs stapeln; heute gilt: Je mehr man stapelt, desto höher wird der Kommunikations-Overhead. Ab einem bestimmten kritischen Punkt beschleunigen zusätzliche GPUs das Training nicht mehr, sondern verschlimmern die Kommunikationsüberlastung. Das ist der Konnektivitäts-Engpass.
Bernstein liefert einen Vergleich: In einem Standard-NVIDIA-GB30-Rack werden zwischen den GPUs Kupferkabel verwendet, weil die Distanz kurz und Kupfer günstig und stabil ist. Zwischen den Racks müssen jedoch Glasfaserkabel eingesetzt werden, da Kupfersignale ab einer Distanz von über 2 Metern eine inakzeptable Dämpfung aufweisen. Optische Module an beiden Enden der Glasfaser wandeln elektrische Signale in optische um und zurück.
Das Problem ist, dass ein 1,6T-Optomodul etwa 30 Watt verbraucht, wovon mehr als die Hälfte auf einen Chip namens DSP (Digital Signal Processor) entfällt. Bei Hunderten von optischen Modulen in einem Rack ist der Stromverbrauch der optischen Kommunikation allein kaum zu unterdrücken.
Daher ist das eigentliche Problem aktueller KI-Rechenzentren nicht unzureichende Rechenleistung, sondern dass der Stromverbrauch an seine Grenzen stößt. NVIDIA gibt an, dass seine neue Switch-Generation im Vergleich zu traditionellen optischen Modulen 70 % Strom sparen kann. Bei einem 51,2T-Switch spart das allein 500 Watt, was den Einsatz von mehr GPUs ermöglicht.
NVIDIA untermauert diese Erzählung. Im März 2025 stellte NVIDIA die Spectrum-X Photonics- und Quantum-X-Silizium-Photonik-Switches vor und betonte, dass sie dazu entwickelt wurden, Millionen von GPUs in KI-Fabriken zu verbinden und gleichzeitig Energie- und Wartungskosten zu senken. NVIDIA behauptet, dass seine Photonik-Switches 1,6 Tb/s pro Port erreichen können, mit einer 3,5-fachen Energieeffizienzsteigerung, einer 63-fachen Verbesserung der Signalintegrität und einer 10-fachen Netzwerkresilienz.
Die zugrundeliegende Logik des Bernstein-Reports ist: Die nächste Stufe der KI-Investitionen (CAPEX) besteht nicht nur darin, mehr GPUs zu kaufen, sondern mehr "Konnektivitätsfähigkeit, um GPUs effektiv arbeiten zu lassen".
2. Die Kernaussage: Nicht "Kupfer raus, Glasfaser rein", sondern "Multi-Routen-Koexistenz"
Im Markt kursiert eine einfache Redewendung: Kupfer zieht sich zurück, Licht rückt vor.
Dieser Report bietet jedoch eine differenziertere Sichtweise: Kupfer und Licht sind keine einfachen Substitute, sondern werden langfristig unter verschiedenen Distanzen, Bandbreiten, Wartungsanforderungen und Kostenstrukturen nebeneinander existieren. Bernstein glaubt, dass sich Kupfer- und optische Verbindungen in Scale-up- und Scale-out-Szenarien getrennt entwickeln werden. Diese Einschätzung ist entscheidend.
1. Scale-up: Intra-Rack-/Kurzstreckenverbindungen, Kupfer bleibt stark
Scale-up bezieht sich auf Hochgeschwindigkeitsverbindungen zwischen GPUs, zwischen GPUs und Switches oder innerhalb/von Racks aus. Die Prioritäten sind hier:
Niedrige Latenz, niedrige Kosten, hohe Zuverlässigkeit, Wartbarkeit und Kurzstreckenübertragungsfähigkeit.
In diesem Szenario stirbt Kupfer nicht so schnell aus.
Jensen Huang hat ebenfalls klar gesagt: NVIDIA wird CPO vorerst nicht für die Hauptverbindungen zwischen Flaggschiff-GPUs verwenden, da traditionelle Kupferverbindungen derzeit deutlich zuverlässiger sind als CPO; NVIDIA wird CPO zunächst in zwei neuen Netzwerk-Chips für Top-of-Rack-Switches einsetzen.
Das ist sehr wichtig. Es zeigt, dass CPO zwar die Richtung ist, aber keine sofortige totale Ablösung von Kupfer darstellt.
Mit anderen Worten: In dieser Phase lautet NVIDIAs Logik:
Switches können zuerst CPO einführen, während die GPU/XPU-Seite vorsichtiger sein sollte.
Der Grund ist einfach: GPUs sind die teuersten und kritischsten Vermögenswerte im System. Man kann nicht die Zuverlässigkeit opfern, nur um mit optischen Verbindungen Energie zu sparen. In einem KI-Trainingscluster führt eine häufig ausfallende Verbindung nicht nur zu Hardwarekosten – sie bedeutet unterbrochene Trainingsaufgaben, sinkende GPU-Auslastung und erhöhte Planungskomplexität.
2. Scale-out: Inter-Rack-/Inter-Cluster-Verbindungen, Optik hat Vorteile
Scale-out umfasst die Erweiterung größerer GPU-Cluster, meist mit Ost-West-Verkehr zwischen Racks oder innerhalb von Rechenzentren über längere Distanzen.
In diesem Szenario haben optische Lösungen klare Vorteile:
Längere Distanzen, höhere Bandbreite, leichtere Kabel, geringerer Stromverbrauch und bessere Verdichtungsdichte.
Die Zukunft ist also nicht "Kupfer wird vollständig durch Licht ersetzt", sondern:
Der wertvollste Teil des Bernstein-Reports ist, dass er nicht bei "CPO-Concept Stocks" stehen bleibt, sondern die KI-Konnektivität in mehrere technische Routen aufschlüsselt.
3. CPO: Die Richtung ist wichtig, aber 2026 ist nicht das Jahr des großen Durchbruchs
Der am leichtesten misszuverstehende Teil dieses Reports ist CPO.
Viele sehen CPO und schließen sofort:
Optische Module werden ersetzt, CPO wird sofort explodieren, traditionelle Optomodul-Fabriken sind erledigt.
Dieses Verständnis ist zu grob.
Bernstein erwartet den Beginn einer kleinen Bereitstellung von CPO in Scale-out-Netzwerken in der zweiten Jahreshälfte 2026, hauptsächlich um die tatsächliche Leistung und die Reife der Lieferkette zu verifizieren. In den kritischeren Scale-up-Szenarien könnte die CPO-Einführung jedoch bis nach der zweiten Jahreshälfte 2028 verzögert werden, da die Branche die langfristige Zuverlässigkeit von CPO auf der Switch-Seite verifizieren muss, bevor sie es auf höherwertige, null-tolerante XPU-Systeme anwendet.
Dies deckt sich mit früheren Aussagen von Jensen Huang: CPO wird zuerst für Netzwerk-Switching-Chips verwendet, nicht für großflächige GPU-Hauptverbindungen.
Daher sollte der Zeitplan so verstanden werden:
Die Ansicht von LightCounting unterstützt ebenfalls die "schrittweise Evolution" statt eines "sofortigen Wechsels". Das Unternehmen prognostiziert, dass traditionelle retimed pluggable Module in den nächsten 5 Jahren weiterhin dominieren werden, obwohl LPO/CPO zwischen 2026 und 2028 einen signifikanten Anteil an 800G- und 1,6T-Ports ausmachen werden. Die Zusammenfassung der Branchenmeinungen durch EDN erwähnt auch, dass Yole eine großflächige CPO-Bereitstellung zwischen 2028 und 2030 für möglich hält, während LightCounting glaubt, dass optische Module in diesem Jahrzehnt immer noch den Großteil der optischen Verbindungen in Rechenzentren ausmachen werden, auch wenn sich optische Komponenten weiterhin in Richtung ASIC bewegen.
Meine Einschätzung ist daher:
CPO ist eine mittel- bis langfristige Richtung, aber die sichereren Einnahmen im Jahr 2026 werden nicht unbedingt bei reinen CPO-Concept Stocks liegen, sondern bei den Aufrüstungen, die am Vorabend von CPO erforderlich sind: Lichtquellen, Testing, Packaging, PCB, ABF, CCL, 1,6T-Optomodelle und LPO/NPO.
4. LPO/NPO: Die "Hauptverkehrsadern des Übergangs" vor dem CPO-Durchbruch
Ein wichtiger Punkt in diesem Report ist, dass er die technischen Routen nicht einfach in "traditionelle optische Module vs. CPO" unterteilt.
Es gibt dazwischen LPO und NPO.
1. Was ist LPO?
LPO steht für Linear Pluggable Optics. Es kann grob so verstanden werden: Die steckbare Bauform (Formfaktor) bleibt erhalten, aber der DSP wird entfernt oder abgeschwächt, wobei lineare Treiber und hostseitige Entzerrung verwendet werden, um den Stromverbrauch zu senken.
Vorteile: Geringerer Stromverbrauch, potenziell niedrigere Kosten, und es behält eine gewisse Wartbarkeit bei.
Nachteile: Schwierigeres System-Debugging, knappere Link-Budgets und höhere Anforderungen an hostseitige SerDes und Systemtechnik.
Öffentliche Zusammenfassungen erwähnen, dass LPO durch das Entfernen des DSP und die Übergabe der Signalverarbeitung an lineare Komponenten den Stromverbrauch im Vergleich zu herkömmlichen steckbaren Modulen erheblich senken kann, während der modulare Wartungskomfort erhalten bleibt. Bernstein glaubt sogar, dass die LPO-Auslieferungen bis 2030 die von CPO übersteigen könnten.
2. Was ist NPO?
NPO steht für Near-Packaged Optics, was bedeutet, dass das optische Engine näher am ASIC platziert wird, aber nicht vollständig mit ihm versiegelt ist wie bei CPO.
Sein Wert liegt im Kompromiss:
Dies deutet darauf hin, dass die nächsten Jahre wahrscheinlich kein "One-Step zu CPO" sein werden, sondern vielmehr:
Traditionelles Pluggable → LPO/NPO → CPO → Optical I/O / Optical Fabric
Aus diesem Grund kann man sich im Jahr 2026 nicht nur auf CPO konzentrieren. Die Unternehmen, die tatsächlich Leistung realisieren können, sind wahrscheinlich diejenigen, die über mehrere Stufen hinweg liefern können.
Zusammenfassend: Die CPO-Geschichte wird sich 2026 nicht realisieren. CPO wird erst in der zweiten Jahreshälfte 2026 in kleinen Stückzahlen für Scale-out-Szenarien ausgeliefert werden, was bedeutet, dass eine großflächige Bereitstellung zwischen den Racks bis 2028 warten muss.
Warum so langsam? Bernstein nennt drei Gründe:
Erstens zögern Cloud-Dienstanbieter mit dem Wechsel. Fällt ein traditionelles optisches Modul aus, wird in Minuten ein neues eingesteckt. Ein CPO ist im Switch verlötet; fällt ein optisches Engine aus, muss der gesamte Switch zur Reparatur eingeschickt werden. Ausfallzeiten und Wartungskosten sind für Amazon, Google und Microsoft große Probleme. Hinzu kommt, dass die Ausfallraten optischer Module nicht niedrig sind – der Industriestandard ist ein Ausfall pro 100.000 Stunden, was bedeutet, dass 9 von 10.000 Modulen jährlich ausfallen, und das sind nur Hardwareausfälle.
Durch die Integration des optischen Engines in den Chip muss die CPO-Zuverlässigkeit um mehrere Größenordnungen steigen, um Cloud-Anbieter zu beruhigen. Bernstein erklärte explizit, dass ihnen nach Gesprächen mit Innolight, einer chinesischen Optomodul-Fabrik, mitgeteilt wurde, dass kein Cloud-Anbieter-Kunde plant, CPO in den Jahren 2026-2027 in großem Maßstab einzusetzen. Das ist eine schwerwiegende Aussage, die der Markt vielleicht noch nicht gehört hat.
Zweitens sind Übergangslösungen entstanden. CPO ist nicht die einzige Wahl. Es gibt zwei Zwischentechnologien: LPO und NPO. LPO entfernt den stromhungrigen DSP-Chip und ersetzt ihn durch einfachere Komponenten. Diese Kürzung reduziert den Stromverbrauch auf 1/3 traditioneller Module, während der steckbare 800G-Formfaktor erhalten bleibt, der sich bereits in Massenproduktion befindet.
NPO platziert das optische Engine auf der PCB neben dem Switch-Chip, aber es ist immer noch abnehmbar. NVIDIAs aktuelle CPO-Produkte sind streng genommen NPO. Diese beiden Übergangslösungen können 2 bis 3 Jahre halten. Cloud-Anbieter haben also allen Grund, zuerst LPO zu verwenden und darauf zu warten, dass CPO wirklich ausgereift ist.
Drittens ist Kupfer in Scale-up-Szenarien nicht tot. Verbindungen zwischen GPUs werden als Scale-up bezeichnet. Die Kosten- und Zuverlässigkeitsvorteile von Kupfer sind derzeit nicht zu ersetzen.
Bernstein stellt klar, dass Scale-up von 2026 bis 2028 weiterhin von Kupfer dominiert wird. Luxshare ist hier ein Profiteur und konkurriert direkt mit Amphenol um NVIDIA GB300-Kupferverbinder. Es gibt auch eine Übergangstechnologie namens CPC (Co-Packaged Copper), die den Lebenszyklus von Kupferkabeln weiter verlängert.
LightCounting prognostiziert, dass Kupfer bis 2029 immer noch fast die Hälfte des Marktanteils am 1,6T-Verbindungsmarkt halten wird.
5. Die größte Auswirkung von CPO: Keine einfache Kostenreduzierung, sondern Umverteilung der Gewinntöpfe
Die industrielle Bedeutung von CPO liegt nicht nur in Energieeinsparung oder dem Ersatz optischer Module.
Es verändert tatsächlich, wo Gewinn erzielt wird.
In der Ära der traditionellen steckbaren Module sah die Wertschöpfungskette etwa so aus:
DSP / Optischer Chip / TOSA/ROSA / Modul-Packaging / Optomodul-Fabrik / Switch-Fabrik / Cloud-Anbieter.
In der CPO-Ära wird sie zu:
Switch-ASIC / Optisches Engine / Externe Laserquelle / FAU / Advanced Packaging / Wafer-Fertigung / Testing / Systemintegration.
Bernstein hat eine Kostenaufschlüsselung für den NVIDIA Quantum-X800 CPO-Switch durchgeführt: Er verfügt über vier Switch-ASICs, von denen jeder in 18 optische Engines und 18 externe Lichtquellenmodule integriert ist. Die Kosten für einen einzelnen Quantum-X800 CPO-Switch werden auf etwa 570.000 US-Dollar geschätzt. Die Zusammenfassung stellt auch fest, dass unter der CPO-Architektur der DSP entfällt, das optische Engine mit dem Switch-Chip zusammengepackt (Co-Packaged) wird und sich das Wertzentrum zu Chip-Design, Advanced Packaging und Wafer-Fertigung verschiebt.
Aus diesem Grund favorisiert der Report diese Richtungen:
Relativ gesehen werden traditionelle Optomodul-Fabriken vor einem Problem stehen: Wenn sich der Wert vom Modul-Packaging hin zu ASICs, Packaging, optischen Engines und Systemintegration verlagert, könnten ihre Gewinntöpfe umstrukturiert werden.
Das bedeutet aber nicht, dass traditionelle Fabriken sofort an Wert verlieren. Denn von 2026 bis 2028 wird es immer noch eine massive Nachfrage nach 800G, 1,6T und LPO/NPO geben. Cignal AI weist ebenfalls darauf hin, dass Hochgeschwindigkeits-Datacom-Module, insbesondere 800GbE und die aufkommenden 1,6TbE-Designs, auch 2026 die wichtigsten Wachstumsmotoren sein werden.
Das richtige Verständnis ist also:
CPO wird die Gewinnverteilung in der Optomodul-Industriekette verändern, aber es wird steckbare optische Module im Jahr 2026 nicht verdrängen.
6. Warum betont der Report PCB, ABF und CCL als realistischer Richtungen für 2026?
Dies ist meiner Meinung nach das, was Ihre meiste Aufmerksamkeit verdient.
CPO hat großen Vorstellungsspielraum, aber sein Realisierungszyklus liegt später. Im Gegensatz dazu sind Aufrüstungen bei PCB, ABF und CCL näher an aktuellen Aufträgen.
Der Grund ist: Selbst wenn CPO nicht in großem Maßstab kommerziell verfügbar ist, rüsten KI-Server und Switches bereits auf.
Rubin, Rubin Ultra, GB300, Cloud-Anbieter-ASICs und Next-Gen-Switch-ASICs erhöhen alle:
Single-Board-Raten, Verpackungsfläche, Leistungsdichte, Anforderungen an die Signalintegrität, Anforderungen an die Wärmeableitung und Anforderungen an verlustarme Materialien.
Dies ist der kontraintuitivste, aber leicht übersehene Punkt in diesem Forschungsbericht. Diejenigen, die 2026 wirklich Geld verdienen, sind die "alten" Bereiche: PCB, HDI, ABF und Substrate.
Warum kontraintuitiv? Weil diese Bereiche zu traditionell sind. PCB ist eine jahrzehntealte Industrie mit einem globalen Markt von 85 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025. Das klingt nicht aufregend. Alle starren auf CPO, optische Module und NVIDIA, und niemand möchte Zeit darauf verwenden, Leiterplatten zu erforschen. Aber Bernsteins Daten sagen uns, dass dieser Bereich bereits 2025 leise Fahrt aufgenommen hat.
Bernstein präsentierte eine Reihe von Zahlen: Victory Giant Technology, das HDI-Boards (High-Density Interconnect) herstellt, verzeichnete 2025 ein Umsatzwachstum von 63 % im Jahresvergleich. WUS Printed Circuit, das MPCB für NVIDIA GB300 liefert, wuchs um 45 %. Gold Circuit Electronics, das AWS Trainium beliefert, wuchs um 40 %, und Shengyi Electronics, ein weiterer AWS-Lieferant, wuchs um 40 %. Dies sind echte Leistungsergebnisse, die bereits eingetreten sind, keine Erwartungen. Warum steigt dieser Bereich? Dafür gibt es drei Dimensionen:
Erstens hat sich der PCB-Anteil in KI-Servern verdoppelt. Früher hatte ein NVIDIA H100 Server mit 8 GPUs einen gesamten HDI- und PCB-Wert von etwa 100-150 US-Dollar pro GPU. Für das GB200 NVL72 Rack springt dieser Wert auf 300 US-Dollar pro GPU. Was bedeutet das? Für jede verkaufte GPU verdienen PCB-Hersteller doppelt so viel.
Und es ist noch nicht vorbei. Die kommende Vera Rubin Plattform wird eine neue Struktur namens Midplane einführen, die Teile, die ursprünglich über Kupfer verbunden waren, durch mehrlagige PCBs ersetzt. Dieses Midplane ist eine 44-lagige Platine mit hochwertigem M8-Kupferkaschiertem Laminat. Das nächste Gen Rubin Ultra könnte 78-lagige M9-Platinen verwenden. Die Anzahl der Lagen verdoppelt sich, die Materialien werden aufgewertet, und der Wert verdoppelt sich erneut.
Zweitens sind vorgelagerte Materialien ein Engpass. ABF-Substrate benötigen ein Schlüsselmaterial namens T-Glas (Glasfaser mit niedrigem thermischen Ausdehnungskoeffizienten), um zu verhindern, dass KI-Chips das Substrat bei hohen Temperaturen verformen und zu Lötstellenausfällen führen.
Derzeit kann nur ein Unternehmen weltweit die obersten T-Glas-Spezifikationen erreichen: Nittobo, mit einem CTE-Wert von 2,8 %. Andere Hersteller erreichen dieses Niveau nicht. Die neue Kapazität von Nittobo wird erst Ende 2026 in Betrieb gehen, mit formellen Auslieferungen im Jahr 2027, was bedeutet, dass T-Glas während des gesamten Jahres 2026 kontinuierlich knapp sein wird.
Was bedeutet eine T-Glas-Knappheit? Dass ABF-Substrat-Hersteller berechtigterweise die Preise erhöhen können. Unimicron hat bereits die Preise mit Kunden neu verhandelt. Bernsteins Modell prognostiziert, dass der ABF-Substrat-ASP im Jahr 2026 im Quartalsvergleich um 5 %-7 % steigen wird, mit einem jährlichen kumulativen Anstieg, der potenziell 20 % übersteigen könnte.
Drittens, der unsichtbare Monopolist des ABF-Films. ABF-Film ist ein Kernmaterial für ABF-Substrate, erfunden von Ajinomoto, dem japanischen Lebensmittelunternehmen, das für MSG bekannt ist. In den 90er Jahren entdeckten sie bei der MSG-Forschung zufällig einen speziellen Film auf Aminosäurebasis, der als thermische Ausdehnungsschicht für Halbleitersubstrate dienen konnte. Seitdem stammen 95 % des weltweiten ABF-Films von Ajinomoto.
Laut Bernsteins Daten hat Ajinomotos ABF-Geschäft eine Bruttomarge von 60 %, mit einer Wachstumsrate von 32 % im Geschäftsjahr 2026, die sich im Geschäftsjahr 2027 voraussichtlich auf 45 % beschleunigen wird. Das ABF-Geschäft dieses Unternehmens ist seit 30 Jahren unerschütterlich.
Die Gewissheit für 2026 ist also nicht eine "CPO-Explosion über Nacht", sondern:
Hochgeschwindigkeits-PCB-Aufrüstungen; ABF-Substrat-Aufrüstungen; CCL-Aufrüstungen auf verlustärmere Materialien; Aufrüstungen bei Kupferfolie, Glasfasergewebe und Low-Dk/Df-Materialien; sowie Aufrüstungen bei Test und Verifikation.
Daher ist eine realistischer Strategie für 2026, drei Arten von Gewissheiten zu erfassen: die optische Nachfrage durch 1,6T- und LPO/NPO-Übergänge, die PCB/ABF/CCL-Aufrüstungen durch Rubin/ASIC, und das Testing/FAU/Lichtquelle/Advanced Packaging, das vor der CPO-Probeproduktion investiert werden muss.
Die Kapitalmärkte machen oft einen Fehler: Sie kaufen gerne die am weitesten entfernten Konzepte, aber diejenigen, die zuerst Ergebnisse liefern, sind oft die "Infrastruktur, die vor dem langfristigen Konzept gebaut werden muss".
CPO ist wie ein zukünftiger Hochgeschwindigkeitsbahnhof. Aber bevor der Bahnhof voll in Betrieb ist, verdienen diejenigen Geld, die die Straßen bauen, die Gleise verlegen, Strom liefern, Signalsysteme installieren und Testgeräte bereitstellen.
7. Die Reihenfolge der Nutznießer der Industriekette in diesem Report
Wenn wir die KI-Konnektivitäts-Industriekette in vier Ebenen unterteilen:
Ebene 1: Stärkste Plattform-Gewinner
Diese Unternehmen verkaufen nicht nur ein Teil; sie kontrollieren die Architektur.
NVIDIA
NVIDIAs Vorteil sind nicht nur GPUs, sondern GPU + NVLink + InfiniBand + Ethernet + Spectrum-X + Quantum-X + Software-Ökosystem. NVIDIAs offizielle Offenlegung von Silizium-Photonik-Netzwerk-Switches umfasst bereits TSMC, Coherent, Corning, Fabrinet, Foxconn, Lumentum, SENKO, SPIL, Sumitomo Electric, TFC Communication usw. in seinem Ökosystem.
Dies zeigt, dass NVIDIA eines tut: nicht nur GPUs verkaufen, sondern die Netzwerkarchitektur von KI-Fabriken unter seine Plattformkontrolle bringen.
TSMC: Das unsichtbare Zentrum dieser gesamten Geschichte
Seine COUPE-Plattform kombiniert elektronische und photonische Chips unter Verwendung von Hybrid-Bonding-Technologie. Alle großen Kunden – NVIDIA, Broadcom, KI-Labore – bewegen sich in Richtung TSMC. Dieses Unternehmen verdient nicht viel direkt an CPO, aber CPO stärkt TSMCs Dominanz in Advanced Packaging und Wafer-Fertigung.
Broadcom
Broadcoms Logik ist anders. Es ist eher: Ethernet-Switch-ASIC + kundenspezifischer ASIC + CPO + Cloud-Anbieter-Custom-Chip-Ökosystem.
Im Oktober 2025 kündigte Broadcom Tomahawk 6 Davisson an, seinen CPO-Ethernet-Switch der dritten Generation mit 102,4 Tbps Switching-Kapazität, und gab an, dass er bereits ausgeliefert wird. Broadcom behauptet, dass es durch die Integration von TSMC COUPE-Optik-Engines und fortschrittlichem Multi-Chip-Packaging den Stromverbrauch optischer Verbindungen um 70 % senkt und gleichzeitig Scale-up für 512 XPUs und über 100.000 XPUs in einem zweistufigen Netzwerk unterstützt.
Dies deutet darauf hin, dass TSMC und Broadcom neben NVIDIA kritische Unternehmen in der KI-Netzwerk- und CPO-Wertschöpfungskette sind.
Ebene 2: Optische und Hochgeschwindigkeitsverbindungen mit hoher Gewissheit
Dies umfasst: 1,6T-Optomodelle, LPO/NPO, Silizium-Photonik, Laser, externe Lichtquellen, FAU und optische Steckverbinder.
Repräsentative Richtungen sind Coherent, Lumentum, Fabrinet, Innolight, Eoptolink, SENKO, Corning, Sumitomo usw. NVIDIAs offizielle Ökosystemliste enthält mehrere optische, verpackungs- und verbindungsbezogene Unternehmen.
Der Fokus liegt hier nicht darauf, "wer CPO am ähnlichsten ist", sondern:
Wer kann gleichzeitig die Nachfrage nach 800G/1,6T, LPO/NPO, CPO-Probeproduktion, externen Lichtquellen und FAU erfassen.
Unternehmen, die mehrere Stufen abdecken können, haben eine höhere Gewinnwahrscheinlichkeit als Unternehmen mit einem einzigen Konzept.
Ebene 3: PCB, ABF, CCL, Materialien
Dies ist meiner Meinung nach der Bereich, der 2026 am wahrscheinlichsten unterbewertet wird.
Öffentliche Berichte erwähnen, dass der ursprüngliche Report Unternehmen wie Chroma, Luxshare, Unimicron, NVIDIA, Broadcom, TSMC und Ibiden abdeckte oder erwähnte.
Unter diesen sind Unternehmen der Substrat-/PCB-Kette wie Unimicron und Ibiden sehr beachtenswert, da mit zunehmender Komplexität der KI-Server PCBs und Verpackungssubstrate nicht mehr nur Mitläufer sind, sondern selbst zu Leistungsengpässen werden.
Ebene 4: Testausrüstung, Ausbeute, Zuverlässigkeit
Die größte Schwierigkeit für CPO ist nicht die Powerpoint-Präsentation, sondern die Massenproduktion.
Die Massenproduktion muss lösen: optisch-elektrische Kopplungsausbeute; Stabilität der externen Laserquelle; Zuverlässigkeit in Umgebungen mit hohen Temperaturen; Verpackungsspannungen; Feldwartung; Testzeit; Konsistenz; und Reparaturmodi nach einem Ausfall.
Daher könnten Testausrüstung und Zuverlässigkeitsverifikation ausgezeichnete "Pick-and-Shovel"-Spiele sein.
Diese Unternehmen sind vielleicht nicht die Aufregendsten, aber wenn CPO in die Probeproduktion geht, sind sie oft die ersten, die Aufträge sehen.
8. Investitionsimplikationen: Kaufen Sie nicht das "Konzeptionellste", sondern das "am schwersten zu Umgehende"
Die wichtigste Erkenntnis aus diesem Report für Investitionen ist:
KI-Konnektivität ist keine technische Revolution an einem einzigen Punkt, sondern eine Verlagerung von Engpässen. Investieren Sie in gemeinsame Engpässe, nicht in einzelne Routen.
Was ist ein gemeinsamer Engpass?
Etwas, das nicht umgangen werden kann, unabhängig davon, ob die finale Lösung CPO, LPO, NPO oder die fortlaufende Aufrüstung traditioneller steckbarer Module ist. Zum Beispiel:
Umgekehrt sind Einzelrouten risikoreicher.
Wenn Sie beispielsweise nur „reine CPO-Konzepte“ kaufen, besteht das Risiko: CPO-Massenproduktion wird verzögert, Aufträge werden nicht realisiert, Bewertungen werden zuerst gekürzt.
Wenn Sie nur traditionelle optische Module kaufen, besteht das Risiko: CPO/NPO/LPO strukturieren die Wertschöpfungskette um, und langfristige Gewinnpools werden von Plattformfabriken sowie Chip- und Verpackungsfabriken übernommen.
Wenn Sie nur PCB/Materialien kaufen, besteht das Risiko: Kunden bauen Kapazitäten zu schnell aus, das Angebot wird gebündelt freigegeben, und die Bruttomargen kehren sich um.
Eine bessere Kombination ist daher:
Kaufen Sie Sicherheit für 2026, kaufen Sie Auftragselastizität für 2027 und kaufen Sie architektonische Optionen für die Zeit nach 2028.
9. Persönliche Bewertung der Rationalität des Berichts
Was sehr vernünftig ist
Erstens, die Ausweitung des KI-Engpasses von GPUs auf Konnektivitätssysteme ist eine sehr richtige Richtung. Produktankündigungen von NVIDIA und Broadcom bestätigen dies.
Zweitens, die Ablehnung der simplen Erzählung „Kupfer raus, Glasfaser rein“ ist eine entscheidende Einschätzung. Die Berichterstattung von Reuters über Jensen Huang hat deutlich gezeigt, dass Kupfer kurzfristig immer noch Zuverlässigkeitsvorteile bei den zentralen GPU/XPU-Verbindungen hat.
Drittens, die Ansicht, dass CPO die Richtung ist, aber der Hochlauf eine Zuverlässigkeitsverifizierung erfordert, ist ebenfalls vernünftig. Branchenurteile von LightCounting und Yole/EDN tendieren zu einer „schrittweisen Migration statt sofortigem Totalaustausch“.
Viertens, die Betonung, dass „Frontend-Glieder“ wie PCB/ABF/CCL, Test und Lichtquellen mit höherer Wahrscheinlichkeit bereits 2026 realisiert werden, ist sehr hilfreich für Investitionen. Kapitalmärkte neigen dazu, die fernsten Geschichten zu überzubewerten, während sie die Glieder unterschätzen, die kurzfristig tatsächlich Aufträge erhalten.
Worauf zu achten ist
Erstens, öffentliche Zusammenfassungen könnten Bernsteins Ansichten „investorifizieren“ oder „sensationalisieren“. Zum Beispiel ist der Satz „Das wirkliche KI-Schlachtfeld liegt nicht in Chips, sondern in der Konnektivität“ eingängig, aber streng genommen sind GPU/HBM/CoWoS immer noch Kernengpässe; es ist nur so, dass die marginale Bedeutung der Konnektivität steigt, nicht dass Chips unwichtig werden.
Zweitens, die Richtung der CPO-Wertverschiebung ist richtig, aber die Geschwindigkeit könnte vom Markt überschätzt werden. CPO muss Probleme in Fertigung, Verpackung, Feldwartung, Fehleraustausch und Zuverlässigkeit lösen; es ist keine Technologie, die sofort nach einer Pressekonferenz skaliert.
Drittens, der Übergangswert von LPO/NPO ist groß, aber ihre Systemintegrationsschwierigkeit ist nicht gering. LPO ist nicht einfach eine „stromsparende Version von steckbaren Modulen“; es verlagert viel Komplexität auf die Host-Seite und die systemweite Fehlersuche.
Viertens, während die PCB/ABF/CCL-Linie eine hohe Sicherheit aufweist, muss man auch auf Expansionszyklen achten. Sobald die Material- und Substratindustrie einen Aufschwung erlebt, werden leicht Kapazitäten ausgebaut, und wenn das Kundenplattformtempo später nachlässt, leiden die Bruttomargen.
10. Verfolgungszeitplan für die nächsten 2-3 Jahre
2026: Nicht nur auf CPO schauen, sondern auf drei Sicherheiten
Der Fokus 2026 liegt nicht auf einer CPO-Explosion, sondern auf:
- Ob 1,6T steckbare optische Module hochskaliert werden;
- Ob LPO/NPO mehr Zertifizierungen von Cloud-Anbietern/Switch-Plattformen erhalten;
- Ob PCB/ABF/CCL weiter im Preis steigen oder Kapazitäten ausgebaut werden;
- Ob CPO-bezogene Testausrüstung, FAU und externe Lichtquellen tatsächliche Aufträge erhalten.
Wenn dies geschieht, bedeutet dies, dass die Logik des Berichts in die Realisierungsphase eintritt.
2027: Beobachten, ob CPO-Pilotprojekte von „Prototypen“ zu „Kundenbereitstellung“ übergehen
Schlüsselindikatoren:
- Tatsächliche Kundenbereitstellung von NVIDIA Quantum-X / Spectrum-X Photonics;
- Kundenausweitung von Broadcom Davisson/Tomahawk CPO;
- Adoption durch CoreWeave, Lambda, Meta, Google, Microsoft, Amazon usw.;
- Umsatzrealisierung für CPO-externe Lichtquellen, FAU und Testausrüstung.
2028 und darüber hinaus: Sehen, ob CPO in die Hochskalierung eintritt
Der kritischste Wendepunkt:
- Ob CPO von der Switch-Seite in die Nähe der XPU/GPU wandert;
- Ob optisches I/O in High-End-ASIC/GPU-Verpackung Einzug hält;
- Ob OCS/optisches Fabric beginnt, Rechenzentrums-Netzwerktopologien zu verändern.
Wenn dieser Schritt erreicht ist, ist CPO nicht mehr nur ein Austausch optischer Module, sondern eine Veränderung der KI-Rechenarchitektur.
11. Investmentrahmen basierend auf diesem Bericht: Vier Anlageklassen, vier Logiken
Wenn man diesen Bericht zur Anleitung von Investitionen in US-, HK- oder A-Aktien nutzt, würde ich sie in vier Kategorien einteilen.
Meine am meisten anerkannte Strategie ist:
Kaufen Sie Plattform-Gewinner als Kernbestand, kaufen Sie optische und PCB-Sicherheit für Elastizitätsbestand und kaufen Sie langfristige CPO-Richtungen mit einem kleinen Anteil als Optionsbestand.
Ich empfehle nicht, sofort alle Mittel in „reine CPO-Concept-Aktien“ zu stecken.
12. Fünf Kernaussagen aus diesem Bericht
- Der Engpass von KI-Rechenzentren verschiebt sich von „schnell rechnen“ zu „schnell verbinden, stabil verbinden und energieeffizient verbinden“.
- Licht wird Kupfer nicht sofort eliminieren, noch wird Kupfer in allen Szenarien für immer dominieren; verschiedene Entfernungen und Systemebenen werden unterschiedliche Lösungen wählen.
- CPO ist die Richtung, aber die realistischeren Umsätze im Jahr 2026 liegen bei 1,6T, LPO/NPO, Lichtquellen, Test, PCB, ABF und CCL.
- Die wahre Auswirkung von CPO besteht nicht darin, optische Module billiger zu machen, sondern den Gewinnpool von der traditionellen Modulverpackung hin zu Chips, Verpackung, optischen Motoren, Lichtquellen, Test und Systemplattformen zu verschieben.
- Investieren Sie bei KI-Konnektivität nicht in die heißesten Konzepte; kaufen Sie die Engpässe, die am schwersten zu umgehen sind.
Dies ist ein sehr wertvoller Bericht über die „zweite KI-Infrastrukturebene“. Er erinnert den Markt daran: Nach GPUs ist das nächste, was neu bewertet wird, kein einzelnes Bauteil, sondern der gesamte KI-Konnektivitäts-Stack.
Aber er sollte nicht einfach als „CPO wird sofort explodieren“ gelesen werden. Eine genauere Lesart ist:
2026: Schauen Sie auf steckbare Module/LPO/NPO/PCB/ABF/Test;
2027: Schauen Sie auf CPO-Pilotaufträge;
2028 und darüber hinaus: Sehen Sie, ob CPO und optisches I/O tatsächlich in die Kernarchitektur des KI-Computings Einzug halten.
