Opus 5 ist hervorragend, aber sein Verhalten unterscheidet sich von früher, was die Handhabung knifflig macht.
Das liegt jedoch nicht am Modell selbst. Die Ursache ist, dass die Anfragemethoden und Einstellungen, die für frühere Modelle korrekt waren, immer noch verwendet werden.
Anthropic hat offiziell einen Prompt-Leitfaden speziell für Opus 5 veröffentlicht.
Darin heißt es, dass Anweisungen, die zuvor als "korrekt" galten, jetzt kontraproduktiv sind.
Wenn du es weiterhin nutzt, ohne dies zu wissen, wirst du weiterhin mehr Tokens für dieselben Aufgaben bezahlen als zuvor.
Kommt Ihnen das bekannt vor?
- Antworten sind so lang, dass es anstrengend ist, sie zu lesen
- Live-Kommentare während der Aufgaben sind zu detailliert
- Es erweitert den Arbeitsumfang auf Bereiche, die du nicht angefordert hast
- Es startet mehrere Sub-Agenten, was die Kosten in die Höhe treibt
- Geschriebene Dokumente sind jedes Mal unnötig lang
Wenn auch nur einer dieser Punkte auf dich zutrifft, wird dir dieser Artikel helfen.
Dies sind alles Verhaltensweisen, von denen der offizielle Leitfaden sagt, dass sie "mit diesen Anweisungen behoben werden können".
In diesem Artikel werde ich 11 Änderungen und Lösungen aus dem offiziellen Leitfaden leicht verständlich vorstellen.
Am Ende habe ich die Punkte zusammengefasst, auf die du ab heute achten solltest, also setze ein Lesezeichen und nutze es voll aus.
Als kurze Werbung: Ich verschenke derzeit 55 große Vorteile, darunter ein Claude Code-Lehrbuch, Installationsmethoden und Monetarisierungsstrategien. Du kannst sie sofort über den untenstehenden Link erhalten. Falls du es noch nicht getan hast, hol es bitte nach.
↓
https://utage-system.com/line/open/cwgwX1a35XDK?mtid=FNAamIuYaEet
Kommen wir nun zum Hauptthema.
**
Was wurde veröffentlicht?
Eine speziell für Opus 5 erstellte Prompt-Seite wurde zur offiziellen Dokumentation von Anthropic hinzugefügt.
Es ist nicht nur eine Funktionsliste. Es ist eine praktische Seite, die sich darauf konzentriert: "Opus 5 unterscheidet sich in diesen Punkten von früheren Modellen, also gib ihm Anweisungen auf diese Weise." Es werden nur Leistungsverbesserungen im Zusammenhang mit dem Prompting aufgeführt.
Als Grundlage stellt der offizielle Leitfaden klar, dass Prompts, die für Opus 4.8 geschrieben wurden, immer noch recht gut funktionieren. Es gibt jedoch bestimmte Verhaltensweisen, die tendenziell eine Anpassung erfordern.
Mit anderen Worten: Es funktioniert, also fällt es nicht auf. Weiterhin für Verschwendung zu bezahlen, ohne es zu merken, ist das ungünstigste Muster.
1. Antworten sind lang. Das Senken des "Effort" reduziert die Redemenge nicht
Die Antworten von Opus 5 sind länger als bei früheren Modellen. Dies wird offiziell bestätigt.
Der knifflige Teil ist, dass ein niedrigerer "Effort" (Denkkapazität) nicht garantiert, dass die Redemenge reduziert wird. Der offizielle Leitfaden stellt klar: "Effort kontrolliert die Menge des Denkens, nicht die Menge des Redens."
Wenn du die Länge reduzieren willst, musst du die Länge explizit anweisen. Hier ist die Anweisung aus dem offiziellen Leitfaden:
1Halte Antworten kurz und präzise.2Minimiere Vorreden und Haftungsausschlüsse und nutze die Zeichenanzahl für die Antwort selbst.3Wenn ich um eine Erklärung bitte, gib nur eine Zusammenfassung der Kernpunkte zurück, es sei denn, ich sage, dass ich mehr Details wissen möchte.
Für diejenigen mit langen CLAUDE.md- oder System-Prompts schreibe dies und platziere dann eine kurze Erinnerung am Ende. Der offizielle Leitfaden empfiehlt diese Methode ebenfalls.
1<tone_preference>2Halte die Ausgabe prägnant.3</tone_preference>
Anweisungen, die in der Mitte eines langen Anweisungssatzes vergraben sind, sind weniger effektiv. Eine Erinnerung am Ende gleicht das aus.
Für diejenigen, die keine Einstellungen verwenden, ist es noch einfacher. Antworte einfach "Kurz halten" in dem Moment, in dem es dir zu lang erscheint.
2. Zu viele Live-Kommentare während der Aufgaben
Opus 5 redet viel während der Arbeit. Es neigt dazu, jedes Mal zu erklären, was es gleich tun wird, und die Ausgabe pro Nachricht ist länger als bei früheren Modellen.
Der Weg, dies zu reduzieren, ist nicht, "keine Live-Kommentare" zu sagen. Du schreibst, wann und in welcher Form du Berichte haben möchtest.
1Sage vor Arbeitsbeginn nur einen Satz darüber, was du tun wirst.2Berichte während der Arbeit nur, wenn du etwas Wichtiges findest oder wenn du die Richtung änderst.3Wenn du fertig bist, schreibe zuerst die Schlussfolgerung. Beantworte "was du getan hast" und "was du gefunden hast" im ersten Satz und hebe die Details für später auf.
Umgekehrt können diejenigen, die mehr Live-Kommentare wünschen, dieselbe Methode anwenden. Der offizielle Leitfaden stellt fest: "Beispiele für das gewünschte Format zu zeigen, ist effektiver, als das zu verbieten, was man nicht möchte."
3. Geschriebene Dokumente sind immer lang
Abgesehen von der Gesprächslänge neigen auch Dinge, die in Dateien geschrieben werden (Berichte, MD-Dokumente, Zusammenfassungen), dazu, lang zu sein.
Dies ist effektiv für Leute, die KI Rechercheergebnisse in Markdown speichern lassen. Schon das Hinzufügen einer Zeile für den Längenstandard macht einen Unterschied.
1Halte Dokumente, die in Dateien geschrieben werden, innerhalb der notwendigen Länge.2Lasse keine Inhalte weg, aber mache sie nicht lang mit Kapiteln, die nur Platz füllen, wiederholten Zusammenfassungen desselben Inhalts oder Standardvorreden.
4. "Immer verifizieren" und "Doppelt prüfen" sind unnötig
Das ist der wichtigste Punkt.
Um es klar zu sagen: Wenn du nichts in deinen Einstellungen stehen hast, kannst du es so lassen. Dieser Punkt betrifft das "Löschen, wenn es geschrieben ist" und "es nicht in einzelnen Anweisungen zu sagen".
Opus 5 verifiziert seine eigene Arbeit, auch wenn man es nicht dazu auffordert. Daher sagt der offizielle Leitfaden, dass man Anweisungen, die eine Überprüfung befehlen, aus dem Prompt löschen sollte. Diese Typen werden explizit genannt:
- "Füge am Ende für nicht-triviale Aufgaben immer einen Verifizierungsschritt ein"
- "Verwende einen Sub-Agenten zur Verifizierung"
- "Überprüfe es doppelt, bevor du antwortest"
Diese überschneiden sich mit der integrierten Verifizierung von Opus 5 und verursachen eine Überverifizierung. Die offizielle Beschreibung sagt: "Das Löschen dieser Anweisungen reduziert verschwendete Tokens, ohne die Qualität zu senken." Es ist kein Kompromiss mit der Qualität; es beseitigt nur Verschwendung.
Das Gleiche gilt, wenn ein Mechanismus zum Hinzufügen von Verifizierungsschritten zu alten Harnessen noch vorhanden ist.
Andererseits hat Opus 5 mehr Live-Kommentare für Korrekturen als frühere Modelle. Wenn "Ich korrigiere meine vorherige Aussage" häufig auftaucht und stört, füge Anweisungen hinzu, um es einzugrenzen, anstatt es zu löschen.
1Korrigiere nur, was du zuvor gesagt hast, wenn dieser Fehler meinen Code oder mein Urteil ändern würde.2Sage die Korrektur kurz und arbeite weiter.3Bei kleineren Tippfehlern, die nichts ändern, behebe sie stillschweigend und fahre fort.
**
5. Ungefragte Ausweitung des Umfangs
Opus 5 kann den Arbeitsumfang basierend auf seinem eigenen Urteil erweitern. Es fügt Schritte hinzu, die du nicht angefordert hast. Es entscheidet neu, was getan werden sollte.
Für Aufgaben, bei denen der Umfang eng gehalten werden soll, binde den Umfang explizit ein.
1Tue, worum ich gebeten habe, innerhalb des Umfangs, den ich angegeben habe.2Triff kleine Entscheidungen selbst. Melde dich nur bei mir, wenn das Ergebnis je nach Interpretation erheblich anders ausfallen würde.3Wenn meine Anfrage falsch erscheint oder es einen besseren Weg gibt, weise in einem Satz darauf hin und fahre dann wie angefragt fort.4Verenge, erweitere oder ändere den Umfang nicht eigenständig auf etwas anderes.5Führe den angeforderten Umfang vollständig zu Ende. Tue nichts, worum ich eindeutig nicht gebeten habe.
Wenn du dies einfügst, reduzierst du Unfälle, bei denen aus "eine Datei reparieren" das Ändern des gesamten Projekts wird.
6. Erstellen von zu vielen Sub-Agenten
Opus 5 delegiert bereitwilliger an Sub-Agenten als frühere Modelle.
Delegation an sich ist nicht schlecht. Der offizielle Leitfaden sagt, dass sie für wirklich unabhängige, große Aufgaben effektiv ist. Das Format der Trennung von Schreiber und Prüfer funktioniert ebenfalls, und es wird bewertet, dass Unfälle, bei denen Agenten sich gegenseitig überschreiben, selten sind.
Das Problem ist, wenn es für kleine Aufgaben verwendet wird. Die Kosten und die Zeit für die Anzahl der Einheiten werden direkt addiert.
1Delegiere nur an Sub-Agenten für große, unabhängige Aufgaben, die parallel erledigt werden können (z. B. die Recherche mehrerer Dateien über einen breiten Bereich hinweg).2Delegiere keine Aufgaben, die du selbst in wenigen Schritten erledigen kannst.
Es gibt einen Trick selbst für Leute, die keine Einstellungen schreiben. Sage die Anzahl der Einheiten selbst, wenn du fragst. Setze "Mach es selbst, ohne Sub-Agenten zu verwenden" oder "Wenn du sie verwendest, maximal X Einheiten" in die erste Nachricht.
7. Das Schreiben von "nur über größere Probleme berichten" in Reviews erhöht das Risiko, etwas zu übersehen
Opus 5 ist stark bei Code-Reviews. Der offizielle Leitfaden sagt, dass es eine hohe Rate hat, echte Fehler auf einmal zu finden, und die zusätzlichen Punkte, die es anführt, sind öfter echt als falsch positiv. Da die Genauigkeit auch bei niedrigem Effort nicht leicht abfällt, kannst du es für eine leichte Durchsicht und später eine gründliche Durchsicht verwenden.
Es gibt jedoch eine Falle. Wenn du "nur über größere Probleme berichten" oder "sei konservativ" in den Review-Prompt schreibst, könnte Opus 5 diese Anweisung wörtlich nehmen und die Berichterstattung reduzieren.
Die offizielle Empfehlung ist: "Lass es alles berichten und filtere in einem separaten Schritt." Lass es raus, dann verwirf. Es von Anfang an nicht rauszulassen, ist ein Verlust.
Die Art zu fragen ist so: "Liste alles auf, was dich beunruhigt. Ordne sie nach Wichtigkeit." Du entscheidest nach dem Anblick der Liste, welche behoben werden.
8. Verwende niedrige und mittlere (low/medium) als die Haupt-Effort-Stufen
In Claude Code kannst du die Denkmenge mit "/effort" umschalten. Es gibt 5 Stufen in Opus 5: low, medium, high, xhigh und max, wobei high die Standardeinstellung ist. Nur max ist auf diese Sitzung beschränkt; die anderen vier werden auf die nächste Sitzung übertragen.
Die offizielle Empfehlung ist diese: Beginne mit high und verwende aktiv low und medium, wo die Qualität nicht abfällt, um als Hauptsteuerung für Kosten und Wartezeit zu dienen. Erhöhe nur auf xhigh für schwere Codierungs- oder Agentenaufgaben.
Für Nebenerwerbstätige ist dies relevant, denn wenn du dies nicht anfasst, wirst du weiterhin für hohe Denkkapazität bezahlen, selbst für leichte Aufgaben. Du brauchst kein high zum Finden von Dateien oder zur einfachen Textgenerierung.
Der offizielle Leitfaden sagt auch, dass du, wenn du Einstellungen aus der Ära des vorherigen Modells übernimmst, mit deinen eigenen Aufgaben neu messen solltest.
Es gibt eine Sache, die du heute tun kannst. Gib "/effort medium" ein, bevor du eine leichte Aufgabe startest. Gehe nur zurück zu "/effort high", wenn du mit einer schweren Implementierung beginnst. Das allein wird Wartezeiten und Verbrauch ändern.
**
9. Gib alle Spezifikationen am Anfang und lass es dann in Ruhe
Ab hier geht es darum, wie du die Art zu fragen ändern solltest, weil die Leistung verbessert wurde.
Der offizielle Leitfaden positioniert Opus 5 als "am stärksten bei schwierigem Coding". Zu den aufgeführten Spezialgebieten gehören das Hinzufügen von Funktionen über mehrere Dateien, große Refactorings und das vollständige Fertigstellen von Funktionen. Es wird auch explizit gesagt, dass es nicht wegläuft, indem es Platzhalter oder "das ist für später"-Marker setzt.
Der wichtige Teil ist, wie man Anweisungen gibt. Die offizielle Art ist diese: Die Leistung ist am besten, wenn du alle Aufgabenspezifikationen am Anfang gibst und sie dann laufen lässt.
Das Hinzufügen von Anweisungen nach und nach ist bei Opus 5 ein Verlust. Es ist schneller, alle Bedingungen auszuschreiben, bevor du fragst.
Diese vier Dinge reichen aus, um in die erste Nachricht zu setzen: Dateien, die es berühren darf, wie weit es gehen soll, Zusagen, die es einhalten soll, und Bedingungen, um zu beurteilen, dass es fertig ist. Bedingungen hinzuzufügen, nachdem es mit der Ausführung begonnen hat, ist am langsamsten.
Es kann normal für leichte Aufgaben wie eine einzeilige Korrektur verwendet werden, aber der offizielle Leitfaden sagt, dass der Unterschied zu früheren Modellen bei schweren Aufgaben sichtbar wird.
10. Selbstgemachte Workarounds für Bilder sind unnötig
Das Lesen von Diagrammen, Dokumenten und Schaubildern sowie das Reproduzieren des Aussehens von Benutzeroberflächen und Frontends ist stärker geworden.
Was der offizielle Leitfaden speziell erwähnt, ist die Überprüfung von bildbezogenen Workarounds, die für frühere Modelle in den Prompt eingebaut wurden. Sie sind möglicherweise nicht mehr notwendig.
Es gibt noch eine Sache. Die Genauigkeit bei Bildern ist am höchsten, wenn du ihm Werkzeuge gibst, damit das Modell selbst Zuschneiden oder visuelle Bestätigung durchführen kann. Es wird explizit gesagt, dass das Geben von Werkzeugen kosteneffektiver ist als das Erhöhen der Effort-Stufe.
Wenn du es in Claude Code verwendest, stoppe das Format, ein Bild einzufügen und nach Eindrücken zu fragen. Gib ihm den Speicherort der Bilddatei und lass es sie öffnen, vergrößern und selbst überprüfen, während es repariert. Du solltest dies tun, bevor du die Effort-Stufe erhöhst.
11. Stile für Tabellenkalkulationen und Präsentationen (Slides) übergeben
Es kann jetzt Tabellenkalkulationen über mehrere Blätter hinweg erstellen, einschließlich nicht einfacher Formeln. Auch Slides (Folien) kommen mit einer gut organisierten Struktur heraus.
Die offizielle Anweisung hier ist nur eine: Wenn es einen Stil oder eine Vorlage gibt, dem es folgen soll, füge sie in den Prompt ein.
Für Leute, die jedes Mal das Aussehen der erstellten Materialien korrigieren, ist es schneller, die Informationen, die du bereitstellst, zu erhöhen, bevor du die Korrekturarbeit erhöhst.
Der schnellste Weg ist, ein selbst erstelltes Dokument von früher bereitzustellen und zu sagen: "Passe dich diesem Format an." Es ist schneller, ein echtes Beispiel zu zeigen, als Farben und Schriftarten in Worten zu erklären.
Zusammenfassung
- Antwort- und Dokumentenlänge nehmen mit der Effort-Stufe nicht ab. Weise die Länge explizit an.
- Lösche Anweisungen, die eine Verifizierung oder doppelte Überprüfung befehlen. Opus 5 macht es von selbst.
- Es ist besser, Umfangsbeschränkungen und Bedingungen für die Sub-Agenten-Delegierung zu schreiben.
- Gib bei Reviews "alles ausgeben lassen und später filtern". Lass es nicht von Anfang an filtern.
- Verwende niedrige und mittlere (low/medium) als Haupt-Effort-Stufen.
- Gib Spezifikationen nicht nach und nach; gib sie alle am Anfang und lass es dann in Ruhe. Je schwerer die Aufgabe, desto größer der Unterschied.
Wenn sich das Modell ändert, wird auch die "korrekte" Art zu fragen alt.
Tipps, die du letztes Jahr gelernt hast, könnten jetzt nur noch Wartezeiten und Kosten erhöhen.
Ich hoffe, du setzt ein Lesezeichen und probierst noch heute auch nur eine Sache aus.
Ich poste normalerweise über die neuesten KI-Informationen und Monetarisierungsmethoden mit KI. Wenn dieser Artikel hilfreich war, folge mir bitte.
Abschließend,
Ich verschenke derzeit 55 große Vorteile, darunter ein Claude Code-Lehrbuch, Installationsmethoden und Monetarisierungsstrategien. Falls du es noch nicht getan hast, hole sie dir hier.
https://utage-system.com/line/open/cwgwX1a35XDK?mtid=FNAamIuYaEet
Referenzseite
https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/prompt-engineering/prompting-claude-opus-5
