Wissenschaft ist keine „von großen Persönlichkeiten erfundene Geschichte“

Immer wenn ich auf sogenannte "antiwissenschaftliche" Diskurse stoße,urse stoße, habe ich seit langem ein bestimmte Gefühle.

Ich vermute, sie stellen sich "Wissenschaft" als "Regeln vor, die von wichtigen Leute von Bedeutung aufgestellt haben". Sie stellen sich vor, dass eine großartige, kluge Elite eines Tages einfach die Gesetze, Prinzipien und Theorien der Physik "beschlossen" hat.

"Ich hab's! Lass uns Zeit und Raum verschmelzen und krümmen! Klingt das nicht interessant das nicht interessant?"

In diesem Bild erfinden "große Menschen" die Formeln und Theorien in den Lehrbüchern, und die umgebenden Gelehrten glauben ihnen dankbar. Betrachtet. Wenn man die Wissenschaft durch diese Brille betrachtet, ist es kein Wunder, dass die Leute das Gefühl haben das Gefühl haben, je stärker eine Theorie der Intuition widerspricht, desto mehr scheint sie eine "von einem arroganten Professor erfundene Geschichte" zu sein.

Dieses Gefühl ist besonders stark, weil die Wissenschaft, die als einfache Erweiterung der alltäglichen Intuition verstanden werden kann, im 19. Jahrhundert endete. Seit dem 20. Jahrhundert hat sich die Wissenschaft in Bereiche entwickelt, die mit der alltäglichen Intuition extrem schwer zu visualisieren zu veranschaulichen sind. Kurz gesagt, sie betrachten sie durch denselben Rahmen wie Mythen oder Religionen: "Geschichten, die von großen Menschen erfunden wurden".

Unsere Wissenschaft ist eine "Schlussfolgerung"

In Wirklichkeit ist die Wissenschaft, die wir in Büchern und im Unterricht lernen, eine komprimierte Extraktion von "Schlussfolgerungen", die durch jahrhundertelange umfangreiche Beobachtungen, Experimente und Berechnungen gewonnen wurden.

Daher entsteht, wenn man sich dessen nicht bewusst ist, der Eindruck, dass seltsame Logik vom Himmel "herabgestiegen" sei. Jahrhunderte des Versuchs und Irrtums sind komprimiert, sodass es aussieht wie "Regeln, die Gelehrte selbst festgelegt haben" oder "bloße Launen".

"Weil ich es sage, ist es so. Halt den Mund und folge."

"—Wie arrogant."

Aber tatsächlich steckt hinter dieser "Schlussfolgerung", die in den Lehrbüchern eine massive Anhäufung von Versuch und Irrtum, Fakten und theoretischer Unterstützung. Theorien, die nicht zu den Fakten passten oder Lücken hatten, starben und verschwanden. Mit anderen Worten: Die Überlebenden werden zu den "Schlussfolgerungen".

Wichtig ist hier, dass diese "Überlebenden" nicht von Autorität ausgewählt wurden. Es war nicht so, dass ein unantastbarer Professor einseitig und autoritär entschied: "Physikalische Gesetze müssen dieser Formel folgen!" Vielmehr blieben sich unter den Beobachtungen, experimentellen Ergebnissen, Messungen und technischen Anwendungen, die die Natur uns aufdrängt, diejenigen durchgesetzt, die sie erklären, und diejenigen, die es nicht konnten, fielen heraus.

Die Natur wählt die Theorien aus, nicht die Wissenschaftler.

Natürlich kann es bei der Etablierung einer Theorie politische oder autoritäre Aspekte geben. Letztendlich steht die Wissenschaft jedoch vor dem unausweichlichen Urteil: "Stimmt sie mit der Realität überein?"

Egal wie schön eine Theorie ist oder wie großartig die Person, die sie vorgeschlagen hat, wenn sie nicht mit der Realität übereinstimmt, wird sie korrigiert oder in manchen Fällen verworfen. Umgekehrt, egal wie kontraintuitiv oder seltsam sie erscheinen mag, wenn experimentelle Fakten quantitativ durch diese Theorie erklärt werden können und sie erfolgreich neue experimentelle Fakten vorhersagt, mit anderen Theorien konsistent ist und Gegenargumenten standhält, dann haben wir keine andere Wahl, als sie zu akzeptieren.

Zunächst einmal ist diese Welt nicht freundlich zur menschlichen Intuition. Vielmehr ist die Geschichte der Wissenschaft eine Geschichte der Korrektur der menschlichen Wahrnehmung der Welt angesichts einer Realität, die intuitiv nicht verstanden werden kann.

Theorien sind weder "Zitate" noch "Launen"

Im Kontext der Wissenschaftskommunikation werden oft Ausdrücke wie diese verwendet:

"Einstein sagte dies", "Er behauptete dies", "Er schlug dies vor."

Dies ist als sprachliche Abkürzung. Ich denke, Menschen, die glauben, Wissenschaft sei "von großen Menschen festgelegte Regeln", neigen dazu, dies wörtlich als "er hat diese Worte gesprochen" zu interpretieren.

Mit anderen Worten, sie können nicht zwischen einer "auf wissenschaftlichen Bewe Beweisen basierenden Theorie" und einem "Zitat einer großen Person" unterscheiden. Für sie bedeuten beide: "Eine große Person hat es gesagt."

Die Relativitätstheorie ist nicht richtig, weil Einstein großartig ist. Einstein ist großartig, weil die Relativitätstheorie bis heute tatsächlichen Beobachtungen, Experimenten und Gegenargumenten standhält. Die Reihenfolge ist vertauscht.

Theorien wie die Relativitätstheorie und die Quantenmechanik werden oft angegriffen, aber diese sind keine "bloßen Launen". Keine von beiden wurde dadurch entschieden, dass ein Genie plötzlich dachte: "Lass uns die Welt so aussehen lassen."

Sicherlich gibt es bei ihrer Entstehung Teile, die durch "Launen/Geistesblitze" ausgelöst wurden, die gewöhnliche Menschen nicht erreichen konnten, und dies wird in der Wissenschaftskommunikation oft betont, aber das ist nur der Auslöser. Eine bloße Laune allein wird nicht als "Theorie" bezeichnet.

Menschen, die "Theorie" und "Zitat" verwechseln, verwechseln auch "Laune" und "Theorie". Mit anderen Worten, sie denken, "Wissenschaft" sei ein "Zitat", das die "Laune" einer großen Person beschreibt.

Manche stellen sich eine "wissenschaftliche Arbeit" als eine Art ideologischen Essay oder ein Schriftstück vor, das sagt: "Ich habe mir das ausgedacht" oder "Ich denke, die Welt ist so." (Während Arbeiten unterschiedlicher Qualität sind, konzentriere ich mich hier auf Arbeiten zu Theorien, die für die Nachwelt erhalten bleiben.) Wenn das so ist, ist es in gewisser Weise natürlich, dass wissenschaftliche Theorien wie Geschichten oder Religionen aussehen.

Ich habe Erklärvideos zur Relativitätstheorie und Quantenmechanik auf YouTube veröffentlicht. Beides sind etwas lange Videos, die einen für YouTube vielleicht schläfrig machen könnten, aber ich versuche, sie mit einem Bewusstsein für die lange Geschichte zu strukturieren, in der Menschen ihr Denken korrigieren, während sie sich den von der Natur präsentierten Fakten widersetzen, um nicht den Eindruck einer "Laune einer großen Person" zu erwecken.

【Erklärung】 Was ist die Relativitätstheorie? Ein Video, um die Relativitätstheorie in 1 Stunde zu verstehen

[https://youtu.be/WyDJmVydguI](https://youtu.be/WyDJmVydguI)

【Erklärung】 Was ist Quantenmechanik? ① Seltsame Experimente: Warum heißt es "Quant"

[https://www.youtube.com/watch?v=COHahFyMyzc&list=PLskKW-uhVDXBtHirwtcfK4TcEYtE1asLJ&index=1](https://www.youtube.com/watch?v=COHahFyMyzc&list=PLskKW-uhVDXBtHirwtcfK4TcEYtE1asLJ&index=1)

Wissenschaft ist Arbeitsteilung

Hier entsteht jedoch ein praktisches Problem. Kein einziger Mensch versteht jede Wissenschaft und Theorie vollständig. Die menschliche intellektuelle Aktivität ist zu breit und tief. Egal wie viel man studiert, es ist unmöglich, alles in einem Leben auf Expertenebene zu verstehen.

Selbst wenn man nur die Quantenmechanik nimmt, kann man nicht alle Experimente und Berechnungen, die die Prämissen der Theorie sind, selbst wiederholen. Wenn man das täte, wäre das Leben sofort zu Ende.

Daher leben wir unweigerlich, während wir Dingen vertrauen, die wir nicht vollständig verstehen. Wir müssen "ganz schlucken", was jemand anderes getan oder gesagt hat. Dies ist der schwierigste Teil, der die Wissenschaft wie eine Religion aussehen lässt.

In beiden Fällen scheint es, dass man Dinge, die man selbst nicht verstehen kann, durch die Worte anderer empfängt und glaubt. Und dies gilt auch für Wissenschaftlerdings auch für Wissenschaftler; sie zweifeln nicht jedes Mal alle Prämissen von Grund auf an. Die meisten Forschungen schreiten voran, indem sie vorübergehend bestehenden Theorien und früheren Studien vertrauen.

Jedoch ist das, dem hier vertraut wird, unterschiedlich. In der Wissenschaft wird nicht einer bestimmten großen Person, einem einzigen heiligen Text oder dem Dogma einer Organisation vertraut.

Vertraut wird dem "System" selbst: Beobachten, Aufzeichnen, Berechnen, Veröffentlichen und von anderen überprüfen, reproduzieren und korrigieren lassen, wenn es Gegenargumente gibt. Jemand irgendwo zweifelt, jemand anderes überprüft, und wieder jemand wendet es an; wenn ein Widerspruch auftaucht, bleibt er irgendwo stecken, und die Puzzleteile passen nicht zusammen.

Egal wie sehr man versucht, Fakten oder Theorien mit politischer Macht zu verzerren, sie verlieren sie die "Konsistenz" mit anderen Theorien und Fakten, und die Teile passen nicht mehr. Wenn man die Physik verzerrt, treten Widersprüche in der darauf basierenden Technik auf. Wenn man die Chemie verzerrt, treten Widersprüche in der darauf basierenden Materialwissenschaft und Arzneimittelentwicklung auf.

Wissenschaft ist Arbeitsteilung.

Woran die Wissenschaft glaubt

So sehr die Wissenschaft auch als reproduzierbar gilt, man kann nicht jedes Experiment selbst wiederholen. Letztendlich bleibt einem nichts anderes übrig, der Gemeinschaft der Experten zu vertrauen. Wenn man so denkt, kann ich das Gefühl verstehen, sagen zu wollen: "Ist die Wissenschaft am Ende nicht auch nur Glaube?"

Wichtig ist jedoch, woran man glaubt. Während die Religion an "absolute Wahrheit" oder "die Worte einer großen Person" glaubt, basiert die Wissenschaft auf der Prämisse, dass sie "nicht die absolute Wahrheit" ist, und glaubt an ein "System, das korrigiert wird, sobald ein Fehler gefunden wird".

Mit anderen Worten, die Wissenschaft ist keine "fertige Geschichte", die von einigen Genies geschrieben wurde. Sie ist die Aufzeichnung einer mühsamen, endlosen Gemeinschaftsarbeit, die vor dem harten Urteil der Realität viele Male umgeschrieben wurde und in diesem Moment von der gesamten Menschheit aktualisiert wird.

Verwandt

https://note.com/cgbeginner/n/nb57de81d4443

https://x.com/cgbeginner/status/2054193926391898286