Ich habe „Bis das T-Shirt trocken ist“ komplett geschaut.
Um es vorwegzunehmen: Ich fand die Geschichte furchtbar.
Es lag nicht daran, dass ich den Plot nicht verstanden hätte. Vielmehr konnte ich, weil ich bis zum Ende durchgehalten hatte, genau sehen, was diese Geschichte affirmieren wollte – und das hat mir ein unbehagliches Gefühl beschert.
„Man muss sich nicht durch die Ehe binden lassen.“
„Man kann sich scheiden lassen, auch wenn man sich liebt.“
„Beziehungen brauchen keine Namen.“
„Lebe einfach authentisch.“
Auf der Mikroebene gibt es natürlich Menschen, die so leben.
Aber auf der Makroebene sah das für mich exakt wie das heutige Japan aus.
Mir wurde angst und bange: „Wenn dieses Land so weitermacht, geht es unter.“
Sexualität wird abgetan,
familiäre Bindungen werden schwächer,
menschliche Verbindungen lösen sich auf,
die Verbundenheit mit dem Land schwindet,
und am Ende wird alles nur noch danach entschieden, ob es einem selbst gut tut.
Dieses Wertesystem missfällt mir zutiefst.
Die Familie Sonoda ist erbärmlich
Zuerst mein abschließender Gedanke.
Die Familie Sonoda ist zu bemitleidenswert.
Da ist ein Ehemann, der seine Frau verloren hat.
Da sind Kinder, die ihre Mutter verloren haben.
Darüber hinaus war Azusa, die Verstorbenen, der hellste Mensch in der Serie, diejenige, die die meisten Menschen verbunden hat, und die, die sich am lebendigsten gefühlt hat.
Im Gegensatz dazu Mitsuru, gespielt von Kenichi Matsuyama.
Was soll diese Angewohnheit, zu verschwinden?
Er taucht unter, wenn es unangenehm wird.
Er geht, ohne seiner Frau Bescheid zu sagen.
Er macht sich Sorgen um sein Umfeld.
Und wenn er zurückkehrt, nimmt er die normalen Beziehungen wieder auf.
Wenn dahinter psychische Probleme oder eine Krankheit stecken, sollte er meiner Meinung nach erst einmal Hilfe suchen.
Krank zu sein und andere in das eigene Elend hineinzuziehen, sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Persönlich wirkte er auf mich wie nichts anderes als ein nutzloser Idiot.
Sich verlieben,
heiraten,
den Partner dazu bringen, ihn als „Ehemann“ zu betrachten,
und dann verschwinden, wenn man genug davon hat.
Ich kann es nicht ertragen, wenn das als „empfindsame Person“ oder „unbeholfener Mensch“ verharmlost wird.
Ich sage nicht, dass wir Menschen mit psychischen Problemen ausschließen sollten.
Ganz im Gegenteil: Wenn man Probleme hat, trägt man die Verantwortung, sich ihnen zu stellen.
Wenn man sich in jemanden verliebt, ihn heiratet und sein Leben mit dem des anderen verbindet, entsteht automatisch Verantwortung.
Dieser Mann hat viel zu wenig davon.
Sakiko ergibt auch keinen Sinn
Sakiko, gespielt von Yu Aoi, ist auch bemerkenswert.
Ich finde es in Ordnung, wenn sie sich so oft scheiden lässt, wie sie will.
Scheidung ist nichts Ungewöhnliches, und unkompatible Paare müssen nicht zusammenbleiben.
Aber sie erzählt ihrem aktuellen Ehemann nichts von ihrer Geschichte wiederholter Ehen und Scheidungen.
Warum?
Ist das nicht entscheidende Information für den Partner, um zu entscheiden, ob er heiraten möchte?
Und letztlich lassen sich diese beiden scheiden, obwohl sie sich lieben.
Außerdem ziehen sie zurück ins Haus der Geschiedenen und verstehen sich gut.
Das ist für mich wirklich unverständlich.
Sie haben aufgehört, sich zu lieben.
Sie haben niemand anderen gefunden.
Es gab keine häusliche Gewalt.
Es gab keinen entscheidenden Clash der Werte.
Sie lieben sich, aber
„In einer Eheform zu sein ist schmerzhaft, also hören wir auf, verheiratet zu sein.“
Dies wird als moderne Form der Liebe dargestellt.
Nein, ich finde daran überhaupt nichts schön.
Hasst Sakiko etwa die menschliche Gesellschaft an sich?
Wenn ja,
„Wenn du mit der Welt unzufrieden bist, ändere dich selbst. Wenn du das hasst, halte dir Augen und Ohren zu, halte den Mund und lebe in Einsamkeit.“
– Major (Ghost in the Shell).
Es ist ein rauer Satz, aber während des Schauens habe ich genau so empfunden.
Solange man in der menschlichen Gesellschaft lebt, gibt es keine Beziehung, in der nur man selbst unversehrt bleibt, nur man selbst sich wohlfühlt und nur man selbst frei ist.
Lieben, aber sich scheiden lassen: Ist das wirklich Reife?
Natürlich ist es nicht so einfach,
weil man sich liebt, heiratet,
oder weil man einmal geheiratet hat, für immer zusammenbleibt.
Aber umgekehrt missfällt mir auch der Trend, bei dem man plötzlich reif wirkt, wenn man sagt:
„Ich liebe dich, will mich aber nicht durch die Institution der Ehe binden lassen“
oder „Beziehungen brauchen keine Namen“.
Verheiratet zu sein ist hart.
Also hören wir auf, verheiratet zu sein.
Aber du bist mir wichtig.
Wir wollen verbunden bleiben.
-- Ist das nicht bequem?
Dann datet euch einfach locker,
trefft euch zwanglos,
habt Sex, wann ihr wollt,
schlaft, wann ihr wollt,
und macht sonst, was ihr lustig findet.
Keine Verantwortung.
Keine Pflichten.
Keine Notwendigkeit, das Gewicht eines anderen Lebens zu tragen.
Wenn dies als die rationalste menschliche Beziehung dargestellt wird, wird natürlich niemand mehr heiraten.
Wer würde nach dem Schauen einer solchen Geschichte denken: „Heirat klingt schön“?
Überraschend gibt es in dieser Serie fast keine ‚Sexualität‘
Etwas, das mir ständig aufgefallen ist:
Diese Serie mangelt überraschend an „Sexualität“.
Ich meine nicht, dass Sexszenen nötig wären.
Ich kritisiere nicht das Fehlen expliziter Beschreibungen.
Es ist ein grundlegenderes Problem.
Zwischen Männern und Frauen herrscht kaum sexuelle Aura.
Von Mitsuru, gespielt von Kenichi Matsuyama,
von Juki, dem Ehemann in der Familie Sonoda,
geht kein Duft von „Ich will diese Frau“ aus.
Die Frauenseite neigt dazu, und die Beziehungen werden zunehmend freundschaftlich.
Männer sind Männer und Frauen sind Frauen.
Den Körper des geliebten Menschen berühren wollen.
Den anderen sexuell begehren.
Sex haben.
Als Folge Kinder bekommen.
Und eine Familieneinheit gründen, um diese Kinder großzuziehen.
Diese primitiven, offensichtlichen Aspekte des Lebenswesens werden gründlich verwässert.
Was in dieser Serie existiert, sind nur psychologische Beziehungen:
„Einander verstehen“
„Reden“
„Sich wohlfühlen“
„Sich nicht wohlfühlen“
„Man selbst sein können“
Menschen erscheinen, als hätten sie keine Körper.
Ist dies das Ergebnis einer Gesellschaft, die Sex gefährlich gemacht hat?
Während des Schauens dachte ich einige unschöne Dinge.
Ist dies das Ergebnis einer Gesellschaft, die „Sex“ beharrlich als gefährlich behandelt hat, mit Gesetzen gegen nicht-einvernehmlichen Geschlechtsverkehr und dergleichen?
Natürlich billige ich nicht-einvernehmlichen Geschlechtsverkehr nicht.
Es versteht sich von selbst, dass Sex ohne Einwilligung falsch ist.
Ich führe keine juristische Debatte; ich spreche über Kultur.
Jemanden sexuell betrachten.
Flirten.
Den Körper begehren.
Sexuelle Spannung zwischen Männern und Frauen.
Wurde all dies unbemerkt als „gefährlich“, „peinlich“ oder „rücksichtslos“ in den Hintergrund gedrängt?
Am Ende dieses Weges begehrt niemand mehr jemanden sexuell.
Niemand dringt ein.
Niemand verletzt jemanden.
Sprich sanft,
respektiere den anderen,
halte einen gewissen Abstand,
und geh weg, wenn es dir nicht gefällt.
Extrem sicher.
Und extrem steril.
So sahen die Männer und Frauen in dieser Serie für mich aus.
Nur die Frau mit ‚Vitalität‘ starb
Deshalb hinterließ Azusa einen starken Eindruck.
Ironischerweise war sie die Frau mit der stärksten sexuellen Aura in der Geschichte.
Die hellste Frau.
Die menschlichste Frau.
Die Frau, die Vitalität ausstrahlte.
Eine Frau, die tatsächlich geboren hat, Mutter wurde und eine Familie aufgebaut hat.
Eine Frau, die Menschen verband.
Tiefgründig hell,
ein bisschen erotisch,
wie das Leben selbst.
Und nur sie starb.
Nur sie war erotisch,
nur sie gebar,
nur sie baute eine Familie auf,
nur sie verband Menschen,
nur sie war tiefgründig hell,
und sie starb.
Es ist das Schlimmste.
Die verbleibenden Menschen
hören auf, verheiratet zu sein,
wählen namenlose Beziehungen
und leben alle „authentisch“.
Für mich sah das überhaupt nicht schön aus.
Ist ‚Familie‘ so etwas Schlechtes?
Letztendlich ging es mir beim Schauen dieser Serie um die Familie.
Diese Charaktere sind wahrscheinlich um die 40 Jahre alt.
Ihre Elterngeneration ist um die 70.
Das bedeutet, sie sind die Kinder einer Generation, die den Krieg nicht direkt erlebt hat.
Ihre Eltern wurden von einer kriegserfahrenen Generation erzogen.
Japan hat in den letzten Jahrzehnten
das Ie-System (Haushaltssystem) geschwächt,
lokale Gemeinschaften geschwächt,
die Bindung an Unternehmen geschwächt,
die Heirat nicht mehr als absolut betrachtet,
die Scheidung liberalisiert,
Geschlechterrollen aufgelöst,
und im Wesentlichen die Menschen aus alten Gemeinschaften befreit.
Ich denke nicht, dass all das schlecht war.
Alte Familien hatten eindeutig viele Irrationalitäten.
Häusliche Gewalt ertragen, weil man sich nicht scheiden lassen kann.
Ertragen, weil man eine Frau ist.
Das Haus erben, weil man der Erstgeborene ist.
Ertragen wegen des sozialen Scheins.
Ich möchte diese Dinge absolut nicht wiederbeleben.
Aber.
Bedeutet das, dass es okay ist, komplett ins andere Extrem zu schwingen?
Systeme und Verantwortlichkeiten existieren nicht nur zum Leiden
Ehe.
Familie.
Gemeinschaft.
Unternehmen.
Land.
Diese Dinge binden Menschen zweifellos.
Sie sind mühsam.
Sie nehmen Freiheit weg.
Manchmal sind sie irrational.
Aber nicht alles, was Menschen bindet, ist schlecht.
Menschen sind egoistisch, wenn sie ungezügelte Freiheit haben.
Wenn man müde ist, will man weglaufen.
Wenn man gelangweilt ist, will man etwas anderes tun.
Wenn man glücklich ist, reicht das.
Natürlich werden alle so.
Deshalb kehrt man, wenn man heiratet,
auch wenn man denkt „Ich will heute nicht mit diesem Menschen zusammen sein“,
zum selben Zuhause zurück.
Wenn man Kinder hat,
auch wenn man denkt „Ich will nur tun, worauf ich Lust habe“,
kocht man, bringt sie hin und verdient Geld.
Wenn die Eltern alt werden,
auch wenn man denkt „Das ist lästig“,
kümmert man sich irgendwie um sie.
In einer Gemeinschaft zu leben bedeutet, sich mit Nachbarn auseinanderzusetzen.
Bei einer Firma zu arbeiten bedeutet, mit Menschen zu arbeiten, die man nicht mag.
Es gibt definitiv einen Teil, in dem diese „Lästigkeit“ menschliche Beziehungen aufrechterhalten hat.
Systeme, Versprechen und Verantwortlichkeiten existieren nicht allein, um Menschen leiden zu lassen.
Sie existieren auch, um menschlichen Egoismus zu zügeln.
Und durch diese Zügelung werden manche Menschen geschützt.
Besonders Kinder.
Ich bevorzuge eigentlich ‚Hymnen an die Menschlichkeit‘
Wenn ich so viel schreibe, könnte man mir vorwerfen: „Magst du also traditionelle Familienwerte?“
Aber das stimmt so nicht ganz.
Was ich mag, sind Geschichten, die grundsätzlich die Menschlichkeit selbst affirmieren.
Ich liebe Hymnen an die Menschlichkeit wie „Odyssee“ oder „Maria“.
Menschen machen Fehler.
Sie sind schwach.
Sie tun dumme Dinge.
Sie haben Wünsche.
Sie leiden.
Sie verletzen andere.
Sie sind hoffnungslos irrational und mühsam.
Aber trotzdem denken sie.
Sie entwickeln Lösungen.
Sie treffen Menschen.
Sie lieben jemanden.
Sie hinterlassen Nachkommen.
Sie ziehen die nächste Generation groß.
Unabhängig davon, wie oft sie scheitern, streben sie nach einem glücklicheren Ort.
Wenn einer scheitert, schließen sie sich mit anderen zusammen.
Wenn Schwierigkeiten auftreten, lösen sie sie jedes Mal.
So haben Menschen gelebt.
Ich denke, Menschen sind immer Menschen.
Geboren in diesem Land,
lebend in diesem Land,
denkend,
Menschen treffend,
sich verliebend,
eine Familie gründend,
Nachkommen hinterlassend,
versuchend, glücklicher zu sein.
Natürlich muss nicht jeder heiraten.
Nicht jeder muss Kinder bekommen.
Nicht jeder muss für immer in seiner Heimatstadt leben.
Aber betrachtet man die Spezies als Ganzes, haben wir auf diese Weise Leben, Kultur und Gesellschaft an die nächste Generation weitergegeben.
Individuelles Glück verfolgen, während es sich auf die Umgebung auswirkt.
Nicht nur allein glücklich werden.
Die eigene Familie ein bisschen glücklicher machen.
Die Freunde ein bisschen glücklicher machen.
Arbeiten und etwas schaffen.
Jemandem helfen.
Kinder großziehen.
Die Gemeinschaft verbessern.
Diese Mikroglickseligkeiten verbinden sich allmählich mit Makroglück.
Dieses Bild der Menschlichkeit mag ich.
Deshalb
kann ich Geschichten nicht tolerieren, die die Menschlichkeit selbst in Richtung folgender Aussagen schrumpfen lassen:
„Halte Abstand, damit du nicht verletzt wirst“
„Löse Beziehungen auf, weil es mühsam ist“
„Lass dich nicht durch Formen binden“
„Wenn du dich wohlfühlst, reicht das“
Selbst wenn gesagt wird,
„Menschen sind auf diesem Niveau okay“
„Du musst dich nicht quälen“
„Das ist auch Glück“
Ich kann das nicht akzeptieren.
Ich denke, Menschen sind nicht so klein.
Mühsamer,
gieriger,
verletzter,
mehr nach anderen verlangend,
fehleranfälliger,
aber trotzdem die Hand eines anderen haltend,
versuchend, an einen etwas besseren Ort als gestern zu gelangen.
Sind wir nicht genau das?
Aus dieser Serie habe ich kaum ein Gefühl von „Glauben an die Menschlichkeit“ gespürt.
Das war wirklich enttäuschend.
Eine Gesellschaft, in der ‚Authentisch sein‘ das Höchste ist
Vielleicht ist dies das, was mir am Schauen dieser Serie am meisten missfiel:
Der Wert des „authentischen Lebens“ steht über allem anderen.
Natürlich, lebe authentisch.
Aber es gibt unzählige Momente im Leben, in denen man nicht man selbst sein kann.
Eltern zu werden ist das beste Beispiel.
Wenn ein Kind weint,
hilft „Ich will gerade allein sein“ nicht weiter.
Wenn ein Familienmitglied krank ist,
hilft „Diese Beziehung fühlt sich gerade nicht gut an“ nicht weiter.
Das Teilen eines Lebens mit jemandem bedeutet, diese Unannehmlichkeiten zu akzeptieren.
Doch heutzutage klingen
Worte wie
„Du musst dich nicht quälen“
„Geh weg, wenn es dir nicht gefällt“
„Schätze dich selbst“
„Beziehungen brauchen keine Namen“
freundlich.
Alle sind richtig.
Alle sind richtig, aber
wenn alle gleichzeitig zu den obersten Prinzipien der Gesellschaft werden, werden menschliche Beziehungen dann nicht unhaltbar?
Geht das Land unter, wenn wir nur diese Werte preisen?
Ich weiß, dass es übertrieben klingt.
Aber nachdem ich fertig war, habe ich ernsthaft so gedacht.
Familie ist mühsam, also brauche ich sie nicht.
Ehe bindet mich, also mache ich das nicht.
Kinder nehmen Freiheit weg, also bekomme ich keine.
Meine Heimat ist egal.
Ich will nicht zu einer Firma gehören.
Ich werde mich nicht mit Menschen abgeben, die ich nicht mag.
Nur Menschen treffen, bei denen ich mich wohlfühle,
nur wenn ich mich wohlfühle,
an Orten, an denen ich mich wohlfühle,
und tun, was ich mag.
Für Individuen ist das sehr rational.
Aber was passiert, wenn die Gesellschaft als Ganzes so handelt?
Wer bekommt Kinder?
Wer zieht sie groß?
Wer kümmert sich um die Alten?
Wer erhält die Gemeinschaft?
Wer übernimmt „Jobs, die für mich nicht profitabel sind“?
Gesellschaft besteht ursprünglich aus unzähligen „ungerechten Deals“.
Das Stapeln individueller Optimal-Lösungen führt nicht unbedingt zur gesellschaftlichen Optimal-Lösung.
Vielmehr scheint es mir so,
dass als Ergebnis des极限haften Verfolgens individuellen Glücks
die Gesellschaft als Ganzes allmählich schrumpft.
Japan scheint diese Phase erreicht zu haben.
Diese Geschichte sah exakt wie das heutige Japan aus
Deshalb hat mir „Bis das T-Shirt trocken ist“ Übelkeit bereitet.
Nicht einfach, weil ich die Charaktere mochte.
Weil die Art, wie diese Charaktere lebten, unglaublich modern war.
Sexualität abtun,
Familie schwächen,
Beziehungen fragil machen,
menschliche Verbindungen schwächen,
Bindungen an das Land schwächen,
Emotionen über Institutionen stellen,
Selbstbestimmung über Pflicht stellen,
und am Ende alles
danach entscheiden, ob es einem selbst gut tut.
Dies als „Freundlichkeit“, „Reife“ oder „neue Form der Liebe“ darzustellen.
Ich kann darin keine Schönheit finden.
Was ich sehen möchte, sind keine Geschichten, die Menschen schrumpfen lassen.
Menschen sind töricht, gierig, hoffnungslos, leben aber trotzdem mit jemandem.
Verantwortung für andere übernehmen, jenseits des eigenen Komforts.
Etwas dem Land, der Familie und der Gesellschaft hinterlassen.
Etwas an die nächste Generation weitergeben.
Innerhalb dieses Bemühens die Welt allmählich besser machen.
Ich möchte diese Art von Mensch sehen.
Wem das letzte ‚Willkommen zu Hause‘ galt, ist egal
Online gibt es viele Analysen darüber,
an wen sich das letzte „Willkommen zu Hause“ richtete,
wie die Beziehung zwischen diesen beiden endete,
wer wen wirklich liebte.
Aber ich dachte, das sei unwichtig.
Wer mit wem geschlafen hat, ist nicht die Essenz.
Die Tatsache, dass diese Geschichte,
nachdem sie
Familie,
Ehe,
erotische Liebe,
Verantwortung,
menschliche Verbindung
nacheinander zerlegt hat,
bei der Position landete:
„Namen sind egal“
„Wähle die Beziehung, die sich für dich gut anfühlt.“
Das ist es, was ich ablehne.
Ich sage nicht „Lasst euch nicht scheiden“.
Ich sage nicht „Zurück zu alten Familien“.
Ich sage nicht „Menschen mit psychischen Problemen dürfen nicht daten“.
Ich sage nicht „Sex haben und Babys machen ist der einzige richtige Weg“.
Es ist nicht so simpel.
Nur,
Freiheit kommt mit Verantwortung.
Mit jemandem verbunden sein kommt mit Pflicht.
Jemanden zu lieben bedeutet manchmal, den eigenen Komfort hintanzustellen.
Familie sind nicht nur Leute, die zusammenbleiben, wenn es bequem ist.
Und Menschen sind nicht
so klein, dass sie weiterhin Abstand halten, um nicht verletzt zu werden,
nur komfortable Beziehungen auswählen
und leben, indem sie nur ihr eigenes Glück schützen.
Geboren in diesem Land,
lebend,
denkend,
Menschen treffend,
liebend,
scheiternd,
Etwas der nächsten Generation hinterlassend,
versuchend, ein bisschen glücklicher zu sein.
Wenn Schwierigkeiten auftauchen, sie mit jemandem lösen.
Das kleine Glück, das auf der Mikroebene geschaffen wurde, auf die Umgebung ausbreiten.
Ich möchte an diese Art von Mensch glauben.
Deshalb konnte ich mich bis zum Ende nie mit dieser Geschichte versöhnen.
„Bis das T-Shirt trocken ist“.
Ich habe es komplett geschaut.
Die Schauspieler waren wunderbar.
Deshalb habe ich bis zum Ende durchgeschaut.
Und als Ergebnis des Durchschauens bis zum Ende
missfällt mir diese Geschichte zutiefst.
