Warum ich mein ETH verkauft habe

Wenn Sie letzte Woche die Nachrichten verpasst haben: Ich habe mein ETH verkauft.

Für jemanden, der seine Karriere, Community, Identität und sein Geschäft rund um Ethereum aufgebaut hat, ist diese Entscheidung nicht leichtfertig getroffen.

Die Entscheidung zu verkaufen verdient eine ausführlichere Erklärung als die verstreuten Tweets auf X.

Es ist besser, diesen Artikel auf Bankless.com zu lesen, aber falls Sie die hässliche Lesbarkeit des nativen X-Artikels bevorzugen, habe ich den Artikel unten eingefügt.

tl;dr:

Die These „ETH ist Geld“ ist nicht gescheitert … sie hat sich erfüllt. Ethereum hat den ETH-Preis bekommen, den es verdient, und ich sehe nicht, dass ETH als Anlageklasse nach oben oder unten neu bewertet wird.

p.s. Ich bin massiv bullish auf Ethereum. Ich erwarte, dass Ethereum als Netzwerk von nun an außergewöhnlich gut abschneiden wird. Ich denke, dass nur ein marginaler Teil dieses Erfolgs sich in ETH widerspiegeln wird.

Hier ist der Artikel:

ETH ist Geld – das war schon immer ein weiter Weg

Geld ist ein Koordinationsspiel, und Koordination ist schwierig.

Das Ethereum-Projekt selbst ist ein gestapelter Satz von Koordinationsherausforderungen auf mehreren Ebenen, und die These „ETH ist Geld“ erforderte, dass alle davon erfolgreich sind, und zwar mit Zuversicht.

ETH würde nur dann Geld sein, wenn jede Ebene des techno-sozialen Stacks von Ethereum ihre Aufgabe besser erfüllt als die Konkurrenz.

Angesichts der Ambitioniertheit des Ethereum-Projekts war die Erfüllung der maximal erfolgreichen Version von Ethereum schon immer eine monumentale Herausforderung. Das Ethereum-Projekt hat sich trotz seiner Mängel unglaublich gut geschlagen und verdient die Marktkapitalisierung, die es hat.

Dennoch scheint sich das Zeitfenster für eine „Neubewertung“ von $ETH durch den Markt zu schließen.

ETH ist bis zu einem gewissen Grad Geld. Aber nicht die maximal erfolgreiche Version, die wir gemeinsam erreichen wollten.

Ethereum ist ein Koordinationsspiel

Eine turing-vollständige Blockchain ist eine so mächtige Idee, dass das maximale Potenzial von Ethereum die gesamte Krypto-Welt war. Das ganze Drum und Dran.

Das einzige Hindernis für Ethereum, 100% Dominanz in absolut allem zu erreichen, war die Koordination.

Die Führung von Ethereum musste ausreichend dezentralisiert sein, und die Governance benötigte „grobe Konsensfindung“, um die glaubwürdige Neutralität zu schaffen, die für die Maximierung der Ethereum-Adoption auf höchster Ebene erforderlich ist.

Die Führung von Ethereum musste auf Marktdynamiken reagieren und wie ein Startup unter der existenziellen Bedrohung der Bedeutungslosigkeit agieren.

Ethereum L2s mussten sich unabhängig von der Basisschicht bewegen und ihre eigenen Marktentscheidungen treffen können, aber sie mussten auch wirtschaftlich an die breitere Ethereum-Wirtschaft und die Ethereum-Marke gebunden sein.

Der Ethereum-Fahrplan musste in einer bestimmten Reihenfolge ausgeführt werden, die den Schwung und die Marktdominanz von Ethereum maximierte und bewahrte, um die Konkurrenz ausreichend zu unterdrücken und das Vertrauen in Ethereum und ETH zu maximieren.

Mission-kritische Technologie musste schnell genug erforscht und entwickelt werden, damit Ethereum sowohl seinen Nutzen für die Außenwelt als auch seine Fähigkeit, der Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein, unter Beweis stellen konnte.

Die These „ETH ist Geld“ zielte darauf ab, einen finanziellen Vermögenswert zu schaffen, der so revolutionär und so mächtig ist, dass er ansonsten gleichgültige Individuen durch seine einzigartigen Eigenschaften als überlegener globaler Wertspeicher überzeugt. Die Marke Ethereum und die Stärke von ETH mussten so stark sein, dass Boomer sich nicht nur sicher fühlen, sondern sich gezwungen sehen, ETH als bedeutende Position in ihren Rentenportfolios zu halten, aufgrund der Dominanz des Ethereum-Projekts.

Um „ETH ist Geld“ hervorzubringen, musste alles, was oberhalb von ETH liegt, in sehr hohem Maße funktionieren.

Ethereum ist nicht Bitcoin – es hat den schwierigen Weg gewählt. Bitcoin hat sich dafür entschieden, alles von seiner Blockchain zu entfernen, um den Status von BTC zu erhöhen.

Ethereum hat sich dafür entschieden, alles zu seiner Blockchain hinzuzufügen, um den Nutzen seines Blockspace zu maximieren. Nur indem dies auf die bestmögliche Weise und vor der Konkurrenz geschah, hätte ETH seinen Status als globales Geld erreicht.

Wir sind ein Stück des Weges gegangen, und Ethereum hat den Anteil seiner maximal möglichen Marktkapitalisierung erreicht, den es verdient.

Ich befürchte, dass das Zeitfenster für dieses Spiel vorbei ist.

Es ist möglich, dass die Umgebung es nie zugelassen hätte

Wenn ich auf die Jahre zurückblicke, sehe ich eine beträchtliche Anzahl von Umweltherausforderungen, die Ethereum hätte überwinden müssen.

1. L1-Assets und Einnahmen sind untrennbar miteinander verbunden

Sagen Sie, was Sie wollen über die Schwierigkeit, Smart-Contract-Chains auf der Grundlage von Gebühren und Einnahmen zu bewerten … aber Gebühren und Einnahmen sind eindeutig der Weg, wie Smart-Contract-L1-Assets ihre Preissetzungsmacht verbessern.

Bis 2026 haben wir reichlich Daten, dass all diese Dinge eng korreliert sind: L1-Aktivität, L1-Gebühren und L1-Native-Asset-Preissteigerung.

• Im Jahr 2021 trat die ETH-Dominanz auf, als ihr L1-Umsatzmarktanteil am höchsten war.
• Im Jahr 2024 trat die SOL-Dominanz auf, als ihr L1-Umsatzmarktanteil idiosynkratisch gegenüber dem Rest der Branche wuchs.
• Im Jahr 2026 erlebt NEAR eine Preisneubewertung, die mit einem grundlegenden Wachstum der L1-Einnahmen und NEAR-Burn einhergeht.

Sie können auch Assets wie BNB und TRX betrachten – vielleicht die Projekte mit den höchsten kumulierten Einnahmen aller Zeiten. Ihre Preiskurven sehen so aus, wie ich es mir für ETH vorgestellt hatte, wenn es in der Lage gewesen wäre, einen dominanteren Marktanteil an L1-Gebühren länger als nur 2022 zu halten.

1. Die starke Version von Krypto hat nicht funktioniert

@0xMakesy hat es treffend formuliert:

Ethereum repräsentiert die starke Version von Krypto – Krypto um seiner selbst willen, sich selbst tragend und sich selbst erhaltend. DeFi, NFTs, DAOs – wir waren Rebellen, die ein alternatives Finanzsystem von den Menschen für die Menschen aufbauten und Vorstellungskraft mit Geld verbanden.

Es gab auch die schwache Version: effiziente Ledger-Infrastruktur für die Backends von Finanzinstituten. Die schwache Version würde die starke Version antreiben, indem sie die Nachfrage nach Internet-Ledgern in Ströme umwandelt, die nach innen zeigen – hin zu Krypto, hin zu Ethereum und schließlich zu ETH.

Vielleicht hätte die Branche, wenn Ethereum besser, schneller und stärker umgesetzt worden wäre und wenn Krypto nicht einen solchen Schwarm von Betrügern und Ausbeutern angezogen hätte, den Einfluss und Respekt erlangt, der ihr meiner Meinung nach zustand. Aber der einzige Zeitraum, in dem Krypto jemals ein positives Markenimage in der Öffentlichkeit hatte, erstreckte sich von Ende 2020 bis Anfang 2022. Außerhalb dieses engen Fensters war der Ruf von Krypto geprägt von Betrug, Schneeballsystemen, schnellen Geldmacherei und Nutzlosigkeit für den Durchschnittsbürger.

ETH ist Geld hing von der „Starken Krypto“ ab

ETH zeichnete sich als Internetgeld genau in dem Moment aus, als alle gezwungen waren, online zu sein. Die Welt entdeckte Kryptowährung zum ersten Mal, und für dieses kurze Fenster war es cool.

Geld ist ein Koordinationsspiel, und der Ankerpunkt einer Währung wird durch den Glauben zusammengehalten. Im Jahr 2021 glaubte die breite Gesellschaft an ETH: Es war cool, disruptiv und populistisch. Bitcoin hatte die gleichen Eigenschaften und hielt sie nach 2021 weitaus besser aufrecht als ETH.

Was eine unbequeme Möglichkeit aufwirft: Die starke Version von Krypto könnte nie ein stabiles Gleichgewicht gewesen sein. COVID war eine außergewöhnlich verzerrte Ära für Geld, und vielleicht hielt ETH als Geld nur wegen dieser Verzerrung. Wenn das so ist, dann hing ETH als Geld immer davon ab, dass die starke Version von Krypto besser funktionierte, als sie es je tatsächlich getan hat.

1. Der Nutzen von Ethereum hilft auch anderen Geldformen

Ist Bitcoin Geld? Sind Dollar Geld? Ist Gold Geld? Es spielt keine Rolle – was auch immer Geld ist, wird auf Ethereum tokenisiert.

Im Jahr 2020 argumentierte Nic Carter auf Bankless, dass Stablecoins wahrscheinlich parasitär gegenüber ETH als nativer Einheit von Ethereum sind. Ethereum hatte damals 3 Milliarden Dollar an Stablecoins. Heute sind es 163 Milliarden – ein 54-facher Anstieg.

Der Nutzen, den Ethereum bietet, trägt dazu bei, das monetäre Netzwerk dessen zu vergrößern, was ist Geld, weshalb die USA so bullish auf Krypto für Stablecoin-Adoption sind. Ethereum hilft den USA, die Dollar-Hegemonie aufrechtzuerhalten, und es ist die ausdrückliche Politik der Regierung, diese Tatsache zu nutzen.

Die positiven Spillover-Effekte auf $ETH als Geld sind offensichtlich nicht so stark wie das, was die US-Regierung im Stablecoin-Ökosystem von Ethereum sieht.

Ethereum ist ein Geber, kein Nehmer

Im Kern ist Ethereum ein Geber, kein Nehmer.

Es versorgt L2s mit dem weltweit sichersten Blockspace – zum Selbstkostenpreis.

Es tokenisiert die Assets der gesamten Welt – zum Selbstkostenpreis.

Es sichert Milliarden von Dollar in DeFi – zum Selbstkostenpreis.

Ethereum verlangt keinen Aufschlag für irgendetwas, was es tut.

Dies ist die Natur von Open-Source-Software, und dies ist die Stärke von Ethereum. Ethereum liefert seinen gesamten Satz unglaublich wichtiger Werte an die Welt … zum Selbstkostenpreis.

Ethereum ist edel. Ethereum ist gut.

Ethereum ist das weltweit erfolgreichste Non-Profit.

Natürlich wird eine unglaubliche Menge an Adoption auf Ethereum stattfinden. Es ist und wird weiterhin vielleicht das wirkungsvollste Open-Source-Softwareprojekt sein, das die Menschheit je gebaut hat, und ein „Non-Profit-Protokoll“ zu sein, ist eines seiner Kernmerkmale.

Deshalb hing der Weg von ETH, Geld zu werden, von einem anhaltend sehr hohen Niveau der Marktdominanz ab.

Irgendwann würden die Gebühren auf null sinken, sobald Blockspace zur Ware wird. Solange es Ethereum war, das die Kommodifizierung vornimmt, und nicht ein Wettbewerber, könnte Ethereum seine Margen und Dominanz behalten.

Irgendwann würde die Fat-Protocol-These der Fat-App-These weichen, und die Anwendungen würden die restlichen Margen auffressen. Solange es Ethereum-Anwendungen waren und keine Wettbewerber, wäre das für ETH in Ordnung.

Es ist schwer, „ETH ist Geld“ mit „Ethereum ist ein Geber, kein Nehmer“ in Einklang zu bringen. Die Architektur von Ethereum ist bewusst darauf ausgelegt, alles an sein Ökosystem zurückzugeben und nur das Minimum zu nehmen, um das Netzwerk zu erhalten.

Architektonisch wird ETH in Ethereum nicht priorisiert, und das ist ein Feature, kein Bug. ETH wird nur dann Geld, wenn Ethereum einen Kampf gewinnt, den es architektonisch ablehnt zu kämpfen.

Dies hätte funktioniert, wenn Ethereum in der Lage gewesen wäre, ein unglaubliches Niveau der Marktdominanz aufrechtzuerhalten.

Die These „ETH ist Geld“ hat viel von Ethereum verlangt

„ETH ist Geld“ erforderte, dass alles für Ethereum richtig läuft. Die Fehlertoleranz war kleiner, als ich ursprünglich annahm. Der Schwung, den Ethereum 2021 und 2022 hatte, ließ es so aussehen, als ob ETH ist Geld der vorgegebene Weg wäre.

Im Nachhinein war Solanas Aufstieg im Jahr 2021 zusammen mit einem Anstieg der Anti-Ethereum-Stimmung der erste große Hinweis darauf, dass das Koordinationsspiel von Ethereum und ETH nicht nach Plan verlief.

Die EF musste dezentralisiert sein und alternative Machtstrukturen zulassen. Aber sie musste auch mit der Dringlichkeit und dem Antrieb eines Startups unter existenzieller Bedrohung der Bedeutungslosigkeit auf Marktkräfte reagieren.

L2-Teams benötigten die Freiheit der Selbstbestimmung, aber sie mussten dies auch unter dem größeren Dach der Marke Ethereum und ETH tun. Technische synchrone Integrationen zwischen Ethereum und seinen L2s mussten viel schneller umgesetzt werden.

Smart-Contract-Chains werden durch Gebühren bewertet, und um aus diesem Paradigma auszubrechen, musste Ethereum die Regeln durch schiere Erfolgsbrutalität neu schreiben.

Die These „ETH ist Geld“ ist nicht gescheitert

Sie ist nur auch nicht zu ihrem vollen Potenzial gediehen.

Ethereum hat das Edle getan und den schwierigsten, ambitioniertesten und ideologisch reinsten Weg für seine Zukunft gewählt.

Es hat einige unglaubliche Siege errungen und auch einige Herausforderungen nicht bestanden.

Ethereum hat die Marktkapitalisierung verdient, die es hat.

Ich bin unglaublich bullish auf das Netzwerk Ethereum und sein Ökosystem – Ethereum ist architektonisch darauf ausgelegt, den Erfolg seiner Apps, L2s und Ökosysteme zu maximieren. Die Fat-App-These bedeutet, dass die Apps von Ethereum alle Gebühren einnehmen, und der Rollup-zentrierte Fahrplan bedeutet, dass L2s 97% Margen erzielen.

Was ETH als Asset betrifft, fällt es mir schwerer zu sehen, dass ETH strukturell in irgendeine Richtung – nach oben oder unten – neu bewertet wird.

Der Grund, warum ich mein ETH verkauft habe, ist also nicht, dass ich bearish auf ETH bin, sondern vielmehr, dass ich denke, dass sich die These „ETH ist Geld“ erfüllt hat, und ich mein Kapital lieber in andere Chancen investieren möchte, die ich auf dem Markt sehe.