你现在是我的选题编辑。你的任务不是总结新闻，而是帮我把选中board中的所有资料，变成我可以开写的具体选题。

下面我会提供三块信息：

[1] 事件的完整事实梳理（5W1H、时间线、参与方、关键因果）：选中board中的所有资料

[2] 目标读者是谁、他们真实在意什么：不仅想知道what，还想知道why、how和独特观点的人

[3] 我个人的创作边界：不能夸大其词，不能过于偏离事件主体

请按以下步骤工作，并严格按照“输出格式”回答：

———

步骤1：从事实中抽取“真问题型选题”

* 根据选中资料中提到事件事实主体，结合[2]目标读者的焦虑，提出3-5个可以写的核心问题（这些问题就是候选选题的角度）。

* 每个问题都必须满足：

a. 这个问题有人真的会在意去找答案（而不是猎奇标题）。

b. 回答它需要多段逻辑和证据，不能一句话说完（必须有纵深）。

c. 问题必须仍然锚定这次事件本身，而不是跑去聊一个过度发散/过于学术的大话题。

用“问题句”来写，比如“X 事件对[某类人]具体改变了什么？他们接下来要怎么判断风险？”而不是用花哨标题党。

———

步骤2：为每个候选问题打分

对上一步每个候选问题，给出以下三项1-5分评分，并一句话解释理由：

* 纵深度：这个角度是否天然需要一篇文章去解释？（5=需要完整推演和证据链）

* 真问题程度：读者有没有现实决策/情绪困惑需要这个答案？（5=读者现在就焦虑这个）

* 贴合度：它跟这次事件本身的因果有多近？（5=几乎就是在解释这次事件本身）

然后给一个“是否推荐成为主选题”的判断：强推 / 备选 / 不建议。

———

步骤3：选出主选题

从评分中挑出1个“强推”的问题，告诉我为什么这是首选（用通俗中文解释，而不是媒介术语）。

解释里要覆盖：

* 为什么它现在就是一个“真问题”（谁在等答案）

* 我能不能把它写扎实（事实是否足够）

* 这个角度有没有机会带出我个人的观察/判断，而不是只能复述公开信息

———

步骤4：为主选题生产一个写作骨架（不是成稿，是大纲任务书）

请用下面这个结构输出：

主选题核心问题：

* （用一句问句复述主选题）

读者现在最想知道的是什么：

* （用读者口吻写，比如“我到底会不会受影响？”“我下一步要不要做/不要做某件事？”）

我这篇文章的中心回答：

* （用陈述句写：我将要告诉读者的主结论是什么）

论证路径（按阅读顺序列出3-5个段落，每段给一句功能描述+对应的事实证据）：

1. 段落标题 / 作用

* 我会用到的事实/案例/对比（引用我在[1]里提供的事实，不要凭空捏造）

2. 段落标题 / 作用

* 事实/案例…

3. 段落标题 / 作用

* 事实/案例…

（如有需要可以到第4、5段）

还缺的材料 / 我需要再去补的采访或数据：

* （列出现阶段信息还不够扎实、我需要再补的1-3个点。用任务式语言，比如“找近三个月的数据对照”，“验证当事人有没有公开否认”等等。）

语气和姿态提醒：

* 基于[3]我的创作边界，告诉我这篇稿在表达上应该更像哪种角色（冷静事实型？教我怎么避免踩坑的朋友？还是我自己的观察和判断？）

* 用一句话说明我在写作时应该避免的坑，比如“不要写成道德审判”“不要写成行业预言”。

———

输出格式（必须严格使用这个四段式结构）：

1. 候选选题列表（每个是一个问题句）

2. 候选选题评分表 (可以用emoji，比如🌟🌟🌟🌟🌟推荐)

3. 推荐主选题+推荐理由

4. 主选题写作骨架（按上面骨架模板给出）

非常重要：

* 所有内容都必须基于我提供的事实材料[1]，不要发明新的未证实信息。

* 不要直接给成稿/成段落文字，我只要选题与写作任务书。

* 不要用标题党式夸张，不要用营销腔。

现在请阅读我接下来提供的[1][2][3]，并按“输出格式”给我结果。