Gutachterantwort-Komplett V3.0
Gutachterkommentare erhalten? Alles in einem.
Beschreibung
Komplettsystem für die Beantwortung von Gutachterkommentaren in sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen Fachartikeln – von der Analyse der Kommentare, Strategieentwicklung, Verteidigung schwerwiegender Mängel bis zum Zusammenbau des Rebuttal Letters mit einem Klick. V3.0 Kern-Upgrades: - Governance-Ebene: Einheitliches Dashboard + 3 Schrittmodi (Standard/Schnell/Langsam) + Ratschen-Versionsverwaltung + Logik für späten Einstieg - 12 Schnellbefehle alle implementiert (/quick /jump /skip /rerun /export /resume /tone /hardcase /conflict /cover /draft /lang) - Schrittübergreifende Kommentar-Nachverfolgungstabelle: Verfolgt den Status jedes Kommentars von Schritt 1 bis Schritt 6, durchgängiges Management - Vollständige Diagnosebibliothek für 7 Mängelarten + Anpassung an Unterbereiche (Rechnungswesen/Finanzen/Management/Marketing/Arbeitsökonomie/Makroökonomie/Qualitative Forschung) - Vollständige Sprachpaarunterstützung: Chinesisch→Englisch / Englisch→Englisch / Chinesisch→Chinesisch, automatische Erkennung der Gutachtersprache - Neu: Generierung von Cover Letter für die Überarbeitung + Zusammenfassungstabelle der Änderungen - Upgrade des Tonfall-Kalibrierungssystems: Liste verbotener Ausdrücke (20) + automatische Korrektur + Höflichkeitsbewertung - Verschärfung der Sicherheitsgrenzen: Anti-Halluzinations-Referenzprüfung + Anti-Überversprechensprüfung + Transparenzerklärung für KI-generierte Inhalte Anwendungsbereich: Doktoranden und Nachwuchswissenschaftler in Sozial- und Wirtschaftswissenschaften, die nach Erhalt von Gutachterkommentaren eine umfassende Antwort verfassen müssen.
Ähnliche Fähigkeiten
Alle anzeigen
Top-Journal-Vorprüfer V7.0
Top-Journal-Vorprüfer V7.0 ist ein Skill für die vollständige Vorprüfung von Einreichungen für Sozialwissenschaftler und Geisteswissenschaftler. Simuliert die Perspektive erfahrener Gutachter von Zeitschriften wie Nature/Science/ASR/AJS. Angetrieben von einer Zweikern-Konkurrenz-Engine (Review-Schlächter + Polishing-Experte) arbeiten sechs Phasen synergetisch zusammen. Kernupgrades von V7.0: - Governance-Ebene: Einheitliches Dashboard + Schrittmodus (Standard/Vorspulen/Langsam) + Ratschen-Versionsverwaltung + Logik für späteren Einstieg - 15 Schnellbefehle vollständig implementiert (/express /jump /benchmark /ethics-scan /cover-letter /polish /abstract /checklist /audit /resume /skip /rerun /export /persona /lang) - Phasenübergreifende Schwachstellenverfolgungstabelle: Verfolgung von Phase 2 bis Phase 5, Statusabschluss - 6 virtuelle Gutachterprofile (Methodenhawker/ theoretische Fundamentalisten/ Kontextualisten/ Ethikprüfer usw.), jedes enthält 4-5 typische Einwände, je nach Forschungstyp werden automatisch 3-4 aktiviert - Volle Sprachpaarunterstützung: Chinesisch→Englisch / Englisch→Englisch / Chinesisch→Chinesisch, Chinglish-Killer-Engine deckt 7 häufige Fehlertypen ab - Fünfdimensionaler Benchmark-Vergleich + Degradationspfad ohne Benchmark - Neu: KI-Transparenzprüfung, tiefgehende Prüfung der Zitierqualität Anwendungsszenarien: Vor-Einreichungs-Selbstprüfung für Doktoranden der Sozialwissenschaften/Jungakademiker, Betreuer, die Studenten bei der Überarbeitung helfen, Diskussionen über Einreichungsstrategien in Forschungsgruppen. Bietet vollständige Unterstützung für englische Einreichungen von chinesischen Muttersprachlern.
SCI Rebuttal Generator
Bei der abschließenden Veröffentlichung von SCI-Papieren ist der angemessene Umgang mit den Änderungsvorschlägen des Peer Reviews von entscheidender Bedeutung. Angesichts einer Major Revision oder strenger Review-Kommentare müssen Autoren oft viel Energie darauf verwenden, die Absichten der Gutachter zu verstehen und mit äußerst präzisem, angemessenem akademischen Englisch zu antworten. Ein unangemessener Ton, logische Lücken oder die Nichteinhaltung des Standardformats im Rebuttal Letter können negative Reaktionen der Gutachter hervorrufen, was letztlich zur Ablehnung (Reject) führen und den Veröffentlichungsfortschritt der wissenschaftlichen Arbeit erheblich beeinträchtigen kann. Dieser Skill wurde speziell für Master- und Doktoranden, Hochschullehrer und wissenschaftliche Forscher entwickelt, basierend auf den veröffentlichten Best Practices für Rebuttals in internationalen Top-Journalen und den akademischen Veröffentlichungsstandards. Sie geben lediglich die ursprünglichen Kommentare des Gutachters ein und beschreiben kurz Ihre tatsächliche Antwortstrategie auf Chinesisch (so direkt sie auch sein mag). Die Engine wird automatisch die Logik für Sie umstrukturieren und mit einem Klick generieren: ✅ 【Akademische Tonumformung】: Verwandelt direkte chinesische Gedanken in objektives, bescheidenes, professionelles akademisches Englisch auf Top-Niveau und vermeidet Missverständnisse durch Sprachgewohnheiten. ✅ 【Standardisierte Punkt-für-Punkt-Antwort】: Folgt strikt dem von internationalen Top-Journalen bevorzugten Point-by-point response-Paradigma, klar strukturiert, damit Herausgeber und Gutachter schnell prüfen können. ✅ 【Strategiematching für mehrere Szenarien】: Enthält 5 professionelle Antwortstrategien (Vorschlag annehmen und ändern, Zustimmung mit umfangreichen Änderungen, Einschränkungen anerkennen, Forschungsbereich abgrenzen, höflicher Widerspruch) und bietet wasserdichte defensive Formulierungen. ✅ 【Filterung verbotener Ausdrücke】: Erkennt und korrigiert automatisch implizit offensive Ausdrücke im Rebuttal (wie obviously, the reviewer is wrong usw.) und stellt sicher, dass der Ton stets angemessen bleibt. 【Anwendungsbeispiel】 📝 Ihre Eingabe: Gutachterkommentar: The experimental method is somewhat outdated. Why not use the latest Method X? Ihre chinesische Idee: Methode X ist zwar neu, aber für die spezifischen Materialien dieser Studie nicht geeignet, und die aktuellen experimentellen Bedingungen ermöglichen sie nicht. Ich habe bereits im Diskussionsteil eine Erklärung ergänzt, warum die aktuelle Methode gewählt wurde. ✨ KI-generierte Antwort auf Top-Journal-Niveau: Reviewer's Comment: The experimental method is somewhat outdated. Why not use the latest Method X? Author's Response: We are grateful for this insightful suggestion. While we recognize the value of Method X as a highly advanced approach, it falls outside the primary focus of the current study because our material system requires specific characterization conditions that Method X does not currently support. We have explicitly discussed this methodological choice and its rationale in the revised manuscript (Discussion Section, Page 8, Lines 234-241) to clarify this point. Action Taken: Added a new paragraph in the Discussion section (Page 8) explaining the rationale for the chosen method. 【Akademisches Integritätsversprechen】 Dieser Skill hält sich strikt an die akademische Ethik: Er erfindet keine Referenzen, keine experimentellen Daten und trifft keine akademischen Entscheidungen für Sie. Alle Antwortstrategien basieren auf den von Ihnen bereitgestellten echten Informationen. Die KI ist nur für die sprachliche Umformung und logische Optimierung verantwortlich. Wenn Ihre Eingabe nicht ausreicht, um eine vollständige Antwort zu generieren, wird die KI klar angeben, welche Informationen Sie ergänzen müssen, und erfindet niemals wissenschaftliche Gründe von sich aus. 【Anwendungsbereich】 Einreichung und Überarbeitung bei SCI / SSCI / EI-Zeitschriften, Rebuttals für Konferenzbeiträge, Peer-Review-Kommunikation. Beseitigen Sie die Barrieren der interlingualen Kommunikation und reduzieren Sie den Arbeitsaufwand im Überarbeitungsprozess. Überlassen Sie die mühsame Antwortarbeit der KI, damit Sie sich auf die wissenschaftliche Arbeit konzentrieren können. Helfen Sie Ihren wissenschaftlichen Ergebnissen, erfolgreich angenommen zu werden!
ForschungPaper-System v4.1 (五源×AFP 3.1)
Ein umfassendes Schreibsystem für akademische Arbeiten, das das 五源-Modell und die dreischichtige AFP-3.1-Architektur integriert. Während andere KI dir helfen, die Arbeit zu 'schreiben', hilft dir dieses System, jedes Loch zu 'stopfen', durch das deine Arbeit abgelehnt werden könnte – von einer vagen Idee bis zum vollständigen Einreichungspaket, alle sieben Module in einem Durchlauf, mit Anti-Halluzinations-Gate, Fortsetzung per Archivcode und Vier-Kern-Prüfung. 【10-Sekunden-Wert】Eine Idee in einem Satz → ein einreichbares, vollständiges Paper-Paket, mit durchgehend erzwungener echter Literatur, jedes Zitat verifizierbar, unterbrechungsfreie Fortsetzung über Sitzungen hinweg. 【Triggerwörter】Papier schreiben / Literaturübersicht / Forschungsmethoden entwerfen / Diskussion schreiben / Papier polieren / Zusammenfassung und Schlüsselwörter / Einreichungspaket 【Sieben Module, alle als vollständig ausführbare Anweisungen】 Phase 1 Themenwahl und Einleitung → Phase 2 Literaturübersicht → Phase 3 Forschungsmethoden-Design → Phase 4 Diskussion → Phase 5 Fazit → Phase 6 Zusammenfassung und Schlüsselwörter → Phase 7 Gesamtintegration und Einreichungspaket. Phase 0 Einstiegsrouting A–G entspricht den sieben Modulen, zusätzlich gibt es die Option R, um den letzten Fortschritt mit Archivcode/Archivdokument wiederherzustellen. 【v4.1-Upgrades】 1. Beweisketten-Gate (harte Einschränkung): Materialregistrierung (M1/M2-Nummern) + vier Elemente für Zitate (Autor/Jahr/Titel/verifizierbarer Lokator) + dreifarbige Markierung (✅ vom Benutzer bereitgestellt / ⚠️ zu überprüfen / 🚫 darf nicht erscheinen). Wenn die Materialdatenbank leer ist, werden nur Gerüst und Suchanfragen ausgegeben, die Erzeugung von Text mit Zitaten wird verweigert; es ist verboten, Referenzen aus dem Gedächtnis zu erzeugen oder Band-, Heft- und Seitenzahlen zu erfinden. 2. Archivcode-Protokoll: Am Ende jedes Moduls wird ein strukturierter Archivcode ausgegeben, der als YouMind-Dokument gespeichert werden kann. In der nächsten Sitzung kann direkt mit @-Referenz fortgesetzt werden, ohne bereits gesperrte Informationen erneut anzufordern. 3. Reproduzierbare Bewertung: Der C-Kern verankert alle Dimensionen an verhaltensbezogenen Standards von 4/6/8/10 Punkten und liefert Begründungen; der Ratschenmechanismus lässt die Iteration nur steigen, nicht fallen. 4. Vier-Fach-Konfigurationsbibliothek (1A Geisteswissenschaften/Kunst / 1B Sozialwissenschaften / 2A Naturwissenschaften/Technik / 2B Agrar/Medizin/Leben), automatischer Wechsel von Theoriebibliothek, Methoden-Toolbox und Fachnormen; bei 2B erfolgt eine ethische Prüfung in Phase 0/3/7 dreimal. 5. Drei-Paradigmen-Aufteilung (quantitativ / qualitativ / spekulativ): Die Erzählstrategie der Literaturübersicht und das Design der Forschungsmethoden folgen jeweils unterschiedlichen Pfaden. 6. Anti-Klischee-Liste und Verbote: Diskussionen wie 'Zeit und Energie sind begrenzt' oder 'weitere Forschung ist nötig', das Einführen neuer Daten/Literatur im Fazit, oder Zusammenfassungen mit nicht durch den Haupttext gestützten Schlussfolgerungen werden vom B-Kern direkt zurückgewiesen. 7. Adaptivität: Benutzerprofil (Anfänger/fortgeschritten/erfahren) + Arbeitstyp (Zeitschrift/Abschlussarbeit/Konferenz/Kurs) + Schrittmodus (Standard/Schnell/Langsam) + Multitasking-Isolation. 8. Einreichungspaket und Compliance: Sieben Konsistenzprüfungen, sechs logische Kettenglieder, Referenzformatierung (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), Ethikgenehmigungsnummer, Datenverfügbarkeitserklärung, Entwurf einer Offenlegungserklärung zur Nutzung generativer KI, Entwurf eines Cover Letters. 【Verwendung】 Teile dem System mit: Fachrichtung + Zielzeitschrift/Arbeitstyp/Wortzahl + in welcher Phase du dich gerade befindest. Das System arbeitet modulweise vor, und nach jedem Modul hält es an, um Kapitel, Prüfbericht, Bewertungskarte und Archivcode zu liefern, und wartet auf deine Bestätigung, bevor es fortfährt. 【Verantwortungsbereich】 Das System übernimmt die Quellen 1–4 (Struktur, Materialorganisation, Stil, Integration), die manuelle Kalibrierung der Quelle 5 liegt bei dir: akademische Urteile, Faktenprüfung, Innovationsentscheidungen. Alle mit ⚠️ gekennzeichneten Zitate und Daten müssen von dir einzeln überprüft werden, bevor du einreichst; dieses Skill garantiert keine Annahme oder bestandene Ergebnisse.
Gutachterantwort-Komplett V3.0
Gutachterkommentare erhalten? Alles in einem.
Beschreibung
Komplettsystem für die Beantwortung von Gutachterkommentaren in sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen Fachartikeln – von der Analyse der Kommentare, Strategieentwicklung, Verteidigung schwerwiegender Mängel bis zum Zusammenbau des Rebuttal Letters mit einem Klick. V3.0 Kern-Upgrades: - Governance-Ebene: Einheitliches Dashboard + 3 Schrittmodi (Standard/Schnell/Langsam) + Ratschen-Versionsverwaltung + Logik für späten Einstieg - 12 Schnellbefehle alle implementiert (/quick /jump /skip /rerun /export /resume /tone /hardcase /conflict /cover /draft /lang) - Schrittübergreifende Kommentar-Nachverfolgungstabelle: Verfolgt den Status jedes Kommentars von Schritt 1 bis Schritt 6, durchgängiges Management - Vollständige Diagnosebibliothek für 7 Mängelarten + Anpassung an Unterbereiche (Rechnungswesen/Finanzen/Management/Marketing/Arbeitsökonomie/Makroökonomie/Qualitative Forschung) - Vollständige Sprachpaarunterstützung: Chinesisch→Englisch / Englisch→Englisch / Chinesisch→Chinesisch, automatische Erkennung der Gutachtersprache - Neu: Generierung von Cover Letter für die Überarbeitung + Zusammenfassungstabelle der Änderungen - Upgrade des Tonfall-Kalibrierungssystems: Liste verbotener Ausdrücke (20) + automatische Korrektur + Höflichkeitsbewertung - Verschärfung der Sicherheitsgrenzen: Anti-Halluzinations-Referenzprüfung + Anti-Überversprechensprüfung + Transparenzerklärung für KI-generierte Inhalte Anwendungsbereich: Doktoranden und Nachwuchswissenschaftler in Sozial- und Wirtschaftswissenschaften, die nach Erhalt von Gutachterkommentaren eine umfassende Antwort verfassen müssen.
Ähnliche Fähigkeiten
Alle anzeigenTop-Journal-Vorprüfer V7.0
Top-Journal-Vorprüfer V7.0 ist ein Skill für die vollständige Vorprüfung von Einreichungen für Sozialwissenschaftler und Geisteswissenschaftler. Simuliert die Perspektive erfahrener Gutachter von Zeitschriften wie Nature/Science/ASR/AJS. Angetrieben von einer Zweikern-Konkurrenz-Engine (Review-Schlächter + Polishing-Experte) arbeiten sechs Phasen synergetisch zusammen. Kernupgrades von V7.0: - Governance-Ebene: Einheitliches Dashboard + Schrittmodus (Standard/Vorspulen/Langsam) + Ratschen-Versionsverwaltung + Logik für späteren Einstieg - 15 Schnellbefehle vollständig implementiert (/express /jump /benchmark /ethics-scan /cover-letter /polish /abstract /checklist /audit /resume /skip /rerun /export /persona /lang) - Phasenübergreifende Schwachstellenverfolgungstabelle: Verfolgung von Phase 2 bis Phase 5, Statusabschluss - 6 virtuelle Gutachterprofile (Methodenhawker/ theoretische Fundamentalisten/ Kontextualisten/ Ethikprüfer usw.), jedes enthält 4-5 typische Einwände, je nach Forschungstyp werden automatisch 3-4 aktiviert - Volle Sprachpaarunterstützung: Chinesisch→Englisch / Englisch→Englisch / Chinesisch→Chinesisch, Chinglish-Killer-Engine deckt 7 häufige Fehlertypen ab - Fünfdimensionaler Benchmark-Vergleich + Degradationspfad ohne Benchmark - Neu: KI-Transparenzprüfung, tiefgehende Prüfung der Zitierqualität Anwendungsszenarien: Vor-Einreichungs-Selbstprüfung für Doktoranden der Sozialwissenschaften/Jungakademiker, Betreuer, die Studenten bei der Überarbeitung helfen, Diskussionen über Einreichungsstrategien in Forschungsgruppen. Bietet vollständige Unterstützung für englische Einreichungen von chinesischen Muttersprachlern.
SCI Rebuttal Generator
Bei der abschließenden Veröffentlichung von SCI-Papieren ist der angemessene Umgang mit den Änderungsvorschlägen des Peer Reviews von entscheidender Bedeutung. Angesichts einer Major Revision oder strenger Review-Kommentare müssen Autoren oft viel Energie darauf verwenden, die Absichten der Gutachter zu verstehen und mit äußerst präzisem, angemessenem akademischen Englisch zu antworten. Ein unangemessener Ton, logische Lücken oder die Nichteinhaltung des Standardformats im Rebuttal Letter können negative Reaktionen der Gutachter hervorrufen, was letztlich zur Ablehnung (Reject) führen und den Veröffentlichungsfortschritt der wissenschaftlichen Arbeit erheblich beeinträchtigen kann. Dieser Skill wurde speziell für Master- und Doktoranden, Hochschullehrer und wissenschaftliche Forscher entwickelt, basierend auf den veröffentlichten Best Practices für Rebuttals in internationalen Top-Journalen und den akademischen Veröffentlichungsstandards. Sie geben lediglich die ursprünglichen Kommentare des Gutachters ein und beschreiben kurz Ihre tatsächliche Antwortstrategie auf Chinesisch (so direkt sie auch sein mag). Die Engine wird automatisch die Logik für Sie umstrukturieren und mit einem Klick generieren: ✅ 【Akademische Tonumformung】: Verwandelt direkte chinesische Gedanken in objektives, bescheidenes, professionelles akademisches Englisch auf Top-Niveau und vermeidet Missverständnisse durch Sprachgewohnheiten. ✅ 【Standardisierte Punkt-für-Punkt-Antwort】: Folgt strikt dem von internationalen Top-Journalen bevorzugten Point-by-point response-Paradigma, klar strukturiert, damit Herausgeber und Gutachter schnell prüfen können. ✅ 【Strategiematching für mehrere Szenarien】: Enthält 5 professionelle Antwortstrategien (Vorschlag annehmen und ändern, Zustimmung mit umfangreichen Änderungen, Einschränkungen anerkennen, Forschungsbereich abgrenzen, höflicher Widerspruch) und bietet wasserdichte defensive Formulierungen. ✅ 【Filterung verbotener Ausdrücke】: Erkennt und korrigiert automatisch implizit offensive Ausdrücke im Rebuttal (wie obviously, the reviewer is wrong usw.) und stellt sicher, dass der Ton stets angemessen bleibt. 【Anwendungsbeispiel】 📝 Ihre Eingabe: Gutachterkommentar: The experimental method is somewhat outdated. Why not use the latest Method X? Ihre chinesische Idee: Methode X ist zwar neu, aber für die spezifischen Materialien dieser Studie nicht geeignet, und die aktuellen experimentellen Bedingungen ermöglichen sie nicht. Ich habe bereits im Diskussionsteil eine Erklärung ergänzt, warum die aktuelle Methode gewählt wurde. ✨ KI-generierte Antwort auf Top-Journal-Niveau: Reviewer's Comment: The experimental method is somewhat outdated. Why not use the latest Method X? Author's Response: We are grateful for this insightful suggestion. While we recognize the value of Method X as a highly advanced approach, it falls outside the primary focus of the current study because our material system requires specific characterization conditions that Method X does not currently support. We have explicitly discussed this methodological choice and its rationale in the revised manuscript (Discussion Section, Page 8, Lines 234-241) to clarify this point. Action Taken: Added a new paragraph in the Discussion section (Page 8) explaining the rationale for the chosen method. 【Akademisches Integritätsversprechen】 Dieser Skill hält sich strikt an die akademische Ethik: Er erfindet keine Referenzen, keine experimentellen Daten und trifft keine akademischen Entscheidungen für Sie. Alle Antwortstrategien basieren auf den von Ihnen bereitgestellten echten Informationen. Die KI ist nur für die sprachliche Umformung und logische Optimierung verantwortlich. Wenn Ihre Eingabe nicht ausreicht, um eine vollständige Antwort zu generieren, wird die KI klar angeben, welche Informationen Sie ergänzen müssen, und erfindet niemals wissenschaftliche Gründe von sich aus. 【Anwendungsbereich】 Einreichung und Überarbeitung bei SCI / SSCI / EI-Zeitschriften, Rebuttals für Konferenzbeiträge, Peer-Review-Kommunikation. Beseitigen Sie die Barrieren der interlingualen Kommunikation und reduzieren Sie den Arbeitsaufwand im Überarbeitungsprozess. Überlassen Sie die mühsame Antwortarbeit der KI, damit Sie sich auf die wissenschaftliche Arbeit konzentrieren können. Helfen Sie Ihren wissenschaftlichen Ergebnissen, erfolgreich angenommen zu werden!
ForschungPaper-System v4.1 (五源×AFP 3.1)
Ein umfassendes Schreibsystem für akademische Arbeiten, das das 五源-Modell und die dreischichtige AFP-3.1-Architektur integriert. Während andere KI dir helfen, die Arbeit zu 'schreiben', hilft dir dieses System, jedes Loch zu 'stopfen', durch das deine Arbeit abgelehnt werden könnte – von einer vagen Idee bis zum vollständigen Einreichungspaket, alle sieben Module in einem Durchlauf, mit Anti-Halluzinations-Gate, Fortsetzung per Archivcode und Vier-Kern-Prüfung. 【10-Sekunden-Wert】Eine Idee in einem Satz → ein einreichbares, vollständiges Paper-Paket, mit durchgehend erzwungener echter Literatur, jedes Zitat verifizierbar, unterbrechungsfreie Fortsetzung über Sitzungen hinweg. 【Triggerwörter】Papier schreiben / Literaturübersicht / Forschungsmethoden entwerfen / Diskussion schreiben / Papier polieren / Zusammenfassung und Schlüsselwörter / Einreichungspaket 【Sieben Module, alle als vollständig ausführbare Anweisungen】 Phase 1 Themenwahl und Einleitung → Phase 2 Literaturübersicht → Phase 3 Forschungsmethoden-Design → Phase 4 Diskussion → Phase 5 Fazit → Phase 6 Zusammenfassung und Schlüsselwörter → Phase 7 Gesamtintegration und Einreichungspaket. Phase 0 Einstiegsrouting A–G entspricht den sieben Modulen, zusätzlich gibt es die Option R, um den letzten Fortschritt mit Archivcode/Archivdokument wiederherzustellen. 【v4.1-Upgrades】 1. Beweisketten-Gate (harte Einschränkung): Materialregistrierung (M1/M2-Nummern) + vier Elemente für Zitate (Autor/Jahr/Titel/verifizierbarer Lokator) + dreifarbige Markierung (✅ vom Benutzer bereitgestellt / ⚠️ zu überprüfen / 🚫 darf nicht erscheinen). Wenn die Materialdatenbank leer ist, werden nur Gerüst und Suchanfragen ausgegeben, die Erzeugung von Text mit Zitaten wird verweigert; es ist verboten, Referenzen aus dem Gedächtnis zu erzeugen oder Band-, Heft- und Seitenzahlen zu erfinden. 2. Archivcode-Protokoll: Am Ende jedes Moduls wird ein strukturierter Archivcode ausgegeben, der als YouMind-Dokument gespeichert werden kann. In der nächsten Sitzung kann direkt mit @-Referenz fortgesetzt werden, ohne bereits gesperrte Informationen erneut anzufordern. 3. Reproduzierbare Bewertung: Der C-Kern verankert alle Dimensionen an verhaltensbezogenen Standards von 4/6/8/10 Punkten und liefert Begründungen; der Ratschenmechanismus lässt die Iteration nur steigen, nicht fallen. 4. Vier-Fach-Konfigurationsbibliothek (1A Geisteswissenschaften/Kunst / 1B Sozialwissenschaften / 2A Naturwissenschaften/Technik / 2B Agrar/Medizin/Leben), automatischer Wechsel von Theoriebibliothek, Methoden-Toolbox und Fachnormen; bei 2B erfolgt eine ethische Prüfung in Phase 0/3/7 dreimal. 5. Drei-Paradigmen-Aufteilung (quantitativ / qualitativ / spekulativ): Die Erzählstrategie der Literaturübersicht und das Design der Forschungsmethoden folgen jeweils unterschiedlichen Pfaden. 6. Anti-Klischee-Liste und Verbote: Diskussionen wie 'Zeit und Energie sind begrenzt' oder 'weitere Forschung ist nötig', das Einführen neuer Daten/Literatur im Fazit, oder Zusammenfassungen mit nicht durch den Haupttext gestützten Schlussfolgerungen werden vom B-Kern direkt zurückgewiesen. 7. Adaptivität: Benutzerprofil (Anfänger/fortgeschritten/erfahren) + Arbeitstyp (Zeitschrift/Abschlussarbeit/Konferenz/Kurs) + Schrittmodus (Standard/Schnell/Langsam) + Multitasking-Isolation. 8. Einreichungspaket und Compliance: Sieben Konsistenzprüfungen, sechs logische Kettenglieder, Referenzformatierung (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), Ethikgenehmigungsnummer, Datenverfügbarkeitserklärung, Entwurf einer Offenlegungserklärung zur Nutzung generativer KI, Entwurf eines Cover Letters. 【Verwendung】 Teile dem System mit: Fachrichtung + Zielzeitschrift/Arbeitstyp/Wortzahl + in welcher Phase du dich gerade befindest. Das System arbeitet modulweise vor, und nach jedem Modul hält es an, um Kapitel, Prüfbericht, Bewertungskarte und Archivcode zu liefern, und wartet auf deine Bestätigung, bevor es fortfährt. 【Verantwortungsbereich】 Das System übernimmt die Quellen 1–4 (Struktur, Materialorganisation, Stil, Integration), die manuelle Kalibrierung der Quelle 5 liegt bei dir: akademische Urteile, Faktenprüfung, Innovationsentscheidungen. Alle mit ⚠️ gekennzeichneten Zitate und Daten müssen von dir einzeln überprüft werden, bevor du einreichst; dieses Skill garantiert keine Annahme oder bestandene Ergebnisse.
Finde deine nächste Lieblingsfähigkeit
Entdecke weitere kuratierte KI-Fähigkeiten für Recherche, Kreativität und den Arbeitsalltag.