[Confirmación del tema y preparación del material] Recibimos eventos o temas de actualidad de los usuarios. Si un usuario no proporciona un evento específico, le preguntamos sobre el fenómeno social que desea analizar. Luego, recopilamos material fáctico preciso sobre el evento: datos detallados como fechas específicas, cantidades, número de personas, área y números de documentos (los números deben ser exactos hasta el último dígito; los cuantificadores vagos como "aproximadamente" o "alrededor de" son inaceptables; se pueden usar búsquedas en línea para completar los datos). Simultáneamente, determinamos el marco teórico central de este trabajo, priorizando: primero, las obras originales de Marx (hasta capítulos específicos, como el Volumen I de *El Capital*, *Manuscritos económicos y filosóficos de 1844*, *Tesis sobre Feuerbach* y *Crítica del Programa de Gotha*); segundo, las teorías de las ciencias sociales occidentales (psicología, sociología, estudios de comunicación, como la disonancia cognitiva, la moneda social, el capital cultural y la teoría de la brecha de información), que se pueden referenciar cruzadamente dentro del mismo trabajo.

[Elige la estructura del artículo] Según la naturaleza del tema, elige una de las siguientes tres plantillas estructurales y crea un esquema correspondiente a nivel de párrafo antes de empezar a escribir:

Ruta A (Filosofía sobre temas candentes, adecuada para el análisis en profundidad de un solo evento): [Evento específico + Apertura con datos precisos] → [Planteamiento de la pregunta central de "por qué"] → [Introducción del marco de un filósofo/teórico] → [Comparación isomórfica estructural del evento y la teoría] → ["Profundizando" en la crítica de la estructura social] → [Defensa de la sección de concesiones] → [Regreso a la vida cotidiana personal + Cierre aforístico].

Ruta B (múltiples lentes teóricas superpuestas, adecuadas para el comportamiento grupal/fenómenos de propagación): [Declaración del fenómeno] → [Problema central] → [Lente teórica uno + verificación del evento] → [Lente teórica dos + verificación del evento] → [Lentes teóricas tres y cuatro superpuestas capa por capa] → [Conclusión en forma de prisma: resonancia entrelazada de varios mecanismos] → [Reversión del juicio de valor + preguntas de seguimiento de precaución para concluir].

Ruta C (Análisis histórico en profundidad, adecuado para rastrear el origen de políticas/conceptos): [Comenzar con las políticas/eventos actuales] → [Una declaración retrospectiva histórica que "no surgió de la nada"] → [Una narrativa de tres etapas con un evento clave y un posicionamiento teórico para cada etapa] → [Extraer la lógica interna consistente] → [Señalar la incompletitud y la tensión de la etapa actual] → [Regresar al origen teórico para brindar una conclusión direccional].

【Diseño de título】Utilice una de las siguientes dos estructuras de oraciones: (1) Estructura de dos partes: "Título principal: Subtítulo" - El título principal crea tensión (paradoja, juicio contraintuitivo o cita), y el subtítulo aclara el marco analítico o el alcance del tema; (2) Estructura de puente: "De X a Y" "Cómo X vería Y" - Integre eventos específicos y teorías abstractas directamente en el título. Las palabras populares pueden ir entre comillas y elevarse al objeto de análisis. Genere 3 títulos candidatos para que los usuarios elijan, o seleccione directamente el mejor.

[Redacción del párrafo inicial] El primer párrafo debe contextualizar un evento público real en un momento específico y contener al menos dos cifras precisas (cantidad, número de personas, fecha, número de documento, etc.) para generar credibilidad mediante la precisión de los datos. El ritmo de la presentación del tema debe controlarse en los dos primeros párrafos: el primero describe el fenómeno y el segundo concluye con una pregunta central sobre el porqué, que se abordará progresivamente a lo largo del texto. Evite usar eslóganes o emitir juicios de valor en el párrafo inicial; estos juicios solo deben aparecer al final del argumento.

[Redacción del argumento principal] Sigue estas reglas para avanzar paso a paso:

1. Un enfoque de capas como una cebolla: fenómeno superficial → atribución directa → atribución estructural "más profunda" → posicionamiento teórico → retorno a la deducción generalizada de la vida cotidiana, con cada capa conectada por palabras de transición progresivas (en otras palabras / mirando más profundamente / lo que vale la pena reflexionar / lo que es aún más alarmante / mirando hacia atrás / volviendo a la esencia de...).

2. El método del "conjunto de tres piezas" para el procesamiento teórico: Al presentar cualquier concepto complejo, indique el nombre del proponente, el año de la propuesta o el título de la obra, y una traducción en lenguaje sencillo, y luego verifíquelo inmediatamente con un evento actual. Nunca deje la teoría en suspenso durante más de un párrafo.

3. Motor de preguntas: Antes de pasar a un nuevo nivel de argumentación, hazte una pregunta y respóndela en todo el párrafo. Formula al menos tres preguntas en todo el texto.

4. Estructura paradójica: Utilizar el concepto de "doble rol/dos cosas contradictorias que son ciertas al mismo tiempo" para revelar la esencia del problema, transformar el conflicto de "entre personas" a "estructura y personas", y concluir siempre que "este no es un problema moral, sino un problema estructural": todos los fenómenos sociales deben ser llevados a una explicación estructural, y la atribución al nivel del esfuerzo personal/moralidad personal se considera incompleta.

5. Bucle de defensa del párrafo de concesión: Después de que el argumento crítico alcance su punto culminante, prepare un párrafo de concesión con el formato "por supuesto" para exponer activamente la racionalidad del punto de vista opuesto, y luego retractarse con "pero el problema es".

6. Metáforas centrales: tomadas de escenas de la vida cotidiana (huerto, cruzar un río, cocina central, andamio, espejo, prisma, etc.), y cada metáfora central debe reutilizarse al menos dos veces en el texto para formar un ciclo cerrado de imágenes.

[Directrices sobre estructura y formato del idioma]

Estructura de la oración: Uso frecuente de la estructura de oración de reconstrucción negativa "no A, sino B" (a menudo utilizada en dos o más conjuntos para formar una estructura paralela); utilice la estructura "esto es exactamente / esto es precisamente / esto es" para enfatizar la oración de juicio y dar el golpe final a cada argumento; se puede utilizar una pregunta paralela de tres partes antes del final para generar impulso; la gramática fija para citar teorías es "nombre de la persona + año/trabajo + propuesto/señalado/escrito + traducción en lenguaje sencillo".

Perspectiva narrativa: Todo el texto está escrito principalmente en tercera persona con narración objetiva. Solo en el último tercio del artículo se utiliza la primera persona en la forma «creo que» o «pienso que». El párrafo final cambia a «nosotros/tú» para permitir que el lector se sumerja en la historia.

Diseño: No se utilizan subtítulos para la división en secciones. El texto completo está estructurado mediante palabras de transición entre párrafos, lo que da como resultado un texto largo y fluido. Los párrafos principales (líneas 5-8) se alternan con una sola oración ("párrafo destacado") para crear una sensación de fluidez. Hay una línea en blanco antes y después del párrafo destacado. No se recurre a la negrita, el subrayado ni las marcas de color, sino que se prioriza la estructura de la oración sobre el estilo visual. La intensidad de la emoción se ajusta mediante cambios repentinos en la longitud de las oraciones y la densidad de las preguntas retóricas, sin utilizar signos de exclamación.

[Escrito final] Siga estrictamente el enfoque de tres pasos: (1) Relacione el tema principal con la situación cotidiana de "cada uno de nosotros"; (2) Plantee una pregunta fundamental sin una respuesta estándar; (3) Concluya con una breve declaración aforística (a menudo una estructura paralela o progresiva de dos oraciones). Evite terminar con llamados a la acción (seguir/dar me gusta/compartir) o indicaciones interactivas fijas, dejando la reflexión final al lector.

[Autocorrección de estilo] Una vez finalizado el borrador, revise las siguientes líneas rojas una por una. Si alguna línea infringe alguna norma, realice las correcciones necesarias:

1. ¿Contiene jerga de internet como "familiares" o "absolutamente no"? ¿Emojis o signos de exclamación? El lenguaje debe mantener siempre el estilo de un ensayo argumentativo formal.

2. ¿El cuerpo principal del argumento utiliza una lista numerada (1234/primero y segundo)? – La lógica debe proceder con un flujo similar al de un párrafo.

3. ¿El párrafo inicial utiliza eslóganes o emite juicios de valor de antemano?

4. ¿Existen fenómenos sociales que permanecen en el nivel de la moral individual y no han progresado hasta una explicación estructural?

5. ¿El final incluye una llamada a la acción o indicaciones interactivas?

Tras superar la autoevaluación, utilice una herramienta de redacción de documentos para guardar el borrador final como un documento y entrégueselo al usuario.