Este ensayo comienza con humor, con un episodio sobre el dolor de espalda. Independientemente de la objetividad, la mayoría de las descripciones probablemente se basan en historias reales. Sin embargo, en cualquier historia real, existe una "intención" en la "elección" de colocar "yo haciendo reír a la gente con mi dolor de espalda" justo al principio de un artículo de pago escrito más de una década después. Y precisamente porque muchas de las experiencias descritas son reales, la historia que "enmarca" posee a veces una autoridad indebida y una realidad que supera los hechos reales.
Procedí a leer este ensayo con la "mirada un tanto maliciosa" propia de un colega profesional.
Ante este tipo de ensayo, la reacción del público suele dividirse en dos: quienes simpatizan y lloran, y la reacción cínica y automática de descartarlo como otra entrada más en el género de "padres tóxicos". Yo no tomo ningún bando. Como un patólogo con un bisturí, leeré la estructura en sí misma, y solo la estructura.
Esto se debe a que el "diseño más aterrador" de esta obra reside en que el propósito de los dos primeros párrafos disponibles gratuitamente no es en realidad una "introducción", sino la "exculpación de Yoshimoto". Ese veredicto se está distribuyendo de forma gratuita, antes de las pruebas (la parte de pago). Ahora voy a diseccionar ese veredicto.
Capítulo 1: La "sustitución del problema" mediante "Porque amo la vida"
Leamos de nuevo la cita de Lhenen con precisión. Que tu hermana viva o muera, ¿qué tiene eso que ver contigo? — Esto no es en absoluto una sugerencia para "desear la muerte de tu hermana". Esto es un consejo provocador sobre el desapego. No cargues con la vida o la muerte de tu hermana como una carga en tu propia vida. Deja ir el apego. Eso es "todo" lo que dijo Lhenen.
Sin embargo, Yoshimoto sustituye inmediatamente este mensaje de "separarte de tu hermana" por "¿Debería entonces desear la muerte de mi hermana?". Luego, después de plantearse la pregunta de forma altiva y unilateral, la rechaza, diciendo que simplemente no puede desear la muerte de alguien porque ama la vida. Nadie estaba poniendo en cuestión el valor de la vida o sus gustos y aversiones.
La esencia del problema al que se enfrentan este ensayo, la autora Banana Yoshimoto y su familia, naturalmente no está ahí. Ni ella ni su hermana deberían ser salvadas por un tema tan abstracto como el "problema de la vida" (y la propia Yoshimoto lo sabe bien, o ha construido estratégicamente el texto inicial con eso en mente).
Esta es la "primera falacia" que opera en este ensayo. La lógica llama a esto la falacia de equivocación. "Trazar un límite" y "desear la muerte" — dos actos completamente diferentes — son tratados de repente como si fueran lo mismo. Lo que permite que esta sustitución se sostenga es una premisa oculta (y falsa) que nunca está explícitamente escrita en el texto.
[Premisa Falsa] Dejar el autosacrificio = Desear la muerte de tu hermana
Por supuesto, trazar un límite entre tu hermana y tú mismo y desear su muerte están en niveles completamente diferentes. Una persona puede trazar un límite mientras aún ama sinceramente la vida. Hay una distancia casi infinita entre "retirarse" antes de quebrar y "desear la muerte de una hermana".
Sin embargo, el texto inicial usa retórica para comprimir esa distancia a "casi cero". El acto de trazar un límite se reescribe subrepticiamente como el acto de "desear la muerte". No es que Yoshimoto no pudiera trazar un límite. Ella sustituyó "no trazar un límite" por la proposición de "no abandonar una vida", justificándolo así.
Si esto es un cálculo consciente o una "distorsión cognitiva" de una familia enredada con una hermana donde "retirarse = abandonar = muerte" realmente se siente así por el deseo de ser sincero, nadie lo sabe. No soy adivino y no puedo ver dentro de su cabeza. Sin embargo, para usar un poco de retórica de crítica literaria, el "efecto del texto inicial" y la "puesta en escena de la introducción" que llegan al lector son ciertamente "elecciones". Yoshimoto probablemente conmovió hasta las lágrimas a los lectores que no notaron que "trazar un límite = desear la muerte" es una "ecuación falsa" solo con esta apertura. Y el "verdadero autosacrificio" que Yoshimoto debería pagar ya se ha vuelto invisible antes de que comience el texto principal (la parte de pago) (detallaré más adelante de qué está "huyendo" Yoshimoto). Incluso si no hubo intención consciente, o si esa intención se basaba en motivos sinceros, la retórica de mezclar "sofistería" en la apertura de un producto comercial es, después de todo, una "elección" como escritora.
Además, la habilidad de Yoshimoto para la "autojustificación" es terriblemente sofisticada. Primero anticipa los "argumentos lógicos" de los críticos y los acumula ella misma. Ya has hecho suficiente, déjaselo al gobierno, vive tu propia vida. Asiente, diciendo que está "totalmente de acuerdo" con todo ello, e incluso llega a nombrar las cosas que le faltan — la actitud firme de "no dar lo que no tienes" y "valorarse a uno mismo" — con su propia boca.
Si bien esto parece una actitud receptiva y abierta a los demás, es en realidad una muy inteligente "declaración de guerra que afirma 'no voy a cambiar'". Al nombrar sus propias fallas, Yoshimoto está solidificando sus problemas de "elecciones que podrían cambiarse" a una "naturaleza inmutable". La autoconciencia se está desviando de ser un primer paso hacia el cambio a convertirse en una base para la resignación.
Lo entiendo también, pero simplemente no puedo hacerlo — ante esta estructura de oración, la crítica de los demás solo puede golpear el aire vacío. Disparándose a sí misma primero, anula las balas (crítica) de los demás. Sin embargo, al leer el texto de manera lógica, Yoshimoto solo está intentando una autojustificación usando la sinceridad como escudo, diciendo esencialmente: "Ya me he preocupado y lastimado lo suficiente. Por lo tanto, no hay necesidad de cambiar".
Hay una frase más que no debe pasarse por alto: "Déjaselo al gobierno". Este es uno de los pocos momentos en los que aparece la "asistencia pública" en todo este ensayo. Y en el momento en que aparece, se descarta. Se cita como la línea de otra persona, se asiente con la cabeza, y luego nunca se vuelve a considerar. La perspectiva de la asistencia pública se excluye desde el principio en la parte gratuita de la nota.
Esta es una parte de la "invisibilización" de Yoshimoto que señalé anteriormente. Tengo la intención de analizar este pensamiento invisibilizado de Yoshimoto (o el agujero en él) una vez más en la tercera parte.
Finalmente, mencionaré el golpe final, la palabra clave: "Porque amo la vida".
En psicología social y estudios de sectas, esto es un tipo de lo que se llama un cliché de terminación del pensamiento. Piensa en ello. ¿Quién puede oponerse al amor por la vida? Es el amor más grande, más hermoso y más universal que es imposible de refutar. Sí, Yoshimoto ha "elegido" una vez más una palabra que es demasiado "universal".
Y este hechizo completa simultáneamente la "moralización del interés propio". El problema extremadamente personal de no poder separarse de los demás — probablemente una relación familiar poco saludable — se "blanquea" convirtiéndolo en una virtud de "respeto por la vida" ante la que todos deben inclinarse. La situación de "continuar apoyando a una hermana hasta la bancarrota", que es originalmente puramente económica y patológica, se sustituye a través de la teoría abstracta de que "la vida debe ser amada" en un tropo de una historia hermosa: "Por lo tanto, no abandonaré a mi hermana", como si fuera una necesidad lógica.
En otras palabras, el texto gratuito de apertura está realizando lo que la psicología llama encuadre. Todavía no sabemos qué se está disputando dentro de la familia en esta etapa. Sin embargo, cómo el lector "debería sentirse" ya ha sido "designado" por Yoshimoto en este punto.
Como técnica de escritura para evitar reacciones negativas, es hábil. Pero ser un escritor hábil y ser una persona sincera son, por supuesto, dos cosas diferentes. Escondiéndose detrás de la palabra abstracta "vida", ¿de qué está "huyendo" Yoshimoto? ¿Por qué la "elección" de la "asistencia pública" está excluida de este "grotesco libro de cuentas familiar" de sesenta años?
Ahora voy a diseccionar a fondo la historia principal.
Programado para actualizarse mañana. Por favor, sígueme y espera.
Mitsuki Tsukishima
