¿Pasas horas cada vez que tienes que crear material para una clase? Piensas en el contenido, añades diagramas, ajustas los tamaños de fuente y, cuando te das cuenta, ya es de noche.
Cuando le di el mismo prompt a ChatGPT y a Claude, ChatGPT ganó en contenido y Claude en lo visual.
Sin embargo, el primer borrador de Claude no estaba listo para proyectarse directamente en una clase, y ChatGPT mostró debilidades similares al abrirlo en mi entorno.
Dos creadores de diapositivas con IA lanzados en un mes
El detonante fue esta declaración de Boris Cherny, desarrollador de Claude Code.
https://x.com/bcherny/status/2111158659971699136
Claude Slides se lanzó el 16 de septiembre. Está disponible en todos los planes, incluido el gratuito (Enterprise está en beta y requiere la activación por parte del administrador).
ChatGPT Slides se lanzó el 16 de octubre. Está disponible para usuarios Pro, Business y Enterprise que pueden usar Spaces (espacios de trabajo compartidos). Puede generar diapositivas a partir de conversaciones, archivos o esquemas, y permite igualar el diseño con diapositivas de muestra.
Ambos permiten exportar a PowerPoint, PDF y Google Slides. La versión de ChatGPT también admite edición simultánea en equipo y comentarios.
Generado con el mismo prompt
El tema era un taller de 20 minutos para principiantes. Este es el prompt que le di a ambos:
1Crea diapositivas para un taller de 20 minutos para principiantes titulado "¿Cómo afecta cambiar tus peticiones a la IA en los resultados del trabajo?". Incluye comparaciones entre peticiones malas y buenas, diagramas y ejercicios para que los asistentes los hagan en el momento. Limítalo a 10-12 diapositivas.
Para Claude, añadí esta instrucción adicional:
1Por favor, revisa la página del ejercicio para que los asistentes puedan completarla en el momento.
Creé las diapositivas de ChatGPT yo mismo.
En el caso de Claude, en lugar de usar la interfaz de chat en claude.ai, utilicé Claude Code (Opus 5.5) para generarlo en el formato de Claude Slides.
Resultados de la comparación
ChatGPT ganó en estructura. Con 12 diapositivas, incluyó comparaciones de peticiones malas y buenas usando notificaciones de reuniones como ejemplos, además de páginas que mostraban ejemplos de respuestas de la IA para cada caso.
El flujo cubría los cuatro elementos de una petición (propósito, materiales, condiciones, formato final), su adaptación específica a contextos laborales, cómo pedir revisiones, la verificación antes de usarla y los siguientes pasos.
Cada página tenía estimaciones de tiempo que sumaban exactamente 20 minutos. Claude también incluyó un cronograma, pero solo ChatGPT mostró en pantalla el tiempo estimado por diapositiva.
La función más útil fueron las plantillas de peticiones.
Incluían instrucciones como "No añadas datos que no estén en los materiales" y "Si no es suficiente para crearlo, haz preguntas primero". Era contenido listo para repartir durante la clase.
Los ejercicios tenían dos niveles: reescribir la petición, enviarla a la IA y comparar los resultados. Estaban diseñados para ejecutarse en tres ciclos de 1 minuto.
Claude ganó en lo visual. Con 11 diapositivas, presentó una combinación de colores azul marino y naranja, y diseños basados en tarjetas.
Las comparaciones incluían correos de agradecimiento y resúmenes de documentos. El flujo abarcaba los cuatro elementos de una buena petición (propósito, audiencia, materiales, formato), patrones de peticiones reutilizables, añadir una frase, ejercicios, ejemplos de reescritura y tres cosas para empezar a usar mañana.
Todas las diapositivas incluían notas del orador, algo muy útil para quien presenta.
El diseño de ChatGPT era principalmente de fondo blanco con texto azul y líneas finas, con apenas un par de diagramas. Puestos uno al lado del otro, Claude resultaba visualmente mucho más llamativo.
Solo pude comprobar la revisión de la página del ejercicio en el caso de Claude.
Tras la revisión, se convirtió en una hoja de trabajo con cuatro campos de entrada y un campo de "Petición completada" organizados juntos. Los asistentes podían rellenarlos de arriba abajo para crear una petición completa.
A pesar de ganar en lo visual, sus puntos débiles eran evidentes. Claude tenía textos pequeños y muchas páginas con la mitad inferior vacía. En un título, un solo carácter saltó a la línea siguiente.
En el caso de ChatGPT, al recibirlo en formato PowerPoint y abrirlo en mi entorno (LibreOffice), también había páginas con texto pequeño y espacios en blanco notorios en la parte inferior. Como la visualización varía por las diferencias de fuentes, no puedo afirmar rotundamente que sea un defecto de ChatGPT.
Mi veredicto
Usa ChatGPT si quieres aprovechar el contenido tal cual; usa Claude si necesitas visuales listos para presentar. Así de simple.
ChatGPT destacó diseñando la propia estructura de la clase. Anticipó las necesidades del instructor, completando los procedimientos de los ejercicios y las advertencias de las plantillas.
Claude destaca por su atractivo visual al proyectarse y ofrece excelentes notas para el orador. Claude Slides está disponible desde el plan gratuito (esta versión se creó mediante Claude Code).
Yo consolidaría el esqueleto del contenido con ChatGPT y terminaría los materiales de presentación con Claude.
La trampa inesperada: "El primer borrador"
Lo que salió en el primer borrador no estaba listo para proyectarse, al menos en el caso de Claude.
Ambos tenían textos pequeños y espacios en blanco al final de las páginas. Aunque el resultado de ChatGPT lo vi en mi entorno específico, el problema de Claude era distinto.
El peligro es que a primera vista parecen diapositivas perfectas.
Los colores, las tarjetas e incluso las notas del orador están perfectamente organizados, lo que te da ganas de proyectarlas de inmediato.
Pero si las proyectas tal cual, los asistentes verán textos diminutos y espacio vacío.
Incluso con Claude, que ganó en lo visual, mi reacción inicial fue "¿De verdad esto está bien?". No era un cumplido. Y esto va más allá de quién ganó.
Resumen
Contenido para clases: ChatGPT. Visuales para presentaciones: Claude.
Sin embargo, en mis manos, ninguno de los dos estaba listo para proyectarse inmediatamente tras la primera generación.
Las diapositivas generadas por IA son más peligrosas justo después de aparecer.
¿Hasta qué punto puedes delegar a la IA la creación de materiales para clases o formaciones internas? Construyamos un flujo de trabajo adaptado a tu forma actual de trabajar.
Consulta gratuita aquí:
