Una de mis opiniones menos populares en los círculos de inversión es que el fútbol inglés es prácticamente no invertible en este momento.
Puede que me equivoque, y de hecho la avalancha de dinero que entra al fútbol inglés podría hacerme parecer un poco tonto, pero la magnitud de las pérdidas y la relación riesgo-recompensa simplemente no parece… sensata, hasta que el Regulador Independiente del Fútbol (IFR) realmente tome control del juego y evite que los clubes pierdan dinero a raudales.
Las fracturas estructurales que atraviesan el fútbol inglés, desde la súper, deslumbrante Premier League con sus sumas estratosféricas de dinero y las divisiones inferiores que no solo se están quedando atrás, sino que parecen estar separándose unas de otras, probablemente se expondrán —o al menos se pondrán a prueba— con una votación en las reuniones de la EFL de hoy.
Los clubes del Championship están votando para reemplazar sus reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad con un sistema de Ratio de Coste de Plantilla, alineándose con la Premier League (y la UEFA) a partir de la próxima temporada. Porque si se parece a la Premier League y huele como la Premier League, ¿tal vez puedan engañar a algunos?
Bajo la propuesta, detallada en The Guardian, el gasto en costes de jugadores se limitaría al 85% de los ingresos futbolísticos — el mismo umbral que la Premier League aprobó el pasado noviembre, pero superior al 70% de la UEFA. Las reglas actuales de P&S limitan las pérdidas a 39 millones de libras en tres años, pero el SCR lo reemplaza con un techo vinculado a los ingresos que recompensa a los clubes con bases de ingresos más grandes y, críticamente, permite que una inyección anual de capital de aproximadamente 10 millones de libras cuente como ingreso. Ese último detalle es el que más importa: es un incentivo directo para la inversión de los propietarios, estructurado de una manera que P&S explícitamente no lo hacía.
Las dos mejores divisiones de la EFL podrían divergir significativamente esta semana
El apetito del Championship por este cambio no es difícil de entender.
Por si no has estado prestando atención, el marco actual de P&S ha generado una cinta transportadora de deducciones de puntos — Leicester (seis puntos), Sheffield Wednesday (seis puntos), West Brom (dos puntos el mes pasado por superar el límite de pérdidas en 2 millones de libras) — sin restringir significativamente a los clubes que fue diseñado para regular. Los receptores de pagos de paracaídas operan en un escalón financiero estructuralmente diferente al de todos los demás, independientemente de lo que digan las reglas, y los clubes que han sido castigados más severamente son en gran medida aquellos que persiguen el ascenso sin el beneficio del colchón del descenso. No hay sistemas perfectos, pero el SCR al menos tiene la virtud de ser proporcional a los ingresos, en lugar de imponer un límite de pérdidas binario que trata a un club con 200 millones de libras de ingresos igual que a uno de 30 millones.
La League One está votando algo completamente diferente en espíritu: una reducción del gasto permitido bajo el Protocolo de Gestión de Costes Salariales del 60% al 50% de la facturación. Varios propietarios querían ir más allá — un tope salarial con un impuesto de lujo para los clubes que lo incumplan — pero esas propuestas no llegarán a la votación.
La reducción al 50% es el compromiso. La inversión media de los propietarios en la League One ha pasado de 2,6 millones de libras por temporada hace cuatro años a 9,6 millones esta temporada, y un grupo significativo de propietarios ha concluido que están subsidiando una competición en la que la única estrategia racional es gastar más que tus rivales, y casi la totalidad del aumento del gasto se dirige directamente a salarios de jugadores y comisiones de agentes. La lógica de la reducción es que reducir los costes estructuralmente aumenta las valoraciones de los clubes a medio plazo y hace que la división sea más atractiva para el capital externo, importante para los propietarios que algún día quieran salir.
Sheffield Wednesday es el ejemplo más reciente de los problemas financieros de los clubes de la EFL
Eso tiene algo de sentido, aunque la mayoría de los propietarios o ejecutivos con los que hablamos para esto sugirieron que hay muchas más medidas que podrían acompañar esto, pero al menos podría ser un avance desde una situación insostenible en la actualidad.
La ironía estructural destaca aquí.
El Championship está votando para flexibilizar su marco financiero justo en el momento en que la League One vota para endurecer el suyo. La brecha en capacidad de gasto entre las dos divisiones — ya bastante significativa — se ampliaría aún más si ambas votaciones se aprueban. Para los clubes que suben y bajan entre las dos categorías, el latigazo financiero de pasar de un tope del 50% de la facturación a un sistema del 85% de los ingresos en un solo ascenso sería considerable.
Ambas votaciones requieren el apoyo de dieciséis de los 24 clubes de cada división para aprobarse, y en ambos casos, el resultado definirá la arquitectura financiera de la EFL durante años.
Incluso podría hacerlo invertible de nuevo.
