Musk vs. Scam Altman: Cómo una organización benéfica de 1.000 millones de dólares se convirtió en una guerra de 134.000 millones

Comenzó en el Hotel Rosewood en Sand Hill Road, en Silicon Valley. Finales de 2015. Sam Altman tenía treinta años y dirigía Y Combinator, la aceleradora de startups más poderosa del mundo. Elon Musk tenía cuarenta y cuatro, ya dirigía Tesla y SpaceX, y estaba cada vez más preocupado por una cosa: la inteligencia artificial.

Compartían una inquietud. Google acababa de adquirir DeepMind por 500 millones de dólares. Demis Hassabis se estaba convirtiendo en la persona más poderosa en el ámbito de la IA. Si una sola empresa controlaba la tecnología más poderosa jamás creada, las consecuencias podrían ser catastróficas.

Su solución era simple. Crear un laboratorio de investigación sin fines de lucro que desarrollara IA de forma segura y la compartiera con el mundo. Sin ánimo de lucro. Sin control corporativo. Investigación abierta en beneficio de la humanidad.

Lo llamaron OpenAI.

Once años después, el martes 28 de abril de 2026, los dos hombres se sentaron nuevamente en la misma sala. Esta vez era una corte federal en Oakland, California. Había un juez, nueve jurados y abogados de ambos lados. Musk estaba en el estrado de los testigos. Altman salió antes de que él testificara.

Ya no son amigos.

Esta es la historia completa. Desde la cena que lo inició. Hasta la corte que lo terminará. Cada paso intermedio, contado con la mayor precisión e imparcialidad posible.

Sin sesgos. Sin partidismos. Solo la cronología. Tú decides quién tiene la razón.

2015: La cena que lo inició todo

El 11 de diciembre de 2015, OpenAI fue fundada oficialmente. Los cofundadores incluían a Altman, Musk, Greg Brockman, Ilya Sutskever y varios investigadores de primer nivel reclutados de Google y el mundo académico. Un grupo de patrocinadores, entre ellos Peter Thiel, Reid Hoffman y Amazon Web Services, prometieron mil millones de dólares para financiarla (TIME).

Musk impulsó la cifra de mil millones. En un correo electrónico al equipo fundador, escribió que necesitaban una cantidad mucho mayor que 100 millones para no sonar poco ambiciosos. Dijo que cubriría lo que los demás no aportaran.

"Necesitamos una cifra mucho mayor que 100 millones de dólares para no sonar poco ambiciosos. Yo cubriré lo que los demás no aporten."

Elon Musk, correo fundacional, 2015.

En ese momento, ambos hombres creían que estaban haciendo algo noble. Altman esperaba un proyecto de décadas. Musk lo planteaba como proteger a la civilización de una tecnología que también podría destruirla.

Eran amigos. Estaban alineados. Y no tenían idea de lo que se avecinaba.

2016 a 2017: Aparecen las primeras grietas

Los primeros días de OpenAI fueron emocionantes pero sin un rumbo claro. El equipo experimentó con aprendizaje por refuerzo, construyó IA que podía jugar videojuegos y publicó investigaciones abiertamente. Pero a principios de 2017 surgió una dura realidad.

Construir IA de vanguardia requería una cantidad enorme de potencia de cálculo. Y la potencia de cálculo costaba dinero. Mucho dinero. Los recursos computacionales necesarios para los avances se duplicaban cada tres meses. El modelo sin fines de lucro no podía seguir el ritmo.

Musk empezó a preocuparse. Según correos internos revelados durante la demanda, les dijo a los fundadores que OpenAI se había quedado atrás respecto a Google. La brecha crecía. Y tenía una propuesta: que él se hiciera cargo de OpenAI y la dirigiera personalmente. O fusionarla con Tesla, donde podría proporcionar los recursos necesarios (TIME).

Altman, Brockman y los demás fundadores se negaron. No querían que una sola persona controlara la organización. Ese era el objetivo principal de OpenAI. Ninguna empresa o individuo debería tener ese poder.

Musk no estaba contento.

2018: La ruptura

El 21 de febrero de 2018, Elon Musk abandonó oficialmente la junta directiva de OpenAI.

La versión pública fue limpia. Musk citó un posible conflicto de intereses con Tesla, que estaba desarrollando su propia IA para coches autónomos. OpenAI y Tesla competían por el mismo talento en IA (CNBC).

La versión privada fue más turbia. Múltiples informes describieron una lucha de poder. Musk quería el control. La junta dijo que no. Musk se fue.

Y entonces ocurrió algo importante. A pesar de prometer que seguiría financiando OpenAI, Musk redujo sus donaciones. Según el testimonio presentado ayer en la corte, contribuyó con aproximadamente 38 millones de dólares en total (CNBC). Eso es una fracción de los mil millones que había prometido cubrir originalmente.

OpenAI era ahora una organización sin fines de lucro con la misión de construir la tecnología más cara de la historia y sin un multimillonario que la respaldara.

2019: El giro que lo cambió todo

En marzo de 2019, OpenAI tomó la decisión que definiría los siguientes siete años de conflicto. Creó una subsidiaria con fines de lucro llamada OpenAI LP.

La estructura era inusual. OpenAI LP operaría como una empresa de ganancias limitadas, lo que significaba que los inversores podían obtener rendimientos, pero esos rendimientos estaban limitados a cien veces su inversión. La organización matriz sin fines de lucro aún controlaría técnicamente la misión.

El razonamiento era sencillo. Construir IA requería miles de millones de dólares. Ninguna organización sin fines de lucro podía recaudar esa cantidad de dinero. Una estructura con fines de lucro podía atraer capital de riesgo y asociaciones corporativas.

Ese mismo año, Microsoft invirtió mil millones de dólares en OpenAI. Luego otros dos mil millones en los años siguientes. Luego, en enero de 2023, Microsoft invirtió diez mil millones más. Para 2025, Microsoft poseía aproximadamente una cuarta parte de OpenAI (NPR).

Desde fuera, esto parecía una traición a todo lo que OpenAI fue fundada para hacer. Una organización sin fines de lucro creada para mantener la IA segura y abierta se había convertido en una empresa con fines de lucro financiada por una de las corporaciones más grandes del mundo.

Desde dentro, OpenAI argumentó que era la única manera de sobrevivir. No se puede construir IA de vanguardia con donaciones.

Musk, observando desde fuera, comenzó a criticar a OpenAI públicamente. Lo llamó ClosedAI. Dijo que había abandonado su misión. Acusó a Altman de priorizar las ganancias sobre la seguridad.

La amistad había terminado.

2022: ChatGPT cambia el mundo

El 30 de noviembre de 2022, OpenAI lanzó ChatGPT. En cinco días, tenía un millón de usuarios. En dos meses, cien millones. Se convirtió en la aplicación de consumo de más rápido crecimiento en la historia.

De repente, el laboratorio de investigación sin fines de lucro que Musk ayudó a crear era la empresa de tecnología más importante del mundo. Y Musk no tenía nada que ver con ello.

En julio de 2023, Musk fundó xAI, su propia empresa de inteligencia artificial, y lanzó Grok, un chatbot diseñado para competir directamente con ChatGPT. Lo posicionó como una alternativa de libertad de expresión, sin censura ni filtros.

Luego, en noviembre de 2023, ocurrió algo que nadie esperaba. La junta directiva de OpenAI despidió a Sam Altman.

Noviembre de 2023: Los cinco días que sacudieron Silicon Valley

El viernes 17 de noviembre de 2023, la junta directiva de OpenAI destituyó a Sam Altman como CEO. Citó una falta de franqueza constante en sus comunicaciones con la junta. Mira Murati, la directora de tecnología, fue nombrada CEO interina.

La reacción fue explosiva. En setenta y dos horas, más de setecientos empleados de OpenAI firmaron una carta abierta amenazando con renunciar y seguir a Altman a Microsoft. Microsoft, que había invertido trece mil millones de dólares, fue tomado por sorpresa. La industria tecnológica observó incrédula.

El martes 21 de noviembre, la junta capituló. Altman fue restituido como CEO. La junta fue reestructurada. Altman regresó más fuerte que antes. Las personas que intentaron destituirlo se fueron. Ilya Sutskever, cofundador y científico jefe de OpenAI que había desempeñado un papel clave en el despido, finalmente abandonó la empresa.

Ese único fin de semana reveló dos cosas. Primero, el poder de Altman dentro de OpenAI era casi absoluto. Podría reconstruir la empresa en otro lugar en setenta y dos horas si fuera necesario. Segundo, la estructura de la junta sin fines de lucro era efectivamente una ficción. El control real pertenecía a quien tuviera la lealtad de los ingenieros y el apoyo de Microsoft.

Musk observó todo esto desde fuera.

"Te escucho y ciertamente no es mi intención ser hiriente, por lo que me disculpo, pero el destino de la civilización está en juego."

Elon Musk a Sam Altman, correo de 2023.

2024: La demanda

El 29 de febrero de 2024, Elon Musk presentó una demanda contra OpenAI y Sam Altman. La acusación: habían cambiado el enfoque del beneficio público a la maximización de ganancias, traicionando la misión fundacional (TIME).

OpenAI desestimó la demanda como incoherente y frívola. En una publicación de blog pública, OpenAI reveló correos internos que mostraban que Musk había apoyado la creación de una estructura con fines de lucro y había propuesto fusionar OpenAI con Tesla bajo su propio control.

En junio de 2024, Musk retiró el caso. Sin explicación pública.

Dos meses después, en agosto de 2024, lo volvió a presentar en un tribunal federal con acusaciones más contundentes: incumplimiento de contrato, incumplimiento del deber fiduciario, fraude. La cantidad solicitada aumentó. Para enero de 2026, su equipo legal especificó 134 mil millones de dólares en ganancias indebidas que debían ser devueltas a la organización benéfica OpenAI.

Febrero de 2025: La oferta de adquisición que confundió a todos

En febrero de 2025, Musk y un consorcio de inversores presentaron una oferta no solicitada de 97.400 millones de dólares para comprar la organización sin fines de lucro que controla OpenAI. La oferta fue rechazada en cuestión de días. OpenAI dijo que no estaba en venta (BBC).

La respuesta de Altman en X se volvió icónica. "No, gracias. Compraremos Twitter por 9.740 millones de dólares si quieres."

Esa broma dio la vuelta al mundo. También causó un daño real a la narrativa legal de Musk.

Si su demanda trataba de restaurar la misión sin fines de lucro, ¿por qué intentaba comprar la empresa con fines de lucro? La oferta de adquisición sugería que quería poseer OpenAI, no salvarla. Los abogados de OpenAI aprovecharían esta contradicción en la corte.

A lo largo de 2025, el intercambio público se intensificó. Musk llamó repetidamente a Altman "Scam Altman" en X. Altman calificó las demandas de "incoherentes" y "frívolas". El rival de Musk, xAI, lanzó Grok, recaudó fondos con una valoración reportada de cientos de miles de millones y se fusionó con X.

La rivalidad ya no era personal. Era financiera. Quien ganara esta batalla probablemente dominaría la industria más importante del siglo XXI.

28 de abril de 2026: La sala del tribunal

Esta semana, once años después de aquella cena en el Hotel Rosewood, Elon Musk y Sam Altman volvieron a entrar en la misma sala. Esta vez era una corte federal en Oakland, California, presidida por la jueza Yvonne Gonzalez Rogers.

Musk busca 134 mil millones de dólares en daños. Quiere que OpenAI vuelva a una estructura sin fines de lucro. Quiere que Altman y Brockman sean destituidos de la junta. Quiere que Microsoft devuelva decenas de miles de millones en lo que sus abogados llaman ganancias mal habidas.

Su abogado, Steve Molo, abrió con una frase. "Señoras y señores, estamos aquí hoy porque los acusados en este caso se apropiaron indebidamente de una organización benéfica". (NPR)

El abogado de OpenAI, William Savitt, respondió con una historia diferente. "Estamos aquí porque el Sr. Musk no logró salirse con la suya con OpenAI". (ABC7) Dijo que Musk usó sus promesas de financiación para intimidar a los miembros fundadores. Dijo que Musk quería tomar el control y fusionar OpenAI con Tesla. Dijo que los otros fundadores se negaron porque no querían entregar las llaves de la inteligencia artificial a una sola persona. Luego dijo: "Musk renunció, diciendo que fracasarían con seguridad. Pero mis clientes tuvieron el valor de seguir adelante y triunfar sin él".

Luego Musk subió al estrado de los testigos. Prestó juramento como el primer testigo en su propio caso. Le dijo al jurado que él concibió la idea, el nombre, reclutó a las personas clave, les enseñó todo lo que sabía y proporcionó toda la financiación inicial. Dijo que eligió específicamente hacer algo para el beneficio de toda la humanidad.

Testificó sobre por qué inició OpenAI en primer lugar. Dijo que la idea surgió después de un desacuerdo sobre la seguridad de la IA con Larry Page, cofundador de Google, a quien Musk acusó de llamarlo "especista por ser prohumano". Dijo que le preocupaba que Page no priorizara la seguridad de la IA, por lo que quería una alternativa sin fines de lucro y de código abierto (CNBC). "Podría haberlo iniciado como una empresa con fines de lucro, pero opté por no hacerlo", dijo Musk en el estrado.

Advirtió al jurado sobre lo que está en juego con la IA. Dijo que la tecnología también podría matarnos a todos. Luego añadió: "Aquí estamos en 2026. La IA es muy inteligente".

Le dijo al jurado que si el veredicto concluye que está bien saquear una organización benéfica, las donaciones caritativas en Estados Unidos se destruirán.

Los abogados de OpenAI contraatacaron con fuerza. Le dijeron al jurado que, mientras otros cofundadores aportaban trabajo y esfuerzo, Musk aparecía cada pocas semanas para dar consejos y ocasionalmente gritaba a la gente por no avanzar lo suficientemente rápido. Señalaron que incluso después de que Musk se fuera, Altman continuó informándole sobre la recaudación de fondos. Musk nunca expresó preocupaciones en ese momento.

El abogado de Microsoft, Russell Cohen, argumentó que la demanda de Musk había prescrito, citando una publicación de septiembre de 2020 en X en la que el propio Musk escribió que "OpenAI está esencialmente capturada por Microsoft". Si Musk conocía la relación en 2020, ¿por qué esperó hasta 2024 para demandar (CNBC)?

La jueza Gonzalez Rogers reprendió a Musk por publicar sobre el juicio en X durante los procedimientos. Amenazó con una orden de silencio. Musk aceptó limitar sus publicaciones. También lo hicieron Altman y Brockman.

Altman estuvo en la sala para los alegatos de apertura, pero se fue antes de que Musk subiera al estrado. Brockman se quedó y observó todo el testimonio.

Hacia el final de su testimonio, Musk parecía ligeramente fatigado. Bebía sorbos de agua, se frotaba la cabeza y se pasaba la mano por el cabello. Se espera que vuelva al estrado esta semana.

Se espera que el juicio dure un mes. Los testigos incluirán a Musk, Altman, Brockman, el CEO de Microsoft Satya Nadella y el ex científico jefe de OpenAI Ilya Sutskever (BBC).

"Yo concebí la idea, el nombre, recluté a las personas clave, les enseñé todo lo que sé, proporcioné toda la financiación inicial. Elegí específicamente hacer algo para el beneficio de toda la humanidad."

Elon Musk, bajo juramento, 28 de abril de 2026.

Lo que dicen los expertos legales

La mayoría de los observadores legales consideran actualmente que el caso es más difícil de ganar para Musk en cuanto al fondo (Axios). Tres razones:

• La prescripción es real. El propio Musk reconoció públicamente la relación con Microsoft en 2020. Esperó cuatro años para demandar.
• Sus propios correos electrónicos de 2017 muestran que propuso estructuras con fines de lucro y buscó el control mayoritario de cualquier estructura de ese tipo. La narrativa de "traición" no coincide con sus acciones históricas.
• Su oferta de adquisición de 97.400 millones de dólares socava la afirmación de que está luchando para salvar una organización benéfica. No se compra lo que se intenta restaurar.

La jueza ya ha desestimado veinticuatro de las veintiséis reclamaciones originales de Musk. Solo quedan dos ante el jurado: incumplimiento de fideicomiso benéfico y enriquecimiento injusto. El veredicto del jurado será consultivo. La jueza Gonzalez Rogers tomará la decisión final.

Pero los juicios son impredecibles. Los jurados son impredecibles. Y el proceso de descubrimiento de pruebas aún puede revelar evidencia que lo cambie todo.

Lo que realmente está en juego

Este juicio no se trata solo de dos hombres que solían ser amigos. Se trata de quién controlará la tecnología que remodelará el mundo.

Si Musk gana, OpenAI podría verse obligada a volver a una estructura sin fines de lucro. Su valoración de 852 mil millones de dólares podría colapsar. Su OPI prevista podría descarrilarse. Altman y Brockman podrían ser destituidos. Y la propia empresa xAI de Musk obtendría una ventaja masiva en la carrera de la IA.

Si OpenAI gana, el modelo con fines de lucro queda validado. OpenAI procede a su OPI. La posición de Altman queda asegurada. Y se sienta un precedente: se puede comenzar como una organización sin fines de lucro con promesas públicas sobre seguridad e investigación abierta, hacer la transición a una con fines de lucro financiada por las corporaciones más grandes del mundo y no enfrentar consecuencias legales por el cambio.

Ambos resultados tienen implicaciones incómodas.

La pregunta más profunda

Dejando de lado las personalidades, las cifras en dólares y el drama judicial, ¿qué queda?

Una pregunta realmente difícil. Que afecta a cada persona que lee este artículo.

Cuando OpenAI fue fundada en 2015, los fundadores hicieron una promesa. La IA se construiría de forma abierta, segura, para la humanidad. No para obtener ganancias. No para los accionistas. Para todos.

Esa promesa ahora está hecha pedazos. OpenAI es de código cerrado. Está impulsada por las ganancias. Sirve a los intereses de Microsoft tanto como a los de la humanidad. Ya sea que culpes a Altman, a Musk, a la junta directiva o simplemente a las realidades de construir IA de vanguardia, la promesa original está rota.

El caso de Musk pregunta: ¿fue legal esa ruptura?

La pregunta más profunda es: ¿era inevitable?

Quizás la IA no se pueda construir sin miles de millones de dólares. Quizás no se puedan recaudar miles de millones sin estructuras con fines de lucro. Quizás las estructuras con fines de lucro no puedan ser controladas por organizaciones sin fines de lucro impulsadas por una misión. Quizás toda la visión de 2015 fue ingenua desde el principio.

O quizás Altman y Brockman vieron una oportunidad para extraer miles de millones de una organización benéfica y la aprovecharon. Quizás la demanda de Musk, por más interesada que sea, es lo único que se interpone entre la IA y la captura corporativa total.

Ambas posibilidades son reales. El juicio no resolverá la pregunta más profunda. Solo resolverá la legal.

La corte decidirá quién tiene la razón legalmente. La historia decidirá quién tenía la razón moralmente. Pero la pregunta que más te importa no es quién gana esta batalla. Es qué sucede con la IA después de que termine la batalla.

Porque independientemente de quién gane en Oakland, la tecnología sigue avanzando. Cada día, los modelos se vuelven más inteligentes. Cada día, lo que está en juego es mayor. Y la pregunta que Musk y Altman se hicieron en aquella cena de 2015 sigue siendo la pregunta más importante del mundo.

¿Quién debería controlar la tecnología más poderosa jamás creada? ¿Y cómo nos aseguramos de que beneficie a todos?

Una vez estuvieron de acuerdo en la respuesta. Ya no pueden ponerse de acuerdo.

Y nosotros tampoco.

El juicio continúa hasta mayo de 2026. Si te pareció útil, compártelo con alguien que solo conozca los titulares pero no la historia completa.