El momento Luna de NEO: La guerra de los fundadores que podría destruir el proyecto

Llamado a la Acción: El futuro de NEO está en manos de su comunidad. Si te importan la transparencia, la responsabilidad y la salud de este ecosistema, te instamos a leer este artículo con atención y a compartirlo en todas las plataformas de redes sociales. El silencio solo beneficia a quienes evitan la responsabilidad. El poder de reconstruir siempre ha pertenecido a quienes usan y creen en el protocolo; ahora es el momento de ejercerlo.

Desde finales de diciembre de 2025, los cofundadores de NEO, Erik Zhang y Da Hongfei, han estado envueltos en una amarga disputa pública por el control de la Neo Foundation (NF) y Neo Global Development (NGD), así como por la gestión del tesoro del proyecto, de aproximadamente 461 millones de dólares.

El conflicto se centra en problemas de larga data sobre la transparencia financiera, el control mediante firma única de activos importantes y el estancamiento en la gobernanza. Erik ha acusado a Da de opacidad y de no presentar informes financieros, mientras que Da ha respondido que Erik posee un control excesivo sobre los tokens NEO y GAS, así como poder de consenso.

La disputa escaló en abril de 2026 con propuestas de gobernanza contrapuestas y la formación por parte de Erik de un comité temporal para asumir las funciones de la fundación. Esta lucha interna de poder ha tenido consecuencias tangibles para el ecosistema, especialmente con Flamingo Finance, el principal protocolo DeFi de NEO, que acusó públicamente a NGD y NF de descuidar el soporte y retener el control de los contratos, lo que contribuyó a la fuerte caída de FLM tras su exclusión de Binance. Además, contribuyentes de largo plazo, incluyendo al community manager Boris y al desarrollador principal Jimmy, han reportado retrasos significativos o falta de pago de salarios, lo que pone de manifiesto el colapso operativo en medio del conflicto de liderazgo.

Cronología de la Disputa Pública

Pre-2025 / Tensiones Históricas

Problemas arraigados en torno a la supervisión conjunta, el uso de multisig para los activos (Da dice que abogó durante mucho tiempo por mover NEO/GAS a multisig con ambos como firmantes) y el estancamiento en la toma de decisiones. Erik ha mencionado una conversación previa a 2025 en la que Da sugirió que uno de los fundadores diera un paso al lado por eficiencia. Erik inicialmente estuvo de acuerdo, pero luego vio el trabajo de Da en otros proyectos (por ejemplo, referencias a EON/AEON) como un posible conflicto de intereses. Hubo discusiones sobre transferencias de activos hacia el final de la era N3.

Septiembre de 2025

Erik Zhang regresa más activamente y anuncia un renovado enfoque en el desarrollo de Neo v4.0.

Finales de diciembre de 2025 (explosión pública, especialmente alrededor del 31 de diciembre)

Declaraciones públicas en X:

• Erik Zhang acusa a Da de no haber entregado el informe financiero/declaración pública prometida. Declara unilateralmente que, según un acuerdo previo, Da se retirará de los asuntos de Neo MainNet a partir del 1 de enero de 2026 para centrarse en Neo X y SpoonOS. Exige una divulgación financiera "completa y verificable" y un inventario completo de activos. Acusa que los activos no pertenecientes a NEO/GAS están bajo la custodia personal de Da en una "caja negra total" sin supervisión independiente. (neonewstoday.com)
• Da Hongfei contraataca con fuerza: Rechaza el planteamiento de Erik. Acusa a Erik de centralizar el control sobre los nodos de consenso y la mayor parte del tesoro de NEO/GAS. Reitera su impulso por el uso de multisig. Se compromete a presentar cifras financieras preliminares a principios de 2026. Afirma: "Neo es mi creación, y nunca lo abandonaré..."

Las cuentas oficiales de NEO reconocen la disputa, pero dicen que las operaciones diarias de NF/NGD continúan y que los informes financieros llegarán en el primer trimestre de 2026.

• 1 de enero de 2026 - Erik formaliza el anuncio de que Da se retira de la mainnet.
• 26 de enero de 2026 - Los fundadores se reúnen en Hong Kong para mediación/negociaciones. No se llega a ningún acuerdo.
• Principios de 2026 (Q1) - Los esfuerzos de transparencia financiera se intensifican. Da inicia una revisión independiente/AUP (Procedimientos Acordados) por parte de una firma de contadores de Hong Kong sobre los activos de NGD.
• Marzo de 2026 - Da proporciona actualizaciones sobre el proceso AUP para los principales activos cripto de NGD (~$193M al 30 de marzo de 2026). AMA comunitario sobre planes de gobernanza y reforma. Erik continúa con el trabajo en el protocolo (NEPs, etc.).
• 9 de abril de 2026 - Da Hongfei publica una propuesta detallada de reestructuración en GitHub (neo-project/neo issue #4526).

Elementos clave (cinco medidas):

1. Cambiar el domicilio social de NF de Singapur a las Islas Caimán.
2. Nueva junta directiva independiente de 5 miembros; ambos fundadores vetados de roles en la junta/supervisión durante los primeros 24 meses.
3. "Giveback II" — devolver tokens significativos a la comunidad (~49.5 millones de NEO equivalentes, incluyendo grandes cantidades de NEO y GAS).
4. Reemplazar la votación líquida por votación con staking (período de desvinculación de 180 días).
5. Consolidación total de activos bajo un solo tesoro con multisig, informes anuales obligatorios y atestaciones en cadena para transferencias grandes.

• Fundamento: Poner fin a años de gobernanza de "confía en mí" y al estancamiento de los fundadores. "Desarme mutuo": ambas partes renuncian al control individual. (control.neonewstoday.com)
• Mediados de abril de 2026 (Respuesta de Erik) Erik publica una contrapropuesta. Principales puntos de desacuerdo:

1. Se opone al cambio de domicilio a las Islas Caimán ("cambio cosmético de fachada" que elude la responsabilidad histórica).
2. Quiere permanecer en la junta para la supervisión técnica esencial.
3. Prioriza la rendición de cuentas histórica: investigaciones formales sobre la gestión pasada de activos, posibles problemas, etc.
4. Enfatiza la transparencia verificable en cadena por encima de las estructuras legales fuera de ella.

• 14 de abril de 2026 - Erik Zhang anuncia un comité temporal de emergencia (desarrolladores principales + líderes comunitarios) para asumir las funciones de NF, citando disfunción, personal y miembros de la comunidad no remunerados, y fallo en la gobernanza. Lanza transparency.neo.org para la divulgación pública continua de los usos de los fondos en cadena bajo el control del comité. Divulga públicamente la dirección principal del fondo de NF bajo su control (NVg7LjGcUSrgxgjX3zEgqaksfMaiS8Z6e1) y se compromete a anunciar los usos futuros. El comité se presenta como temporal hasta que la comunidad acepte una nueva gobernanza.
• Mediados a finales de abril de 2026 - Continúan los intercambios públicos en X con acusaciones de ambos lados (por ejemplo, Erik critica el estilo de gestión de Da/NGD, la participación de los medios, y pide registros verificables en lugar de "teatro mediático"; Da defiende su propuesta y señala la financiación constante a los desarrolladores). La comunidad debate y compara las dos propuestas.
• A mediados de mayo de 2026 - La disputa sigue sin resolverse. El comité temporal está activo con esfuerzos de transparencia. Los ejemplos de gobernanza en cadena continúan (por ejemplo, la comunidad votó para reducir el tiempo de bloqueo). Ambas partes continúan con su actividad pública. El desarrollo del proyecto (integraciones de Neo X, etc.) avanza en paralelo, pero la gobernanza está claramente tensa.
• Resumen de Posiciones
• Lado de Da — Impulsar un reinicio estructural: Gobernanza independiente, multisig en todas partes, devolución de tokens a la comunidad, reducir el control de los fundadores para romper el estancamiento y los riesgos de firma única. Lo presenta como una evolución necesaria.
• Lado de Erik — Exigir responsabilidad primero: Transparencia histórica completa e investigaciones, acciones verificables en cadena, continuidad técnica (seguir involucrado), evitar lo que él considera reinicios superficiales que eluden problemas pasados.

Esta es una disputa pública real y dañina entre colaboradores de largo plazo que construyeron uno de los proyectos más antiguos de las criptomonedas. El gran tesoro y la custodia dividida (especialmente las tenencias con firma única) se han convertido en el punto de conflicto. Ambos han tomado medidas hacia una mayor transparencia y algún tipo de devolución/reforma, pero fundamentalmente no están de acuerdo en el camino y la secuencia.

Resumen de los Informes Financieros de NEO (con enfoque en el informe del FY2025 y la inversión en Binance)

1. Contexto Histórico: Informe de 2020 (Última Divulgación Importante Antes de 2026) Al 30 de junio de 2020 (publicado ~agosto de 2020):

• Activos totales: ~$524.3 millones
• Activos NEO: 42.24M NEO + 4.07M GAS → valorados en ~$431.5M
• Activos no NEO: ~$50.2M (BTC, ETH, ONT, ONG, fiduciario)
• Activos del fondo: 4,657.88 BTC (método de costo) → ~$42.6M

El precio de NEO era mucho más alto en 2018, por lo que las valoraciones estaban elevadas en ese entonces. Este fue el último informe público detallado durante varios años.

1. Informe Financiero del FY2025 y Perspectivas (Publicado ~3–6 de marzo de 2026)

Esta es la primera divulgación financiera pública completa desde 2020. Fue publicada por NGD en medio de la disputa en curso entre los fundadores y el impulso de Da Hongfei por la transparencia. Cifras clave al 31 de diciembre de 2025:

• Tesoro consolidado: $460.8 millones
• Neo Foundation (NF):

1. $224.7M (49%)
2. NGD: $236.1M (51%)

Notas sobre el informe:

• Las cifras son provisionales/preliminares y están sujetas a una auditoría y diligencia debida adicionales.
• El tesoro podría restaurar teóricamente la asignación original de génesis de ~49.5M NEO, con un excedente de ~25.7M GAS.
• En comparación con 2020: Las tenencias de NEO disminuyeron ligeramente (~2.6%), pero las tenencias de GAS crecieron dramáticamente y los activos no NEO aumentaron significativamente.
• Gastos de 2025: $18 millones en total.
• Operaciones principales: ~55.5% (salarios ~36.6%)
• Comunidad/ecosistema (subvenciones, recompensas, asociaciones): ~39%
• Inversiones: ~5.5%
• Gasto limpio: sin partidas excepcionales, distribuciones a ejecutivos o desembolsos inusuales reportados.
• Fuentes de financiación acumuladas mencionadas: 43.4M GAS de ingresos del protocolo, $40.2M de la liquidación del Fondo NGC 1 de 2022 y ganancias de la venta de 35k ETH adquiridos en 2018.

Estructura de custodia (muy relevante para la disputa):

• 25 billeteras de firma única + 17 billeteras multifirma.
• El 86% de los activos de NF se mantienen en billeteras de firma única (esto se alinea con las afirmaciones de que Erik controla la mayoría de NEO/GAS).

Compromisos de transparencia y hoja de ruta:

• Transición a custodia multifirma para todos los activos para finales de 2026.
• Pasar a informes anuales + auditorías independientes.
• Direcciones de tesorería públicas y una gobernanza más impulsada por la comunidad.
• Han contratado firmas de auditoría globales para la diligencia debida sobre los activos.

1. Cartera de Inversiones y Participación en Binance (Detallado en el Informe del FY2025)

• Total invertido históricamente: ~$53.3 millones
• Desplegado entre 2017 y 2019 (período NGC): $45.1 millones
• Valor contable actual: $11.3 millones (fuertemente castigado)
• Rendimiento: El 85% de las inversiones de 2017–2019 sufrieron deterioros severos debido a los mercados bajistas y cambios regulatorios.
• Las tenencias incluyen: fondos de fondos, acciones (por ejemplo, Cobo, Fiat24, The Block) y posiciones de tokens adquiridos.

Inversión en Binance (divulgada explícitamente):

• Realizada alrededor del momento del lanzamiento de Binance (participación en etapa inicial/seed).
• No se obtuvieron retornos ni beneficios: sin dividendos, sin tokens BNB, sin términos de cotización favorables y sin oportunidades comerciales significativas.
• Intentos anteriores de acordar una valoración/liquidación fracasaron.
• NGD declara que tiene la intención de buscar activamente la liquidación y reinvertir cualquier ganancia en el ecosistema Neo.

Esta es una de las divulgaciones más notables del informe, ya que anteriormente no estaba confirmada públicamente.

1. Revisión Independiente (AUP) de la Cuenta de NGD en Binance (Abril de 2026)

Como parte de los esfuerzos de transparencia, una firma de contadores con sede en Hong Kong realizó una revisión de Procedimientos Acordados (AUP, por sus siglas en inglés) (no una auditoría completa) sobre los activos digitales mantenidos por NGD en una cuenta de Binance. Verificado al 30 de marzo de 2026 (las cantidades coincidían con la lista preparada por la administración):

• USDC: 111,536,196.92
• BTC: 1,110.34
• NEO: 1,254,424.03
• GAS: 1,600,697.17
• USDT: 648,842.43
• ETH: 93.58
• BNB: 27.89

Este fue el primer entregable completado del proceso de revisión independiente y proporciona una confirmación de terceros de las tenencias en esa cuenta específica.

El informe del FY2025 es un paso significativo después de años de divulgación limitada. Muestra un tesoro sustancial con activos líquidos significativos (BTC + efectivo) junto con una cartera de inversiones inicial fuertemente deteriorada que incluye una participación no rentable en Binance. Las cifras auditadas completas y las transiciones a multisig finalizadas siguen siendo trabajo en progreso.

Cómo Encaja Esto en la Disputa

El informe del FY2025 y el AUP representan el impulso de transparencia de Da/NGD. El lado de Erik (a través del comité temporal) lanzó su propio portal transparency.neo.org para la divulgación en cadena de los fondos bajo su control. La custodia dividida (control de firma única de Erik sobre la mayor parte de NEO/GAS frente al control de NGD sobre BTC, efectivo, la cuenta de Binance e inversiones) sigue siendo un punto central de tensión. Ambos lados se han comprometido (de diferentes maneras) a avanzar hacia el uso de multisig y una mejor presentación de informes.

LIBEREN AL PÁJARO "Flamingo.Finance"

Flamingo Finance (FLM) está directamente conectado con el drama de NEO/NGD, y es uno de los ejemplos más claros de cómo la lucha pública entre Erik y Da está dañando al ecosistema en general.

Breve Contexto sobre Flamingo

• Flamingo.Finance es un importante protocolo DeFi en NEO N3 (préstamos, AMM/intercambio, perpetuos, envoltorio de activos, etc.).
• Fue incubado por NGD (Neo Global Development).
• En 2021, NGD entregó las operaciones diarias y el mantenimiento a un equipo independiente (MyMingo). Sin embargo, NGD/NF conservó las claves de actualización y administración de los contratos inteligentes. Flamingo no controla sus propios contratos.

Esta dependencia estructural es la raíz de la crisis actual.

• Abril de 2025 - Binance coloca una etiqueta de monitoreo en FLM.
• 12 de noviembre de 2025 - Binance excluye a FLM (trading al contado) - Gran golpe a la liquidez. Binance mantenía una gran posición (~50M de tokens, según se menciona en la comunidad).
• Finales de octubre de 2025 - Cierre de Neo Legacy MainNet. Presión adicional sobre los activos envueltos.
• Finales de diciembre de 2025 - La disputa pública entre Erik y Da estalla. El apoyo de NGD/NF se vuelve inconsistente.
• Febrero–abril de 2026 - El equipo de Flamingo informa que no ha recibido respuestas significativas de NGD durante más de 2 meses sobre problemas críticos. Los problemas de la plataforma (liquidaciones pausadas, liquidez de puentes, oráculos, etc.) no se abordan.
• 22 de abril de 2026 - Flamingo publica una carta abierta señalando públicamente a NGD y NF.

Carta Abierta de Flamingo (22 de abril de 2026) – Puntos Clave

Flamingo Finance publicó una carta pública detallada acusando a NGD y a la Neo Foundation de no proporcionar el apoyo y los activos prometidos. Principales quejas:

• No controlan sus propios contratos: La autoridad de actualización reside en NGD/NF. No pueden solucionar problemas unilateralmente.
• Silencio por parte de NGD: El equipo de programación/operaciones ha recibido poca o ninguna respuesta durante períodos prolongados (explícitamente más de dos meses en algunos asuntos).
• Compromisos incumplidos: Los activos/compensaciones prometidos nunca se entregaron (por ejemplo, ~100k USDT relacionados con las consecuencias del hackeo del puente, activos vinculados al cierre de Neo Legacy ~20 BTC + 600k USDT, etc.).
• Problemas de liquidez del puente: Los activos envueltos (ETH, BTC, USDT, etc.) se quedan atascados con frecuencia porque NGD/NF no recargan la liquidez de manera oportuna.
• Respuesta a la exclusión de Binance: Cuando Binance puso la etiqueta de monitoreo y luego excluyó el token, NGD supuestamente sugirió acuñar una gran cantidad de nuevos FLM para los creadores de mercado. Flamingo se negó (para evitar diluir a los tenedores) y en su lugar inyectó su propio capital (~103k USDT + 20M FLM).

La carta vincula explícitamente el empeoramiento del soporte con el conflicto público entre Erik Zhang y Da Hongfei que comenzó a finales de diciembre de 2025.

Cita directa de la carta:

"Flamingo no tiene las llaves, no controla los contratos y no tiene poder unilateral para hacer cambios... A menos que NGD y NF actúen, la esperanza no será suficiente."

Conexión con la Disputa entre Erik y Da

• NGD (liderado por Da) es uno de los centros de poder clave en la lucha.
• La disputa pública ha creado una parálisis en la toma de decisiones en la cúpula.
• Los proyectos del ecosistema que dependen de NGD/NF para obtener apoyo o cambios en los contratos están siendo descuidados.
• No hubo una declaración pública significativa ni una respuesta coordinada de NGD o NF cuando Binance excluyó a FLM (o durante el posterior colapso del precio).
• Flamingo es esencialmente un proyecto rehén: el equipo hace el trabajo, pero las llaves (y por lo tanto el poder real) están en manos de las partes en conflicto.

Lo que está claro:

• El abandono y la disfunción son reales (confirmado en la carta abierta de Flamingo).
• La guerra civil interna ha distraído a NGD/NF y ha ralentizado las respuestas.
• La combinación de la exclusión de Binance y la falta de apoyo visible por parte de los tenedores de las llaves creó una tormenta perfecta para un colapso masivo del precio.

Muchos en la comunidad ven esto como un daño colateral de la lucha de poder entre los fundadores, más que como un ataque coordinado contra FLM. Sin embargo, la falta de cualquier respuesta pública o urgencia por parte de NGD/NF durante un evento de exclusión importante se ve muy mal y alimenta las sospechas.

Estado Actual

Flamingo todavía está operando, pero en un estado debilitado. El equipo ha sido transparente sobre los problemas y está presionando públicamente a NGD/NF para que actúen. Hasta que se transfiera el control del contrato o NGD/NF vuelva a ser receptivo, Flamingo seguirá siendo vulnerable exactamente a este tipo de situaciones.

Este es un ejemplo clásico de por qué la lucha de gobernanza en curso entre Erik y Da importa más allá de los $461 millones del tesoro: está dañando activamente proyectos vivos del ecosistema.

Contexto Histórico (Por Qué Importaba)

Flamingo fue, durante mucho tiempo, la fuente más importante de actividad real en la cadena en NEO N3.

• Impulsó la mayoría de las transacciones significativas (intercambios, préstamos, provisión de liquidez, envoltura).
• Durante el Mint Rush de 2020, atrajo brevemente más de $100M+ en entradas en cuestión de días y alcanzó un pico de más de $1.5 mil millones en TVL durante la fase de expectación.
• Durante años, fue el proyecto principal que realmente utilizaba la cadena para actividades DeFi, en lugar de solo transferencias o spam de bajo valor.

Esto hizo que la salud de Flamingo fuera crítica para las métricas en cadena y la percepción de uso de NEO.

Situación Actual

La comunidad se ha reducido drásticamente debido a:

• Exclusión de Binance (noviembre de 2025): eliminó un importante lugar de liquidez y visibilidad.
• Falta de apoyo de NGD/NF: la carta abierta del 22 de abril de 2026 destacó meses de mala comunicación y promesas incumplidas.
• Declive general del ecosistema NEO + la disputa en curso entre los fundadores.

El proyecto todavía tiene una comunidad principal dedicada (aunque pequeña) que permanece activa en Discord (todavía realizan AMAs y tienen un "Programa de Tenedores de Flamingo"), pero no está ni cerca de su tamaño o influencia anterior.

Flamingo fue una vez el motor principal de la actividad real de transacciones en NEO. Hoy, su comunidad es pequeña, su TVL es minúscula y su influencia ha sido gravemente dañada por la combinación de la exclusión de Binance y la falta de apoyo oportuno de NGD/NF en medio del caos general de gobernanza.

La crisis actual que rodea a Flamingo Finance no tiene por qué marcar su fin; puede convertirse, en cambio, en el catalizador de su renacimiento. Ahora que la comunidad es plenamente consciente del abandono que ha sufrido, los usuarios y seguidores de NEO tienen una oportunidad única de tomar posesión del proyecto. Bifurcando el código base, en particular su valioso libro de órdenes descentralizado y su infraestructura DeFi completa, la comunidad puede migrar Flamingo a una cadena de bloques más solidaria y activa. Un nuevo equipo independiente, impulsado por contribuyentes que realmente estén incentivados y rindan cuentas, podría relanzar el protocolo con una gobernanza adecuada, una gestión transparente del tesoro y un enfoque renovado en las características que una vez lo hicieron destacar. Con un esfuerzo coordinado, Flamingo podría entrar en una nueva era dorada: una en la que ya no esté frenado por la política interna, sino que se convierta en un próspero centro DeFi de propiedad comunitaria, construido sobre utilidad real, desarrollo activo y descentralización genuina. El poder de reconstruir siempre ha pertenecido a quienes usan y creen en el protocolo; ahora es el momento de ejercerlo.

Hoy - El estado actual de la cadena.

• Ambos fundadores están impulsando públicamente reformas (Da quiere devolver ~49.5M NEO a la comunidad y pasar a multisig + gobernanza independiente. Erik quiere rendición de cuentas y transparencia en cadena).
• El informe financiero del FY2025 muestra que el tesoro sigue estando en gran parte intacto.
• No ha surgido evidencia de que los fondos hayan sido desviados o blanqueados.
• La situación de Flamingo parece ser el resultado de una parálisis interna debido a su propia lucha, más que un esquema deliberado para dañar a los usuarios.
• El control a largo plazo mediante firma única de activos masivos es extremadamente imprudente y podría ser presentado como una habilitación para un posible mal uso.
• Las acusaciones públicas de finanzas en "caja negra" y la falta de informes podrían utilizarse en demandas civiles.
• La carta abierta de Flamingo muestra un daño real a los usuarios (activos atascados, incapacidad para corregir contratos) porque NGD/NF tenían las llaves pero supuestamente no respondieron.

Exposición Legal

Ahora mismo, Erik y Da están expuestos principalmente a:

• Responsabilidad civil (demandas)
• Daño severo a la reputación
• Pérdida de control a través de la presión comunitaria o legal

Sin embargo, la situación es volátil. Si surge evidencia sólida de malversación real de fondos, ocultamiento deliberado para beneficio personal o daño intencional a los usuarios, eso podría cambiar. El control de firma única de cientos de millones y el abandono documentado de Flamingo son señales de alerta graves que podrían usarse en su contra en futuras acciones legales.

Lo que Sabemos Públicamente

• Jimmy (Desarrollador Principal): A principios de marzo de 2026, publicó que los desarrolladores principales finalmente habían recibido sus salarios después de una demora. Lo describió como un error y dijo que ahora todo se estaba pagando correctamente.
• Boris (Community Manager): Ha sido muy vocal en X sobre no haber recibido su pago. Afirma que trabajó durante más de una década y que todavía se le deben atrasos significativos. A diferencia de los desarrolladores principales, dice que no le han pagado incluso después de los lanzamientos recientes.
• Declaración de Erik Zhang (abril de 2026): Cuando Erik anunció el comité temporal de emergencia para asumir las funciones de la Neo Foundation, mencionó específicamente:

Su propio salario había estado suspendido durante ocho meses.

Había personal y miembros de la comunidad no remunerados.

Esto respalda directamente la imagen más amplia de un colapso financiero y operativo a nivel de NGD/NF.

Estos casos añaden evidencia concreta a las afirmaciones de mala gestión y falta de rendición de cuentas en la cúpula. Cuando los contribuyentes principales que han trabajado durante 5 a 10 años o más no reciben su salario mientras la fundación controla ~$461 millones, la situación se ve extremadamente mal.

Conclusión

El conflicto en curso entre los cofundadores de NEO, Erik Zhang y Da Hongfei, ha expuesto profundas debilidades estructurales en uno de los proyectos más antiguos de las criptomonedas. Lo que comenzó como un desacuerdo sobre la gobernanza y el control del tesoro se ha convertido en un enfrentamiento público prolongado que ha paralizado la toma de decisiones tanto en la Neo Foundation como en NGD. Las consecuencias se han extendido más allá de la política interna, afectando directamente a proyectos del ecosistema como Flamingo Finance, que ha tenido dificultades debido a la falta de control de los contratos y a la falta de respuesta de los tenedores de las llaves. La situación también ha llevado a informes de salarios retrasados o no pagados para contribuyentes de largo plazo, erosionando aún más la confianza dentro de la comunidad. Si bien ambas partes han propuesto reformas —incluyendo redistribución de tokens, custodia multifirma y una mayor transparencia—, la ruptura fundamental en la cooperación ha dejado a NEO en una posición debilitada. Sin una resolución significativa, el proyecto corre el riesgo de un declive continuo en la actividad en cadena, la retención de desarrolladores y la credibilidad general. La disputa sirve como un ejemplo de advertencia de cómo los conflictos no resueltos entre fundadores en proyectos maduros de blockchain pueden infligir daños duraderos en los ecosistemas que alguna vez construyeron.

Descargo de Responsabilidad

Este artículo se ha recopilado íntegramente a partir de información disponible públicamente, incluyendo declaraciones oficiales, informes financieros, datos en cadena, propuestas de GitHub, publicaciones en redes sociales y comunicaciones públicas de las partes implicadas. El contenido se presenta estrictamente con fines informativos y educativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, legal, de inversión o profesional. Si bien se ha hecho todo lo posible para garantizar la precisión, los autores y editores no ofrecen garantías sobre la integridad o fiabilidad de la información presentada. Se recomienda encarecidamente a los lectores que realicen su propia investigación independiente y consulten a profesionales cualificados antes de tomar cualquier decisión basada en este artículo. Los autores y editores no serán responsables de ninguna pérdida, daño o consecuencia derivada del uso de la información contenida en el mismo.