Un récent rapport approfondi de 97 pages de Bernstein souligne que les interconnexions en cuivre et optiques dans les centres de données d'IA ne s'excluent pas mutuellement, mais coexisteront à long terme dans les scénarios de scale-up et scale-out. Bien que la technologie CPO (optique co-packagée) présente des avantages en termes de consommation d'énergie et de coût, son déploiement à grande échelle se heurte encore à des obstacles liés à la fabrication et à la maintenance. Une adoption massive est peu probable avant 2028, ce qui fait des interconnexions optiques comme le LPO/NPO les leaders probables pendant la transition. Cependant, le CPO est en train de remodeler fondamentalement la chaîne de valeur, déplaçant les centres de profit des fournisseurs de modules optiques traditionnels vers la conception de puces, le packaging avancé et les intégrateurs de systèmes.
Une note spéciale sur Bernstein : Sanford C. Bernstein est une société de recherche en investissement et de gestion d'actifs de renommée mondiale basée aux États-Unis. Fondée en 1967 et faisant désormais partie d'AllianceBernstein (AB), c'est l'une des plus grandes et des plus anciennes institutions de recherche sell-side indépendantes. Vous trouverez ci-dessous une analyse détaillée de ce rapport.
À la mi-février, j'ai détaillé la logique sous-jacente du goulot d'étranglement de la transmission dans la chaîne industrielle de la puissance de calcul de l'IA, notant que les interconnexions optiques seraient un thème majeur de l'IA sur lequel le marché se concentrerait en 2025-2026.
Ce n'est qu'à la fin de l'année dernière que j'ai vraiment commencé à me concentrer et à rechercher le domaine des interconnexions optiques : https://x.com/qinbafrank/status/2015377625167089671?s=20
Ce rapport de Bernstein se concentre sur trois aspects fondamentaux :
Pourquoi la connectivité a-t-elle remplacé la puissance de calcul comme nouveau goulot d'étranglement ? Quel est le rythme de concrétisation du CPO ? Pourquoi les substrats PCB/ABF sont-ils une direction plus réaliste pour la concrétisation des performances en 2026 ? Décortiquons cela.
Le vrai message de ce rapport n'est pas « le CPO est sur le point d'exploser », mais plutôt :
Le goulot d'étranglement des centres de données d'IA migre du GPU/HBM/CoWoS vers les « systèmes de connectivité ». Le thème d'investissement futur n'est pas une victoire en solo pour le CPO, mais une mise à niveau collective de l'optique, de l'électrique, du cuivre, des cartes, du packaging et des tests.
Pour le dire plus crûment :
Par le passé, le marché considérait l'IA à travers la puissance de calcul des GPU.
Maintenant, le marché examine comment les GPU sont connectés.
À l'avenir, il se demandera si l'utilisation de la puissance de calcul peut être libérée par les systèmes de connectivité.
C'est ce qu'on appelle la « guerre pour la connectivité des centres de données d'IA » mentionnée dans le titre du rapport.
1. Pourquoi la « Connectivité » Devient-elle le Nouveau Goulot d'Étranglement des Centres de Données d'IA ?
Un cluster d'IA ne se résume pas à empiler des GPU. Le vrai problème est que ces GPU doivent se synchroniser à haute vitesse, échanger des paramètres, transmettre des valeurs d'activation, effectuer des AllReduce et gérer le parallélisme des modèles et des données. Quelle que soit la puissance de calcul théorique, si la communication entre les GPU ne suit pas, l'utilisation réelle chute.
Considérez un cluster d'IA comme une immense usine :
Pourquoi la connectivité remplacera-t-elle la puissance de calcul comme nouveau goulot d'étranglement ?
La racine de cela réside dans la façon dont les grands modèles sont entraînés. Il existe deux méthodes parallèles : le parallélisme tensoriel et le parallélisme d'experts. Les deux nécessitent des échanges de données fréquents et à grande échelle entre les GPU.
La quantité de données échangées lors d'une seule session d'entraînement est astronomique. Avant, il suffisait d'empiler des GPU ; maintenant, plus vous en empilez, plus les frais de communication sont élevés. À un certain point critique, l'ajout de GPU n'accélère plus l'entraînement mais aggrave la congestion de la communication. C'est le goulot d'étranglement de la connectivité.
Bernstein fournit une comparaison : à l'intérieur d'un rack NVIDIA GB30 standard, des câbles en cuivre sont utilisés entre les GPU car la distance est courte, et le cuivre est bon marché et stable. Cependant, la fibre optique doit être utilisée entre les racks car les signaux en cuivre subissent une atténuation inacceptable au-delà de 2 mètres. Les modules optiques aux deux extrémités de la fibre convertissent les signaux électriques en signaux optiques et vice versa.
Le problème est qu'un module optique 1,6T consomme environ 30 watts, dont plus de la moitié est consommée par une puce appelée DSP (processeur de signal numérique). Avec des centaines de modules optiques dans un rack, la consommation d'énergie de la communication optique seule est difficile à supprimer.
Par conséquent, le vrai problème pour les centres de données d'IA actuels n'est pas une puissance de calcul insuffisante, mais une consommation d'énergie qui atteint le plafond. NVIDIA affirme que sa nouvelle génération de commutateurs peut économiser 70 % d'énergie par rapport aux modules optiques traditionnels. Pour un commutateur 51,2T, cela permet à lui seul d'économiser 500 watts, permettant ainsi d'ajouter plus de GPU.
NVIDIA renforce ce récit. En mars 2025, NVIDIA a publié les commutateurs à photonique sur silicium Spectrum-X Photonics et Quantum-X, soulignant qu'ils sont conçus pour connecter des millions de GPU dans les usines d'IA tout en réduisant les coûts énergétiques et de maintenance. NVIDIA affirme que ses commutateurs photoniques peuvent atteindre 1,6 Tb/s par port, une amélioration de l'efficacité énergétique de 3,5 fois, une amélioration de l'intégrité du signal de 63 fois et une résilience réseau multipliée par 10.
La logique sous-jacente du rapport de Bernstein est la suivante : la prochaine étape des CAPEX de l'IA ne consiste pas seulement à acheter plus de GPU, mais à acheter plus de « capacité de connectivité pour faire fonctionner efficacement les GPU ».
2. Le Jugement Central : Pas « Cuivre Dehors, Fibre Dedans », mais « Coexistence Multi-Routes »
Il y a un dicton simple sur le marché : le cuivre recule, la lumière avance.
Mais ce rapport offre une vision plus nuancée : le cuivre et la lumière ne sont pas de simples substituts, mais coexisteront à long terme sous différentes distances, bandes passantes, exigences de maintenance et structures de coûts. Bernstein estime que les interconnexions en cuivre et optiques se développeront séparément dans les scénarios Scale-up et Scale-out. Ce jugement est crucial.
1. Scale-up : Interconnexions Intra-rack/Courte Distance, le Cuivre est Encore Fort
Le Scale-up fait référence aux interconnexions à haute vitesse entre GPU, GPU et commutateurs, ou à l'intérieur/à proximité des racks. Les priorités ici sont :
Faible latence, faible coût, haute fiabilité, maintenabilité et capacité de transmission à courte distance.
Dans ce scénario, le cuivre n'est pas près de disparaître.
Jensen Huang a également clairement déclaré : NVIDIA n'utilisera pas le CPO pour les connexions principales entre les GPU phares pour l'instant, car les connexions en cuivre traditionnelles sont actuellement beaucoup plus fiables que le CPO ; NVIDIA utilisera d'abord le CPO dans deux nouvelles puces réseau pour les commutateurs top-of-rack.
C'est très important. Cela montre que le CPO est la direction, mais pas un remplacement total immédiat du cuivre.
En d'autres termes, à ce stade, la logique de NVIDIA est :
Les commutateurs peuvent adopter le CPO en premier, tandis que les côtés GPU/XPU doivent être plus prudents.
La raison est simple : les GPU sont les actifs les plus chers et les plus critiques du système. Vous ne pouvez pas sacrifier la fiabilité simplement pour économiser de l'énergie avec des interconnexions optiques. Dans un cluster d'entraînement d'IA, une liaison qui tombe fréquemment entraîne plus que de simples coûts matériels : cela signifie des tâches d'entraînement interrompues, une diminution de l'utilisation du GPU et une complexité de planification accrue.
2. Scale-out : Interconnexions Inter-rack/Inter-cluster, l'Optique a l'Avantage
Le Scale-out implique une expansion plus large du cluster de GPU, impliquant généralement du trafic est-ouest entre les racks ou au sein des centres de données sur de plus longues distances.
Dans ce scénario, les solutions optiques présentent des avantages évidents :
Distance plus longue, bande passante plus élevée, câbles plus légers, consommation d'énergie plus faible et meilleure densité de câblage.
Ainsi, l'avenir n'est pas « le cuivre complètement remplacé par la lumière », mais plutôt :
La partie la plus précieuse du rapport de Bernstein est qu'il ne s'arrête pas aux « valeurs conceptuelles du CPO », mais décompose la connectivité de l'IA en plusieurs routes techniques.
3. CPO : La Direction est Importante, mais 2026 n'est Pas l'Année de l'Explosion Totale
La partie la plus facile à mal interpréter de ce rapport est le CPO.
Beaucoup voient le CPO et concluent immédiatement :
Les modules optiques seront remplacés, le CPO explosera instantanément, et les usines de modules optiques traditionnelles sont finies.
Cette compréhension est trop grossière.
Bernstein s'attend à ce que le déploiement à petite échelle du CPO dans les réseaux Scale-out commence au second semestre 2026, principalement pour vérifier les performances réelles et la maturité de la chaîne d'approvisionnement. Cependant, dans les scénarios Scale-out plus critiques, l'adoption du CPO pourrait être retardée jusqu'après le second semestre 2028, car l'industrie doit vérifier la fiabilité à long terme du CPO du côté du commutateur avant de l'appliquer à des systèmes XPU de plus grande valeur et à tolérance zéro.
Cela correspond aux déclarations précédentes de Jensen Huang : le CPO sera d'abord utilisé pour les puces de commutation réseau, et non pour les connexions principales à grande échelle des GPU.
Par conséquent, le calendrier doit être compris comme ceci :
Le point de vue de LightCounting soutient également une « évolution progressive » plutôt qu'un « basculement du jour au lendemain ». Il prédit que les pluggables retimed traditionnels domineront encore pendant les 5 prochaines années, bien que le LPO/CPO représentera une part significative des ports 800G et 1,6T entre 2026 et 2028. Le résumé des opinions de l'industrie par EDN mentionne également que Yole estime que le déploiement à grande échelle du CPO pourrait avoir lieu entre 2028 et 2030, tandis que LightCounting estime que les modules optiques représenteront encore la majorité des liaisons optiques des centres de données cette décennie, bien que les composants optiques continueront de se rapprocher de l'ASIC.
Donc mon jugement est :
Le CPO est une direction à moyen et long terme, mais les revenus les plus certains en 2026 ne viendront pas nécessairement des valeurs purement conceptuelles du CPO, mais des mises à niveau requises à la veille du CPO : sources lumineuses, tests, packaging, PCB, ABF, CCL, modules optiques 1,6T et LPO/NPO.
4. LPO/NPO : Les « Lignes Principales de Transition » Avant l'Explosion du CPO
Un point important de ce rapport est qu'il ne divise pas simplement les routes techniques en « modules optiques traditionnels vs. CPO ».
Il y a le LPO et le NPO entre les deux.
1. Qu'est-ce que le LPO ?
LPO signifie Linear Pluggable Optics (optique enfichable linéaire). On peut le comprendre approximativement comme : conserver le facteur de forme enfichable mais supprimer ou affaiblir le DSP, en utilisant des pilotes linéaires et une égalisation côté hôte pour réduire la consommation d'énergie.
Avantages : Consommation d'énergie plus faible, coût potentiellement plus bas, et conserve une certaine maintenabilité.
Inconvénients : Débogage système plus difficile, budgets de liaison plus serrés, et exigences plus élevées pour les SerDes côté hôte et l'ingénierie système.
Des résumés publics mentionnent qu'en supprimant le DSP et en confiant le traitement du signal à des composants linéaires, le LPO peut réduire considérablement la consommation d'énergie par rapport aux modules enfichables traditionnels tout en conservant la commodité de maintenance modulaire. Bernstein estime même que les expéditions de LPO pourraient dépasser celles du CPO d'ici 2030.
2. Qu'est-ce que le NPO ?
NPO signifie Near-Packaged Optics (optique quasi-packagée), ce qui signifie placer le moteur optique plus près de l'ASIC, mais sans les sceller complètement ensemble comme le CPO.
Sa valeur réside dans le compromis :
Cela suggère que les prochaines années ne seront probablement pas un mouvement « en une seule étape vers le CPO », mais plutôt :
Enfichable traditionnel → LPO/NPO → CPO → Optical I/O / optical fabric
C'est pourquoi vous ne pouvez pas simplement regarder le CPO en 2026. Les entreprises qui peuvent véritablement concrétiser les performances sont probablement celles qui peuvent fournir à plusieurs étapes.
En résumé, l'histoire du CPO ne se concrétisera pas en 2026. Le CPO ne sera expédié qu'en petits lots au second semestre 2026 pour les scénarios scale-out, ce qui signifie que le déploiement à grande échelle entre les racks attendra 2028.
Pourquoi si lent ? Bernstein donne trois raisons :
Premièrement, les fournisseurs de services cloud hésitent à changer. Si un module optique traditionnel tombe en panne, la maintenance consiste à en brancher un nouveau en quelques minutes. Un CPO est soudé dans le commutateur ; si un moteur optique tombe en panne, le commutateur entier doit retourner à l'usine. Les temps d'arrêt et les coûts de maintenance sont des problèmes majeurs pour Amazon, Google et Microsoft. De plus, les taux de défaillance des modules optiques ne sont pas faibles : la norme de l'industrie est d'une panne toutes les 100 000 heures, ce qui signifie que 9 modules sur 10 000 tombent en panne chaque année, et ce ne sont que des pannes matérielles.
En intégrant le moteur optique dans la puce, la fiabilité du CPO doit s'améliorer de plusieurs ordres de grandeur pour rassurer les fournisseurs cloud. Bernstein a explicitement déclaré qu'après avoir communiqué avec Innolight, une usine chinoise de modules optiques, on leur a dit qu'aucun client fournisseur de cloud ne prévoit de déployer le CPO à grande échelle en 2026-2027. C'est une déclaration lourde que le marché n'a peut-être pas encore entendue.
Deuxièmement, des solutions de transition ont émergé. Le CPO n'est pas le seul choix. Il existe deux technologies intermédiaires : le LPO et le NPO. Le LPO supprime la puce DSP gourmande en énergie, la remplaçant par des composants plus simples. Cette réduction diminue la consommation d'énergie à 1/3 de celle des modules traditionnels tout en conservant le facteur de forme enfichable 800G, qui est déjà en production de masse.
Le NPO place le moteur optique sur le PCB à côté de la puce du commutateur, mais il est toujours détachable. Les produits CPO actuels de NVIDIA sont, à strictement parler, du NPO. Ces deux solutions de transition peuvent durer 2 à 3 ans. Les fournisseurs cloud ont donc toutes les raisons d'utiliser d'abord le LPO et d'attendre que le CPO soit vraiment mature.
Troisièmement, dans les scénarios scale-up, le cuivre n'est pas mort. Les connexions entre GPU sont appelées scale-up. Les avantages de coût et de fiabilité du cuivre n'ont actuellement aucun substitut.
Bernstein indique clairement que de 2026 à 2028, le scale-up sera encore dominé par le cuivre. Luxshare est un bénéficiaire ici, en concurrence directe avec Amphenol pour les connecteurs en cuivre du NVIDIA GB300. Il existe également une technologie de transition appelée CPC (Co-Packaged Copper), qui prolonge encore le cycle de vie des câbles en cuivre.
LightCounting prédit qu'en 2029, le cuivre détiendra encore près de la moitié de la part du marché des connexions 1,6T.
5. Le Plus Grand Impact du CPO : Pas une Simple Réduction des Coûts, mais une Redistribution du Pool de Profits
La signification industrielle du CPO n'est pas seulement d'économiser de l'énergie ou de remplacer les modules optiques.
Cela change vraiment l'endroit où le profit est généré.
À l'ère des enfichables traditionnels, la chaîne de valeur était approximativement :
DSP / Puce optique / TOSA/ROSA / Packaging de module / Usine de modules optiques / Usine de commutateurs / Fournisseur cloud.
À l'ère du CPO, elle devient :
ASIC de commutateur / Moteur optique / Source laser externe / FAU / Packaging avancé / Fabrication de plaquettes / Tests / Intégration système.
Bernstein a effectué une ventilation des coûts pour le commutateur CPO NVIDIA Quantum-X800 : il comporte quatre ASIC de commutateur, chacun intégrant 18 moteurs optiques et 18 modules de source lumineuse externe. Un seul commutateur CPO Quantum-X800 est estimé coûter environ 570 000 $. Le résumé note également que sous l'architecture CPO, le DSP est éliminé, le moteur optique est co-packagé avec la puce du commutateur, et le centre de valeur se déplace vers la conception de puces, le packaging avancé et la fabrication de plaquettes.
C'est pourquoi le rapport favorise ces directions :
Relativement parlant, les usines de modules optiques traditionnelles seront confrontées à un problème : si la valeur passe du packaging de modules aux ASIC, au packaging, aux moteurs optiques et à l'intégration système, leurs pools de profits pourraient être restructurés.
Mais cela ne signifie pas que les usines traditionnelles perdent de la valeur immédiatement. Parce que de 2026 à 2028, il y aura encore une demande massive pour le 800G, le 1,6T et le LPO/NPO. Cignal AI souligne également que les modules haut débit pour centres de données, en particulier les conceptions 800GbE et les émergentes 1,6TbE, seront encore les principaux moteurs de croissance en 2026.
Donc la compréhension correcte est :
Le CPO changera la distribution des profits de la chaîne industrielle des modules optiques, mais il n'éliminera pas les modules optiques enfichables en 2026.
6. Pourquoi le Rapport Met-il l'Accent sur le PCB, l'ABF et le CCL comme Directions Plus Réalistes pour 2026 ?
C'est ce qui, à mon avis, mérite le plus votre attention.
Le CPO a un grand espace d'imagination, mais son cycle de concrétisation est plus tardif. En revanche, les mises à niveau pour le PCB, l'ABF et le CCL sont plus proches des commandes actuelles.
La raison est : même si le CPO n'est pas disponible commercialement à grande échelle, les serveurs et commutateurs d'IA sont déjà en train de monter en gamme.
Rubin, Rubin Ultra, GB300, les ASIC des fournisseurs cloud et les ASIC de commutateur de nouvelle génération augmentent tous :
Les taux de carte unique, la surface de packaging, la densité de puissance, les exigences d'intégrité du signal, les exigences de dissipation thermique et les exigences de matériaux à faible perte.
C'est le point le plus contre-intuitif mais facilement négligé dans ce rapport de recherche. Ceux qui gagnent vraiment de l'argent en 2026 sont les secteurs de « l'argent ancien » : PCB, HDI, ABF et substrats.
Pourquoi contre-intuitif ? Parce que ces secteurs sont trop traditionnels. Le PCB est une industrie vieille de plusieurs décennies avec un marché mondial de 85 milliards de dollars en 2025. Cela ne semble pas sexy. Tout le monde regarde le CPO, les modules optiques et NVIDIA, et personne ne veut passer du temps à rechercher les circuits imprimés. Mais les données de Bernstein nous disent que ce secteur a déjà discrètement décollé en 2025.
Bernstein a fourni un ensemble de chiffres : Victory Giant Technology, qui fabrique des cartes HDI (interconnexion haute densité), a vu ses revenus 2025 croître de 63 % sur un an. WUS Printed Circuit, qui fournit le MPCB pour le NVIDIA GB300, a connu une croissance de 45 %. Gold Circuit Electronics, fournisseur d'AWS Trainium, a augmenté de 40 %, et Shengyi Electronics, un autre fournisseur d'AWS, a augmenté de 40 %. Ce sont des résultats de performance réels qui ont déjà eu lieu, pas des attentes. Pourquoi ce secteur est-il en hausse ? Il y a trois dimensions :
Premièrement, le contenu PCB dans les serveurs d'IA a doublé. Auparavant, un serveur NVIDIA H100 avec 8 GPU avait une valeur totale de HDI et PCB d'environ 100 à 150 $ par GPU. Pour le rack GB200 NVL72, ce chiffre passe à 300 $ par GPU. Qu'est-ce que cela signifie ? Pour chaque GPU vendu, les fabricants de PCB gagnent deux fois plus.
Et ce n'est pas fini. La prochaine plateforme Vera Rubin adoptera une nouvelle structure appelée midplane, remplaçant les pièces initialement connectées par du cuivre par des PCB multicouches. Ce midplane est une carte à 44 couches utilisant un stratifié de cuivre de qualité M8 haut de gamme. Le prochain Rubin Ultra pourrait utiliser des cartes de qualité M9 à 78 couches. Le nombre de couches double, les matériaux montent en gamme, et la valeur double à nouveau.
Deuxièmement, les matériaux en amont sont un goulot d'étranglement. Les substrats ABF nécessitent un matériau clé appelé T-glass (fibre de verre à faible coefficient de dilatation thermique) pour empêcher les puces d'IA de déformer le substrat à haute température et de provoquer une défaillance des joints de soudure.
Actuellement, une seule entreprise au monde peut atteindre les spécifications T-glass de premier plan : Nittobo, avec une valeur CTE de 2,8 %. Les autres fabricants ne peuvent pas atteindre ce niveau. La nouvelle capacité de Nittobo ne sera mise en ligne qu'à la fin de 2026, avec des expéditions formelles en 2027, ce qui signifie que le T-glass sera en pénurie continue tout au long de 2026.
Que signifie une pénurie de T-glass ? Cela signifie que les fabricants de substrats ABF peuvent légitimement augmenter les prix. Unimicron a déjà renégocié les prix avec les clients. Le modèle de Bernstein prédit que le prix de vente moyen des substrats ABF augmentera de 5 % à 7 % d'un trimestre à l'autre en 2026, avec une augmentation cumulée annuelle pouvant dépasser 20 %.
Troisièmement, le monopoleur invisible du film ABF. Le film ABF est un matériau de base pour les substrats ABF, inventé par Ajinomoto, la société alimentaire japonaise connue pour le MSG. Dans les années 90, tout en recherchant le MSG, ils ont accidentellement découvert un film spécial dérivé d'acides aminés qui pouvait servir de couche de dilatation thermique pour les substrats de semi-conducteurs. Depuis lors, 95 % du film ABF mondial provient d'Ajinomoto.
Selon les données de Bernstein, l'activité ABF d'Ajinomoto a une marge brute de 60 %, avec un taux de croissance de 32 % pour l'exercice 2026, qui devrait s'accélérer à 45 % pour l'exercice 2027. L'activité ABF de cette société est inébranlable depuis 30 ans.
Ainsi, la certitude pour 2026 n'est pas une « explosion du CPO du jour au lendemain », mais plutôt :
Mises à niveau des PCB haute vitesse ; mises à niveau des substrats ABF ; mises à niveau des CCL vers des matériaux à plus faibles pertes ; mises à niveau du feuillard de cuivre, du tissu de verre et des matériaux à faible Dk/Df ; et mises à niveau des tests et de la vérification.
Par conséquent, une stratégie plus réaliste pour 2026 consiste à saisir trois types de certitudes : la demande optique apportée par les transitions 1,6T et LPO/NPO, les mises à niveau PCB/ABF/CCL apportées par Rubin/ASIC, et les tests/FAU/source lumineuse/packaging avancé qui doivent être investis avant la production d'essai du CPO.
Les marchés financiers commettent souvent une erreur : ils aiment acheter les concepts les plus lointains, mais ceux qui produisent des résultats en premier sont souvent les « infrastructures qui doivent être construites avant le concept à long terme ».
Le CPO est comme une future gare de train à grande vitesse. Mais avant que la gare ne soit pleinement opérationnelle, ceux qui gagnent de l'argent sont ceux qui construisent les routes, posent les voies, fournissent l'électricité, les systèmes de signalisation et les équipements de test.
7. La Séquence des Bénéficiaires de la Chaîne Industrielle dans Ce Rapport
Si nous divisons la chaîne industrielle de la connectivité de l'IA en quatre couches :
Couche 1 : Gagnants de Plateforme les Plus Forts
Ces entreprises ne vendent pas seulement une pièce ; elles contrôlent l'architecture.
NVIDIA
L'avantage de NVIDIA ne réside pas seulement dans les GPU, mais dans GPU + NVLink + InfiniBand + Ethernet + Spectrum-X + Quantum-X + écosystème logiciel. La divulgation officielle par NVIDIA des commutateurs réseau à photonique sur silicium inclut déjà TSMC, Coherent, Corning, Fabrinet, Foxconn, Lumentum, SENKO, SPIL, Sumitomo Electric, TFC Communication, etc., dans son écosystème.
Cela montre que NVIDIA fait une chose : non seulement vendre des GPU, mais amener l'architecture réseau des usines d'IA sous son contrôle de plateforme.
TSMC : Le Hub Invisible de Toute Cette Histoire
Sa plateforme COUPE combine des puces électroniques et photoniques en utilisant la technologie de liaison hybride. Tous les grands clients — NVIDIA, Broadcom, les laboratoires d'IA — migrent vers TSMC. Cette entreprise ne gagne pas beaucoup d'argent avec le CPO lui-même, mais le CPO renforce la domination de TSMC dans le packaging avancé et la fonderie de plaquettes.
Broadcom
La logique de Broadcom est différente. Elle ressemble plus à : ASIC de commutateur Ethernet + ASIC personnalisé + CPO + écosystème de puces personnalisées pour fournisseurs cloud.
En octobre 2025, Broadcom a annoncé Tomahawk 6 Davisson, son commutateur Ethernet CPO de troisième génération avec une capacité de commutation de 102,4 Tbps, déclarant qu'il est déjà expédié. Broadcom affirme qu'en intégrant les moteurs optiques COUPE de TSMC et le packaging multi-puces avancé, il réduit la consommation d'énergie des interconnexions optiques de 70 % tout en prenant en charge le scale-up pour 512 XPU et plus de 100 000 XPU dans un réseau à deux niveaux.
Cela indique que TSMC et Broadcom sont des entreprises critiques aux côtés de NVIDIA dans la chaîne de valeur du réseau d'IA et du CPO.
Couche 2 : Interconnexions Optiques et Haut Débit à Forte Certitude
Cela inclut : modules optiques 1,6T, LPO/NPO, photonique sur silicium, lasers, sources lumineuses externes, FAU et connecteurs optiques.
Les directions représentatives incluent Coherent, Lumentum, Fabrinet, Innolight, Eoptolink, SENKO, Corning, Sumitomo, etc. La liste officielle de l'écosystème NVIDIA comprend plusieurs entreprises liées à l'optique, au packaging et aux connexions.
L'accent ici n'est pas « qui ressemble le plus au CPO », mais :
Qui peut simultanément capturer la demande pour le 800G/1,6T, le LPO/NPO, la production d'essai du CPO, les sources lumineuses externes et le FAU.
Les entreprises qui peuvent couvrir plusieurs étapes ont un taux de réussite plus élevé que les entreprises à concept unique.
Couche 3 : PCB, ABF, CCL, Matériaux
C'est là que je pense que 2026 est le plus susceptible d'être sous-évalué.
Des rapports publics mentionnent que le rapport original couvrait ou mentionnait des entreprises comme Chroma, Luxshare, Unimicron, NVIDIA, Broadcom, TSMC et Ibiden.
Parmi celles-ci, les entreprises de la chaîne des substrats/PCB comme Unimicron et Ibiden sont très remarquables car, à mesure que la complexité des serveurs d'IA augmente, les PCB et les substrats de packaging ne sont plus de simples suiveurs mais des contraintes de performance elles-mêmes.
Couche 4 : Équipements de Test, Rendement, Fiabilité
La plus grande difficulté pour le CPO n'est pas le PPT, mais la production de masse.
La production de masse doit résoudre : le rendement du couplage opto-électrique ; la stabilité de la source laser externe ; la fiabilité dans les environnements à haute température ; le stress du packaging ; la maintenance sur site ; le temps de test ; la cohérence ; et les modes de réparation après défaillance.
Par conséquent, les équipements de test et la vérification de la fiabilité pourraient être d'excellents jeux de « pioches et pelles ».
Ces entreprises ne sont peut-être pas les plus sexy, mais si le CPO entre en production d'essai, elles sont souvent les premières à voir des commandes.
8. Implications d'Investissement : N'achetez Pas le « Plus Conceptuel », Achetez le « Plus Difficile à Contourner »
La plus grande leçon à tirer de ce rapport pour l'investissement est :
La connectivité IA n'est pas une révolution technique ponctuelle, mais une migration des goulots d'étranglement. Investissez dans les goulots d'étranglement communs, pas dans des routes uniques.
Qu'est-ce qu'un goulot d'étranglement commun ?
Quelque chose qui ne peut être contourné, que la solution finale soit le CPO, le LPO, le NPO ou des améliorations continues des modules enfichables traditionnels. Par exemple :
À l'inverse, les risques liés aux routes uniques sont plus élevés.
Par exemple, si vous n'achetez que des « concepts CPO purs », le risque est le suivant : la production de masse du CPO est retardée, les commandes ne sont pas réalisées et les valorisations sont réduites en premier.
Si vous n'achetez que des modules optiques traditionnels, le risque est le suivant : le CPO/NPO/LPO restructure la chaîne de valeur, et les pools de profits à long terme sont captés par les usines de plateformes et les usines de puces/conditionnement.
Si vous n'achetez que des PCB/matériaux, le risque est le suivant : les clients augmentent trop rapidement leur capacité, l'offre est libérée de manière centralisée et les marges brutes s'inversent.
Une meilleure combinaison est donc :
Achetez de la certitude en 2026, achetez de l'élasticité des commandes en 2027 et achetez des options architecturales après 2028.
9. Évaluation personnelle de la pertinence du rapport
Ce qui est très pertinent
Premièrement, élargir le goulot d'étranglement de l'IA des GPU aux systèmes de connectivité est une direction très correcte. Les lancements de produits de NVIDIA et Broadcom le vérifient.
Deuxièmement, s'opposer au récit simpliste du « cuivre dehors, fibre dedans » est un jugement crucial. Les reportages de Reuters sur Jensen Huang ont clairement montré que le cuivre conserve encore des avantages en termes de fiabilité dans les connexions GPU/XPU centrales à court terme.
Troisièmement, l'avis selon lequel le CPO est la direction mais que la montée en échelle nécessite une vérification de la fiabilité est également raisonnable. Les jugements de l'industrie de LightCounting et Yole/EDN penchent vers une « migration progressive plutôt qu'un remplacement total immédiat ».
Quatrièmement, insister sur le fait que les « maillons amont » comme le PCB/ABF/CCL, les tests et les sources lumineuses sont plus susceptibles d'être réalisés en 2026 est très utile pour l'investissement. Les marchés financiers ont tendance à sur-négocier les histoires les plus lointaines tout en sous-estimant les maillons qui reçoivent réellement des commandes à court terme.
Ce à quoi il faut faire attention
Premièrement, les résumés publics pourraient « financiariser » ou « sensationnaliser » les vues de Bernstein. Par exemple, l'expression « Le vrai champ de bataille de l'IA n'est pas dans les puces, mais dans la connectivité » est accrocheuse, mais à strictement parler, le GPU/HBM/CoWoS reste des goulots d'étranglement centraux ; c'est juste que l'importance marginale de la connectivité augmente, pas que les puces sont sans importance.
Deuxièmement, la direction du transfert de valeur du CPO est correcte, mais la vitesse pourrait être surestimée par le marché. Le CPO doit résoudre des problèmes de fabrication, de conditionnement, de maintenance sur site, de remplacement en cas de panne et de fiabilité ; ce n'est pas une technologie qui passe à l'échelle immédiatement après une conférence de presse.
Troisièmement, la valeur de transition du LPO/NPO est grande, mais leur difficulté de débogage système n'est pas faible. Le LPO n'est pas simplement une « version basse consommation du module enfichable » ; il transfère une grande partie de la complexité du côté hôte et du débogage au niveau système.
Quatrièmement, bien que la ligne PCB/ABF/CCL ait une forte certitude, il faut aussi se méfier des cycles d'expansion. Une fois que l'industrie des matériaux et des substrats connaît une forte prospérité, il est facile d'augmenter la capacité, et si le rythme de la plateforme client ralentit par la suite, les marges brutes en souffriront.
10. Calendrier de suivi pour les 2-3 prochaines années
2026 : Ne regardez pas seulement le CPO, regardez trois certitudes
L'accent en 2026 n'est pas une explosion du CPO, mais :
- Si les modules optiques enfichables 1,6T passent à l'échelle ;
- Si le LPO/NPO obtient davantage de certifications de fournisseurs de cloud/plateformes de commutateurs ;
- Si le PCB/ABF/CCL continue d'augmenter en prix ou d'étendre sa capacité ;
- Si les équipements de test liés au CPO, les FAU et les sources lumineuses externes commencent à avoir des commandes réelles.
Si cela se produit, cela signifie que la logique du rapport entre dans la phase de réalisation.
2027 : Surveillez les pilotes CPO passer des « prototypes » au « déploiement client »
Indicateurs clés :
- Déploiement client réel du NVIDIA Quantum-X / Spectrum-X Photonics ;
- Expansion client du Broadcom Davisson/Tomahawk CPO ;
- Adoption par CoreWeave, Lambda, Meta, Google, Microsoft, Amazon, etc. ;
- Comptabilisation des revenus pour les sources lumineuses externes CPO, les FAU et les équipements de test.
2028 et au-delà : Voyez si le CPO entre dans la phase de Scale-up
Le point de basculement le plus critique :
- Si le CPO passe du côté du commutateur à proximité du XPU/GPU ;
- Si l'E/S optique entre dans le conditionnement des ASIC/GPU haut de gamme ;
- Si l'OCS/le tissu optique commence à modifier les topologies des réseaux de centres de données.
Si on arrive à cette étape, le CPO n'est plus seulement un remplacement de module optique, mais un changement dans l'architecture de calcul de l'IA.
11. Cadre d'investissement basé sur ce rapport : Quatre classes d'actifs, quatre logiques
Si j'utilisais ce rapport pour guider les investissements dans les actions américaines, hongkongaises ou chinoises de type A, je les diviserais en quatre catégories.
Ma stratégie la plus reconnue est :
Achetez les gagnants de plateforme comme titres de base, achetez la certitude des optiques et des PCB comme titres d'élasticité, et achetez les directions CPO à long terme avec une petite proportion comme titres d'options.
Je ne recommande pas de miser tous les fonds immédiatement sur des « actions de concept CPO pur ».
12. Cinq points clés à retenir de ce rapport
- Le goulot d'étranglement des centres de données IA passe de « calculer vite » à « connecter vite, connecter de manière stable et connecter avec efficacité énergétique ».
- La lumière n'éliminera pas immédiatement le cuivre, et le cuivre ne détiendra pas tous les scénarios pour toujours ; différentes distances et niveaux de système choisiront différentes solutions.
- Le CPO est la direction, mais les revenus les plus réalistes en 2026 se trouvent dans le 1,6T, le LPO/NPO, les sources lumineuses, les tests, le PCB, l'ABF et le CCL.
- Le véritable impact du CPO n'est pas de rendre les modules optiques moins chers, mais de déplacer le pool de profits du conditionnement de modules traditionnel vers les puces, le conditionnement, les moteurs optiques, les sources lumineuses, les tests et les plateformes système.
- Lorsque vous investissez dans la connectivité IA, n'achetez pas les concepts les plus chauds ; achetez les goulots d'étranglement les plus difficiles à contourner.
Il s'agit d'un rapport très précieux sur « l'infrastructure de deuxième couche de l'IA ». Il rappelle au marché : après les GPU, la prochaine chose à être revalorisée n'est pas une pièce unique, mais l'ensemble de la pile de connectivité IA.
Mais il ne faut pas le lire simplement comme « le CPO va exploser immédiatement ». Une lecture plus précise est :
2026 : Regardez les modules enfichables/LPO/NPO/PCB/ABF/tests ;
2027 : Regardez les commandes pilotes CPO ;
2028 et au-delà : Voyez si le CPO et l'E/S optique entrent véritablement dans l'architecture de calcul centrale de l'IA.
