Est-il trop tard pour lancer de nouveaux ETF Bitcoin aux États-Unis ?

Trop Grand pour Être Suivi : Le Marché Américain des ETF Bitcoin à **100 Mds $**

L'accès institutionnel au Bitcoin a connu une évolution rapide depuis que les premiers ETP Bitcoin spot américains ont commencé à être négociés en janvier 2024. Fin avril 2026, le marché américain des ETP Bitcoin spot est devenu vaste, liquide et très concentré. Les trackers publics (par exemple celui-ci, fourni par **Farside Investors**) estiment les actifs globaux à plus de 100 Mds $, tandis que le **iShares Bitcoin Trust ETF (IBIT) de BlackRock** en détient à lui seul environ les deux tiers au moment de la rédaction, avec des actifs nets d'environ 63 Mds $.

Le Dilemme du Retardataire

Cela place les entrants tardifs face à un dilemme. La catégorie est désormais trop importante pour que les grands gestionnaires d'actifs l'ignorent, mais elle est aussi suffisamment mature pour que les avantages du premier entrant soient difficiles à surmonter. Le Morgan Stanley Bitcoin Trust (MSBT), coté plus tôt ce mois-ci, semble être le test le plus clair à l'heure actuelle. Morgan Stanley Investment Management note qu'il s'agit du premier gestionnaire d'actifs affilié à une banque américaine à proposer un ETP de cryptomonnaie, soulignant qu'il reste encore de nombreux grands fournisseurs en attente. Parmi eux, Goldman Sachs a également signalé qu'elle n'attendrait plus, en déposant un prospectus préliminaire pour le Goldman Sachs Bitcoin Premium Income ETF, renforçant l'impression que les grandes institutions financières traditionnelles cherchent encore des moyens de rejoindre la catégorie.

Est-ce Plus Tard qu'on ne le Pense ?

C'est pourquoi la question de savoir s'il est désormais trop tard pour lancer un ETF Bitcoin spot américain est intéressante.

Cet article se demande si les flux précoces des ETF peuvent nous aider à évaluer ce problème de retardataire. Si les premiers 21, 42 et 63 jours de bourse de la cohorte de janvier 2024 contenaient des informations utiles sur la collecte d'actifs ultérieure, alors les premiers mois d'un nouveau fonds, comme MSBT, pourraient offrir une lecture précoce et publique de la capacité d'un entrant tardif à construire une demande durable.

Il convient de souligner que MSBT est un cas de test et non l'histoire complète.

Ce que les flux précoces peuvent et ne peuvent pas montrer

Cette étude utilise des données publiques de flux, de négociation, d'émetteurs et d'options. D'emblée, nous devons être clairs sur ce que ces ensembles de données peuvent nous montrer pour éviter d'induire en erreur. Les données peuvent nous aider à évaluer les signaux de demande observables. Elles ne peuvent pas identifier le type d'investisseur final, la source de la plateforme de conseillers, l'inclusion dans un portefeuille modèle, l'allocation dans les canaux bancaires internes, ou le moteur causal derrière chaque flux quotidien.

Cette réserve est importante car les flux d'ETF ne sont pas une mesure pure de la conviction à long terme. Ils peuvent refléter le capital d'amorçage, le trading tactique, l'activité d'arbitrage, les relations avec les émetteurs, les détenteurs sensibles à la fiscalité, les changements de frais, la disponibilité de la plateforme, le market timing, la curiosité liée au lancement et le « régime » de marché plus large au moment du lancement d'un fonds.

Notre test ici est donc délibérément modeste. Les flux précoces ne dictent pas le destin. Ils peuvent, cependant, montrer si la demande initiale a persisté une fois que le bruit du lancement a commencé à se dissiper.

Les fenêtres de travail sont de 21, 42 et 63 jours de bourse après le lancement ou la conversion au comptant. Cela nous donne des lectures approximatives d'un, deux et trois mois tout en évitant les particularités du calendrier.

Même Bitcoin, ETF Différents

Autre réserve : il est important de noter que si la cohorte de tout nouveaux fonds Bitcoin spot cotés simultanément en janvier 2024 est importante, ce n'est pas la seule. Gardez à l'esprit que tous les ETF Bitcoin américains n'ont pas démarré du même point de départ, et ces différences peuvent avoir des conséquences sur les flux précoces.

Les nouveaux lancements de janvier 2024 constituent la cohorte la plus propre pour tester la persistance des flux précoces. Les autres fonds nécessitent un traitement séparé car leurs circonstances de lancement étaient différentes. Dans le tableau ci-dessous, nous avons résumé les cohortes clés et comment leurs différences impliquent des traitements spécifiques dans notre exploration.

Tableau 1 – Cohorte Clé des ETF Bitcoin Américains

Source : CF Benchmarks

La comparaison principale devrait se concentrer sur les neuf nouveaux lancements de janvier 2024. Parallèlement, **GBTC**, **BTC Mini**, **DEFI** et **MSBT** restent en vue, mais chacun nécessite sa propre perspective historique de produit.

Signes de Hiérarchie

Cela dit, un coup d'œil rapide sur les trois premiers mois de flux pour le groupe principal suggère déjà l'émergence de niveaux observables.

La cohorte des nouveaux lancements de janvier 2024 a produit une hiérarchie claire au 63e jour de bourse, comme illustré par le tableau et les graphiques ci-dessous.

Tableau 2 – Performance des Flux sur 3 Mois de la Cohorte de Janvier '24

Source : Farside Investors. Note : Dernier flux cumulé au 24 avril 2026. Les chiffres sont arrondis.

Figure 1 – Cohorte de Janvier '24 des ETF BTC Spot Américains – Flux Cumulés, Premiers 63 Jours

Source : Farside Investors, CF Benchmarks

Notez qu'IBIT était déjà en tête au 21e jour et avait creusé l'écart au 63e jour. **FBTC** s'était clairement imposé comme le deuxième collecteur d'actifs. **ARKB** et **BITB** formaient le niveau suivant. Les fonds restants étaient beaucoup plus petits.

Il y a eu quelques mouvements après les trois premiers mois. BITB a ensuite dépassé ARKB en termes de flux cumulés. **HODL** a ensuite amélioré son rang relatif par rapport à son classement à 63 jours. **BRRR** a reculé. Mais la forme générale était visible à la fin du troisième mois de bourse.

Une Véritable Cohorte

Dans cette petite cohorte de neuf fonds, la relation de rang entre les flux à 63 jours et les flux cumulés les plus récents est élevée. Le coefficient de corrélation de rang de Spearman (Rho de Spearman) dans notre fichier de travail est d'environ 0,93. Pour être clair, l'échantillon est trop petit pour s'approcher d'une « loi générale » des lancements d'ETF. Et comme mentionné précédemment, l'environnement du prix du Bitcoin était exceptionnellement favorable au début de 2024. Néanmoins, pour cette catégorie de premier plan, les trois premiers mois semblent contenir un signal utilisable.

Une version plus stricte du test est moins nette. Si l'on compare le rang des 63 premiers jours avec les flux collectés après le 63e jour, la relation de rang s'affaiblit. IBIT et FBTC se démarquent toujours, mais le milieu de la cohorte bouge. Cela pointe vers une conclusion plus modeste : les flux précoces étaient utiles pour identifier les niveaux, en particulier le niveau supérieur, plutôt que pour produire un modèle de classement précis à long terme.

Figure 2 – Cohorte de Janvier '24 des ETF Bitcoin Spot Américains – Classés par Flux à 63 Jours

Source : Farside Investors, CF Benchmarks

Les Victoires du Premier Jour sont « Agréables à Avoir »

Parmi les points qui peuvent être clairement énoncés jusqu'à présent : les flux du premier jour sont un prédicteur moins utile. Pour notre cohorte clé, ils ont capturé le positionnement au lancement et l'activité opérationnelle précoce. Mais au 42e et au 63e jour, les données montraient quelque chose de plus important : si l'intérêt initial avait persisté.

C'est une observation importante pour les fonds nouvellement cotés. Un bon début est intéressant. Une solide performance sur 42 et 63 jours serait plus convaincante.

IBIT a Pris une Longueur d'Avance, la Conserve Toujours

Parmi les nombreuses performances remarquables d'IBIT, on peut noter qu'il avait attiré environ 15,1 Mds $ d'entrées nettes à sa 63e session de bourse. Cela équivaut à environ 52,8 % des flux nets cumulés au sein de la cohorte des nouveaux lancements. Les dernières données cumulées compilées dans notre classeur (voir Figure 3) montrent que la part d'IBIT dans les flux cumulés de la cohorte est passée à environ 79,4 %.

Figure 3 – Croissance de la Part d'IBIT dans les Flux Cumulés de la Cohorte

Source : Farside Investors, CF Benchmarks

Comprendre l'Avantage d'IBIT

Ainsi, l'avance d'IBIT au cours des trois premiers mois n'a pas simplement persisté. Elle s'est accrue.

Ce résultat est sans doute dû en partie à la marque et à la distribution. Une partie pourrait être liée à la compétitivité des frais – bien qu'IBIT n'ait pas été le produit aux frais les plus bas. La position de BlackRock sur le marché des ETF compte également. De plus, une fois qu'IBIT est devenu le centre de liquidité, sa taille est probablement devenue auto-renforçante.

Les grands fonds ont tendance à négocier davantage – essentiellement, dans des volumes relativement élevés. Une activité de négociation élevée offre les meilleures conditions possibles pour la liquidité ; et la liquidité favorise une tendance à des spreads plus serrés. Des spreads plus serrés peuvent attirer davantage de transactions et des allocations plus importantes. Le processus n'est pas automatique, mais sur les marchés d'ETF, la liquidité se cumule souvent.

La Liquidité Renforce les Gagnants

Deux ETF peuvent tous deux détenir du Bitcoin spot et offrir néanmoins des expériences de négociation différentes.

Pour les gros allocateurs et traders, le coût total d'utilisation d'un ETF n'est pas seulement ses frais de sponsor. Le spread, le comportement de la prime/décote, la profondeur du marché, le turnover et l'exécution des transactions comptent tous. Un fonds moins cher peut être moins attractif s'il est plus difficile à négocier en volume.

Les données publiques des émetteurs que nous avons recueillies soutiennent cette lecture, du moins en termes de direction. Dans l'instantané de liquidité de travail, la page d'IBIT d'iShares montrait environ 63,0 Mds $ d'actifs nets, un volume moyen sur 30 jours supérieur à 44 millions d'actions, et un spread bid/ask médian sur 30 jours de 0,02 %. La page de BITB de Bitwise affichait un spread médian sur 30 jours de 0,03 %. La page de **BTCW** de WisdomTree montrait un spread médian sur 30 jours plus large de 0,11 % sur des actifs bien plus petits.

Ces dates et champs ne sont pas parfaitement cohérents d'un émetteur à l'autre, donc le cadrage doit être lu comme un instantané de données publiques plutôt que comme un flux de données de marché complet. Mais la direction est assez claire : IBIT est devenu le centre de négociation de la catégorie, tandis que FBTC et quelques autres occupent le niveau suivant.

Pour les entrants tardifs, c'est le premier problème. Il ne suffit pas de lancer un ETF Bitcoin moins cher. Un nouveau produit doit également devenir utile.

Comment les Options Rendent IBIT Plus Utile

En accord avec sa taille dominante en actifs, IBIT possède également la plus grande chaîne d'options associée, en termes d'intérêts ouverts.

Tableau 3 – Cohorte de Janvier '24 des ETF Bitcoin Spot Américains – Classés par Intérêts Ouverts sur Options

Sources : Options Analysis Suite, Stocknear, MarketChameleon, CF Benchmarks

Comme le montre le Tableau 3, par rapport à la cohorte des ETF Bitcoin spot de janvier 2024, le marché d'options cotées d'IBIT pourrait à juste titre être classé dans un niveau de liquidité à part, avec 6,5 millions de contrats d'intérêts ouverts agrégés, soit environ 61 fois FBTC et environ 150 fois GBTC.

Cependant, les options n'expliquent pas la force des trois premiers mois de flux d'IBIT, car celles-ci sont arrivées plus tard. (La SEC a approuvé les options sur IBIT en septembre 2024. Les dépôts d'options pour la plupart des autres membres de la cohorte ont été approuvés environ un mois plus tard.)

Ainsi, bien qu'IBIT soit déjà le leader des flux avant que les options ne fassent partie de l'histoire du produit, les options peuvent aider à expliquer pourquoi l'avance est désormais plus difficile à contester.

L'Avantage des Options

Tout comme pour n'importe quelle action sous-jacente, les options liquides d'IBIT peuvent être utilisées pour la couverture, peuvent ouvrir la voie à des stratégies de covered-call, une exposition tactique efficace, des gains structurés et des vues sur la volatilité. Ces facilités rendent l'ETF plus utile qu'un simple véhicule d'achat et de conservation. Un fonds sans activité d'options comparable peut encore convenir aux investisseurs long-only, mais il offrira moins d'utilité de négociation.

Sur cette base, IBIT est le leader incontesté de l'utilité des options, à en juger par notre seul ensemble de données. Pour donner une idée, nous pouvons rapporter que le fichier montre un volume de transactions d'options le premier jour très élevé en novembre 2024, avec plus de 500 000 contrats IBIT négociés en une seule journée plus tôt ce mois-ci. Les autres ETF Bitcoin disposant d'options n'ont pas montré de preuves comparables de profondeur dans ce passage.

MSBT et le Test du Retardataire

Une leçon simple pour les émetteurs est implicite ici. Un avantage de frais de 10 points de base (par exemple) pourrait compter pour les investisseurs buy-and-hold. Mais pour les investisseurs qui ont besoin d'utilité de négociation, d'accès aux options et de profondeur du marché secondaire, les frais affichés ne sont qu'une variable.

Et c'est là que les nouveaux entrants sont confrontés à un test plus difficile. Le fonds Bitcoin spot de Morgan Stanley a connu un bon départ : 30,6 millions $ d'entrées nettes le premier jour de bourse, le 8 avril 2026, et 183,6 millions $ d'entrées nettes cumulées jusqu'au 24 avril 2026, avec des entrées consécutives sur les 13 jours de bourse. La part de MSBT dans les flux nets totaux des ETF Bitcoin spot au cours de ces 13 jours de bourse était d'environ 7,8 %.

Figure 4 – Suivi des Flux Précoces de MSBT

Source : Farside Investors, Morgan Stanley Investment Management, CF Benchmarks

C'est un début respectable pour un entrant tardif. Ce n'est pas suffisant pour juger le produit.

Un Meilleur Test

Comme nous l'avons suggéré, la meilleure comparaison pour les ETF Bitcoin récemment lancés est de confronter les 21, 42 et 63 premiers jours de bourse de MSBT aux mêmes fenêtres pour la cohorte des nouveaux lancements de janvier 2024.

Les aspects clés à observer pour déterminer les perspectives de collecte d'actifs d'un nouveau fonds Bitcoin sont ceux que nous avons décrits dans cet article. Ils sont résumés ci-dessous, avec l'explication de leur importance.

• Flux nets des 21, 42 et 63 premiers jours : peuvent montrer si la demande liée au lancement persiste
• Part des jours à flux positif : teste si la demande est régulière ou épisodique
• Part des flux de la catégorie : mesure la traction concurrentielle sur le marché actuel
• Turnover : montre si l'utilisation du marché secondaire se développe
• Disponibilité des options : montre si l'utilité de négociation institutionnelle émerge

MSBT : Avantage et Défi

MSBT a plusieurs atouts en sa faveur : la marque Morgan Stanley, des frais de sponsor faibles, et le fait que l'adoption des ETF Bitcoin est désormais familière aux investisseurs qui évaluaient encore la catégorie au début de 2024.

Mais notre examen rapide suggère que MSBT est également confronté à trois obstacles évidents que tout nouvel ETP Bitcoin américain doit désormais prendre en compte : l'échelle d'IBIT, la liquidité d'IBIT et l'utilité des options d'IBIT.

Des entrées soutenues de MSBT sur 42 et 63 jours de bourse suggéreraient que le marché des ETP crypto peut supporter la distribution par des retardataires. Si les flux s'estompent sensiblement au cours de ces fenêtres, la leçon la plus forte pourrait être que les entrants tardifs ont besoin de plus qu'un frais inférieur pour briser une hiérarchie établie des ETF Bitcoin.

Conclusion : Ce que les Retardataires Doivent Montrer

Dans tous les cas, les données publiques pointent vers un enseignement immédiat pour les futurs entrants : la concurrence par les frais seule a peu de chances d'être suffisante, à moins que l'écart de frais ne soit important.

Le cas de Grayscale montre que des écarts de frais importants peuvent compter. La conversion de GBTC a créé une histoire de fuite visible alors que les investisseurs ont eu accès à des alternatives à moindres frais. Mais c'était un cas particulier : un trust hérité, des détenteurs en place, des problèmes fiscaux et des frais beaucoup plus élevés que les nouveaux fonds.

MSBT est un test différent. Ses frais sont bas, mais son avantage en termes de frais par rapport aux véhicules établis les moins chers se mesure en points de base, pas en points de pourcentage. Dans cette fourchette, d'autres variables peuvent compter davantage : la distribution, la profondeur de négociation, les spreads, l'accès à la plateforme et l'utilité des options.

Il y a encore de la place pour les retardataires. Le marché n'est pas fermé. Mais la barre est plus haute qu'en janvier 2024.

La meilleure question est de savoir pourquoi un investisseur devrait utiliser cet ETF Bitcoin plutôt que celui qui a déjà les flux, l'activité de négociation et le marché d'options les plus profonds.

MSBT est le dernier test de cette question.

Note sur les sources

Ce document est basé sur des données publiques recueillies auprès de Farside Investors, des sites web des émetteurs, des dépôts et ordres d'approbation de la SEC, des pages de cotations publiques et des sources de données publiques sur les options. Les données de flux de Farside sont utilisées comme source principale des flux quotidiens. Les pages des émetteurs sont utilisées pour les conditions des produits et certains champs de liquidité. Les données publiques sur les options sont traitées comme indicatives, et non comme une source complète de qualité OPRA.

Les informations contenues dans ce document sont fournies à des fins éducatives et informatives UNIQUEMENT. Elles ne sont pas destinées et ne doivent pas être considérées comme une invitation ou une incitation à acheter ou à vendre l'un des instruments sous-jacents cités, y compris, mais sans s'y limiter, les crypto-actifs, les instruments financiers ou tout instrument faisant référence à un indice fourni par CF Benchmarks Ltd. Cette communication n'est pas destinée à vous persuader ou à vous inciter à acheter ou à vendre un titre ou des titres mentionnés dans ce document. Tout commentaire fourni est l'opinion de l'auteur et ne doit pas être considéré comme une recommandation personnalisée. Veuillez contacter votre conseiller financier ou professionnel avant de prendre une décision d'investissement.

Remarque : Certains des instruments sous-jacents cités dans ce document peuvent être réservés à certaines catégories de clients dans certaines juridictions.