Passez-vous des heures à chaque fois que vous créez des supports de cours ? Vous réfléchissez au contenu, ajoutez des schémas, ajustez la taille des polices et, sans même vous en rendre compte, il fait déjà nuit.
Lorsque j'ai soumis le même prompt à ChatGPT et à Claude, ChatGPT l'a emporté sur le contenu, tandis que Claude a gagné sur le visuel.
Cependant, le premier brouillon de Claude n'était pas prêt à être projeté directement pendant un cours, et ChatGPT a montré des faiblesses similaires une fois ouvert dans mon environnement.
Deux créateurs de diapositives IA lancés en moins d'un mois
Le point de départ a été cette déclaration de Boris Cherny, développeur de Claude Code.
https://x.com/bcherny/status/2111158659971699136
Claude Slides est sorti le 16 septembre. Il est disponible sur tous les forfaits, y compris l'offre gratuite (la version Enterprise est en bêta et nécessite l'activation par le propriétaire).
ChatGPT Slides est sorti le 16 octobre. Il est accessible aux utilisateurs Pro, Business et Enterprise qui peuvent utiliser Spaces (espaces de travail partagés). Il permet de générer des diapositives à partir de conversations, de fichiers ou de plans, et offre la possibilité d'harmoniser le design avec des diapositives modèles.
Les deux permettent l'export vers PowerPoint, PDF et Google Slides. La version de ChatGPT prend également en charge l'édition simultanée en équipe et les commentaires.
Génération à partir du même prompt
Le sujet était un atelier de 20 minutes pour débutants. Voici le prompt soumis aux deux outils :
1Crée des diapositives pour un atelier de 20 minutes destiné aux débutants, intitulé « Comment modifier vos requêtes à l'IA influence-t-il les résultats de votre travail ? ». Inclus des comparaisons entre de mauvaises et de bonnes requêtes, des schémas, ainsi que des exercices à réaliser sur place par les participants. Limite-toi à 10-12 diapositives.
Pour Claude, j'ai ajouté cette instruction complémentaire :
1Merci de retravailler la page de l'exercice afin que les participants puissent la remplir sur place.
J'ai créé les diapositives ChatGPT Slides moi-même.
Du côté de Claude, au lieu d'utiliser l'interface de chat sur claude.ai, je me suis servi de Claude Code (Opus 5.5) pour générer le résultat au format Claude Slides.
Résultats de la comparaison
ChatGPT l'a emporté sur la structure. Avec 12 diapositives, il a intégré des comparaisons entre de mauvaises et de bonnes requêtes en prenant pour exemple des notifications de réunion, ainsi que des pages affichant des exemples de réponses de l'IA pour chacun des cas.
Le déroulé couvrait les quatre éléments d'une requête (objectif, documents de référence, conditions, forme finale), l'adaptation spécifique aux contextes professionnels, la manière de demander des révisions, la vérification avant utilisation et les prochaines étapes.
Chaque page indiquait une estimation du temps, dont le total donnait exactement 20 minutes. Claude proposait aussi un planning, mais seul ChatGPT affichait le temps estimé par diapositive directement à l'écran.
La fonctionnalité la plus utile s'est révélée être les modèles de requêtes.
Ils contenaient des instructions telles que « N'ajoute pas de faits absents des documents fournis » et « Si les informations sont insuffisantes pour créer le contenu, pose d'abord des questions ». Un contenu prêt à être distribué pendant le cours.
Les exercices se déroulaient en deux temps : reformuler la requête, l'envoyer à l'IA, puis comparer les résultats. Le tout conçu pour s'enchaîner en trois cycles d'une minute.
Claude a gagné sur le visuel. Avec 11 diapositives, il proposait une palette bleu marine et orange ainsi qu'une mise en page sous forme de cartes.
Les comparaisons portaient sur des e-mails de remerciement et des synthèses de documents. Le déroulé abordait les quatre éléments d'une bonne requête (objectif, public cible, documents de référence, format), les modèles de requêtes réutilisables, l'ajout d'une phrase supplémentaire, les exercices, des exemples de reformulation et trois actions à mettre en pratique dès le lendemain.
Toutes les diapositives comportaient des notes du présentateur, ce qui est très pratique pour l'intervenant.
Le design de ChatGPT reposait principalement sur un fond blanc avec du texte bleu et des lignes fines, ne comptant qu'environ deux schémas. Mis côte à côte, le rendu de Claude était visuellement beaucoup plus percutant.
Je n'ai pu vérifier la révision de la page d'exercice que du côté de Claude.
Après modification, elle s'est transformée en une fiche de travail regroupant quatre champs de saisie et un champ « Requête finalisée ». Les participants pouvaient les remplir de haut en bas pour construire une requête complète.
Malgré sa victoire sur le plan visuel, certaines faiblesses étaient évidentes. Chez Claude, le texte était petit et de nombreuses pages avaient leur moitié inférieure vide. Sur un titre, un caractère isolé est même passé à la ligne suivante.
Du côté de ChatGPT, après réception au format PowerPoint et ouverture dans mon environnement (LibreOffice), on retrouvait également des textes petits et des espaces vides marqués en bas de page. L'affichage variant selon les polices installées, je ne peux pas affirmer catégoriquement qu'il s'agit d'un défaut de ChatGPT.
Mon verdict
Utilisez ChatGPT si vous souhaitez exploiter le contenu tel quel ; choisissez Claude si vous avez besoin de visuels prêts à être présentés. L'affaire est réglée.
ChatGPT a excellé dans la conception de la structure même du cours. Il a anticipé les besoins du formateur en détaillant les consignes des exercices et les avertissements à intégrer dans les modèles.
Claude brille par son attrait visuel lors de la projection et fournit d'excellentes notes pour le présentateur. Claude Slides est d'ailleurs accessible dès le forfait gratuit (cette version a été générée via Claude Code).
Ma méthode idéale serait de consolider le squelette du contenu avec ChatGPT, puis de finaliser les supports de présentation avec Claude.
Le piège inattendu : « le premier brouillon »
Ce qui est ressorti du premier jet n'était pas prêt à être projeté, du moins pour Claude.
Les deux présentaient du texte trop petit et des espaces vides en bas des pages. Si le résultat de ChatGPT a été consulté dans mon environnement spécifique, le problème chez Claude était bien réel.
Le danger, c'est qu'à première vue, cela ressemble à de véritables diapositives professionnelles.
Les couleurs, les cartes et même les notes du présentateur sont parfaitement organisées, ce qui donne envie de projeter le tout immédiatement.
Mais si vous les diffusez en l'état, les participants ne verront qu'un texte minuscule et de grands espaces vides.
Même avec Claude, vainqueur sur le plan visuel, ma première réaction a été : « C'est vraiment utilisable ? » Pas vraiment un compliment. Et cela n'a rien à voir avec le gagnant du test.
En résumé
Pour le contenu des formations : ChatGPT. Pour le visuel des présentations : Claude.
Cependant, entre mes mains, aucun des deux n'était prêt à être projeté immédiatement après la première génération.
Les diapositives générées par l'IA sont particulièrement trompeuses juste après leur création.
Dans quelle mesure pouvez-vous déléguer la création de supports de cours ou de formation interne à l'IA ? Construisons ensemble un flux de travail adapté à vos méthodes actuelles.
Consultation gratuite ici :
