Sweetwater est-il le campus « Trinity » d'IREN, NVIDIA et Palantir ?

Sweetwater, le campus phare d'IREN, est en préparation depuis longtemps et les investisseurs tentent encore d'en saisir la vision. Sweetwater 1 est un site licorne de 1,4 GW déjà alimenté et qui attend, sans contrat, sur le marché le plus tendu de l'histoire, avec une vision qui reste floue au-delà de son rôle de campus NVIDIA DSX flagship.

S'agit-il d'une trinité entre $IREN + $NVDA + $PLTR ? Voici les pièces du puzzle que j'observe. Tout cela n'est que spéculation, NFA / DYOR, mais réfléchir à ces pistes potentielles met en lumière la valeur unique que chacun apporte à l'écosystème.

1. La direction d'IREN place l'optionalité avant tout. Les 2,0 GW de Sweetwater 1 & 2 sont le joyau de leur portefeuille et représenteront un investissement capitalistique significatif. Choisir le mauvais partenaire serait catastrophique – comment le faire quand on ne sait pas quel modèle (ChatGPT, Claude, Grok, Gemini, open source, etc.) va l'emporter ? La réponse est simple : on ne vend pas (du moins pas exclusivement) aux entreprises de modèles. On vend aux entreprises / souverains. Y a-t-il des preuves qu'ils évoluent déjà dans cette direction ? Oui. Dans les mises à jour mensuelles de 2025, Sweetwater était commercialisé auprès de locataires de sites entiers. Et lors d'un X Spaces en 2026, @danroberts0101 a noté qu'IREN repoussait les ROFR, ce qui suggère qu'un locataire unique n'est plus l'état idéal. La direction a également fait plusieurs références à la volonté de cibler directement les entreprises / souverains au fil du temps. Reste à savoir si c'est le mix de clients visé pour Sweetwater ou si les hypers / labs sont toujours en lice. Mais la stratégie à long terme est claire : le direct aux entreprises / souverains est l'objectif, et cela doit l'être si IREN veut réaliser sa vision à long terme de devenir elle-même un hyperscaler.

1. NVIDIA a déjà annoncé que Sweetwater sera un campus DSX flagship. Flagship est leur mot. Je ne pense pas qu'il faille le prendre à la légère. Il est peu probable qu'un flagship soit confié à un seul locataire – ce n'est guère une démonstration de capacités puisqu'il s'agit d'un public unique. Ce qui rend le multi-locataire plus probable, et si NVIDIA veut vraiment démontrer l'efficacité et l'efficience de DSX, quelle meilleure façon que d'aller directement vers les entreprises et les souverains ? Et cela est d'autant plus vrai compte tenu du problème de concurrence ci-dessous – NVIDIA doit continuer à vendre des puces à tous les acteurs de l'écosystème, et la meilleure façon d'y parvenir est de démontrer à grande échelle que la pile NVIDIA génère le revenu par token le plus élevé. Isoler cette valeur ajoutée à un ou quelques clients ne la démontre pas aussi massivement qu'un campus diversifié entreprises / souverains.

1. NVIDIA a un problème de concurrence. Les hyperscalers fabriquent leurs propres puces (ex : $GOOG TPUs, $AMZN Trainiums, etc.) et maintenant les labs entrent aussi dans la danse (ex : OpenAI / $AVGO Jalapeno). Jensen a déjà entamé le changement de narratif : NVIDIA n'est pas une entreprise de puces, c'est une entreprise d'infrastructure IA. Ils se déploient déjà dans des secteurs adjacents (robotique, conduite autonome, etc.). Et si les hypers et les labs fabriquent leurs propres puces, il est logique que NVIDIA développe son propre modèle. Entrez Nemotron, le modèle open source de NVIDIA, déjà compétitif avec les modèles chinois et plusieurs modèles de pointe.

1. L'open source américain doit gagner. Nous vivons un moment existentiel dans l'IA. L'open source chinois est redoutablement capable et l'open source est impossible à arrêter. Ce sont des données et cela peut être décentralisé. Mais les entreprises sérieuses auront du mal à adopter l'open source par crainte de devoir pré-nettoyer les backdoors du PCC avant d'introduire des données sensibles dans le modèle. La solution évidente : nous avons besoin de modèles open source américains. Nemotron est cela.

1. Alors, si Nemotron de NVIDIA est si performant, pourquoi ne l'ont-ils pas poussé ? En bref, parce qu'ils ne sont pas encore prêts à être un hyperscaler. Ils n'ont pas les GW d'électricité, de terrain et de coques alimentées pour mettre en place le calcul nécessaire pour concurrencer. Et bien que NVIDIA ait investi dans $CRWV et $NBIS, aucun des deux n'a la quantité de GW d'IREN, avec environ 6 GW d'électricité sécurisée, connectée au réseau et renouvelable, dans des campus à grande échelle (plusieurs centaines à 1 GW+) dans des juridictions favorables à l'échelle mondiale.

1. Où se situe Palantir dans tout cela ? Les entreprises et les souverains ne peuvent pas optimiser Nemotron dès la sortie de la boîte. Il doit être exploité pour fonctionner au sein de leurs organisations / cas d'usage spécifiques. NVIDIA et Palantir ont annoncé un partenariat qui crée un « moteur intelligent » pour exécuter et améliorer les modèles ouverts Nemotron sur la plateforme Palantir. NVIDIA fournit les modèles de base ouverts et le calcul. Palantir fournit l'enveloppe sécurisée, la gouvernance des données, l'intégration avec les données et workflows propriétaires, les outils de personnalisation, etc.

Résultat : les organisations peuvent entraîner et personnaliser les modèles Nemotron sur leurs propres données dans des environnements isolés, conserver la pleine propriété et le contrôle des modèles et de la PI résultants, les déployer en toute sécurité et les améliorer en continu via les retours, sans risque de fuite d'informations propriétaires dans des modèles de pointe fermés. En bref, Palantir transforme les modèles ouverts Nemotron de NVIDIA en un système d'IA opérationnel gouverné, sécurisé et auto-améliorant pour les environnements sensibles. NVIDIA fournit les modèles et le calcul, Palantir fournit la pile logicielle d'entreprise, l'architecture de sécurité et les mécanismes d'amélioration continue.

Aucune entreprise ou souverain ne veut que ses données les plus sensibles entraînent le prochain modèle de Sam Altman ou Dario Amodei, qui sera réservé à une poignée d'entreprises / organisations gouvernementales choisies avant sa sortie grand public. Ce partenariat Palantir / NVIDIA semble viser à résoudre exactement ce problème.

1. « Mais monsieur, Palantir se procure du calcul auprès des hyperscalers et comme NVIDIA, ils n'ont pas leurs propres campus de datacenters. » Deux réponses : (i) si vous construisez une pile qui évite spécifiquement d'avoir les données clients sur une infrastructure appartenant à des entreprises de modèles concurrentes (ce qui inclut les hypers), vous avez besoin de calcul isolé, et (ii) il existe des preuves que Palantir cherche un site à grande échelle. Plus précisément, Palantir a visité le site texan de $FRMI au T4 2025. Ce site visait initialement environ 1 GW d'électricité d'ici fin 2026, maintenant repoussé à 2027. Le seul campus non contracté au Texas avec >1 GW d'électricité déjà connectée au réseau dont j'ai connaissance est Sweetwater d'IREN (1,4 GW à Sweetwater 1 et 0,6 GW à Sweetwater 2). Nous savons également que les hyperscalers refusent des clients car ils n'ont pas assez de calcul pour eux-mêmes, Microsoft et Google étant des exemples récents. Cette dynamique pourrait pousser Palantir et NVIDIA à avoir besoin de leur propre calcul pour ce partenariat.

Enfin, disons que Palantir + NVIDIA Nemotron est une application killer. Où toutes ces entreprises et souverains vont-ils obtenir le calcul à grande échelle pour l'exécuter quand le calcul est extrêmement rare ? Palantir n'a pas ce niveau de calcul aujourd'hui, et les entreprises non plus – gérer un cloud IA est infiniment plus difficile que le stockage cloud. Le sur site ne sera pas la solution à grande échelle.

1. J'écoute chaque podcast @theallinpod, et j'écoute attentivement, pour une raison : c'est l'un des canaux de vérification les plus précieux pour l'infrastructure IA. Il y a suffisamment d'indices dans les épisodes récents pour que je veuille les relier à cette théorie :

(i) IREN sponsorise All-In – ils sont connectés au réseau All-In, qui inclut NVIDIA et Palantir, et @GavinSBaker.

(ii) @chamath a prédit l'accord de calcul $SPCX / Anthropic avant qu'il ne se produise. Il devait entendre ou voir des choses en arrière-plan qui lui faisaient penser que c'était au moins possible. Il a l'habitude de faire des prédictions qui se réalisent dans ce secteur, et il s'agit probablement de spéculation éclairée.

(iii) Chamath a son propre site >1 GW et a fait plusieurs commentaires récents sur la valeur des campus de datacenters terrestres à grande échelle. Il a également noté que nous devons trouver un moyen d'obtenir un calcul massif pour l'open source afin de répondre aux dynamiques open source (concurrence open source chinoise + Sam / Dario entraînant leurs modèles sur les données clients) décrites ci-dessus. Il pourrait certainement défendre ses propres intérêts, mais il est possible qu'il ait entendu des rumeurs suggérant qu'un grand campus open source se prépare et qu'il veuille positionner son propre site comme un successeur potentiel.

(iv) Dans le dernier épisode, Gavin Baker s'est joint et a clairement indiqué que NVIDIA pourrait concurrencer dans l'open source avec Nemotron, mais qu'à ce jour, ils ne l'ont pas poussé. @Jason lui a demandé pourquoi et Gavin s'est tu, Jason notant qu'il était clair que Gavin ne pouvait pas en dire plus. Il est possible que cela fasse référence au partenariat NVIDIA / Palantir annoncé cette semaine. Mais c'était quand même un moment étrange qui m'a fait me demander s'il se préparait quelque chose de plus important en coulisses.

1. Pourquoi pourrait-il y avoir quelque chose de plus important en coulisses ? En bref, parce que construire un campus >1 GW nécessite un capital extraordinaire, et il n'y a aucun moyen d'obtenir ce montant de capital sans contrats clients. Lorsque Chamath a fait ses commentaires sur le besoin américain de calcul open source à grande échelle, le principal obstacle qu'il a souligné était le besoin en capital. Voici le problème : si vous construisez le campus trinité IREN / NVDA / PLTR à Sweetwater que j'ai décrit ci-dessus (où IREN apporte l'électricité, le terrain, les coques, NVDA apporte le calcul / Nemotron, et Palantir apporte le harnais et les clients entreprises / souverains), il y a un énorme écart : comment lever le capital avant que les contrats clients ne soient signés pour organiser le financement ? Ma meilleure estimation est qu'il faudrait une JV ou un préfinancement important qui inclut probablement un mélange de dette et de capitaux propres des trois, ainsi que potentiellement des investisseurs extérieurs. Gavin Baker pourrait-il en faire partie ? @AltimeterCap (un autre ami du podcast All-In et grand investisseur NVIDIA qui a récemment posté des messages haussiers sur les neoclouds) ? Gavin Baker et Altimeter ont tous deux parlé en bien des neoclouds (Gavin à Sohn parlant des neoclouds en général et Altimeter mentionnant même IREN directement), il est donc clair que les neoclouds sont au moins dans les esprits. Il est possible que ce financement implique également le gouvernement américain, car il ressort clairement de la saga Anthropic en 2026 (d'abord l'explosion du DoW au T1 et maintenant Mythos / Fable au T2) que le gouvernement américain ne veut pas être entièrement dépendant des labs de pointe.

IREN est en discussions avancées avec des contreparties depuis 12 à 24 mois ou plus, et on ne sait pas si le mix de clients souhaité a changé après l'annonce du partenariat NVIDIA. La meilleure explication que je puisse trouver pour le manque de clarté sur la vision spécifique du client Sweetwater est la suivante : soit ils attendent Vera Rubins et poursuivent les conversations avec les hypers / labs (certainement possible), soit l'opportunité est devenue beaucoup plus grande et le financement est organisé en amont d'une annonce massive.

1. Je n'ai probablement pas raison sur tout cela, mais disons que oui. Pourquoi alors IREN ferait-il de la publicité ? Réponse simple : pour la même raison que NVIDIA continuera à vendre des puces aux hyperscalers et aux labs. Le marché de l'entraînement et de l'inférence IA est si massif que chaque acteur élargit les clients qu'il sert et empiète sur les territoires des autres dans la manière de les servir (avec l'actualité d'aujourd'hui sur $META qui vend potentiellement du calcul étant un autre exemple récent qui valide davantage la valeur du cloud computing) – NVIDIA ne peut pas arrêter complètement de vendre des puces car c'est la majorité de leur activité, les hypers / labs ont toujours besoin des meilleures puces, et les puces de NVIDIA sont toujours les meilleures.

Pour la même raison, IREN, qui a le plus et les meilleurs GW, ne cessera probablement pas de servir les hypers et les labs et ne misera probablement pas tous ses GW sur un seul résultat. IREN a environ 6 GW d'électricité sécurisée avec son portefeuille total (pipeline sécurisé + non sécurisé) potentiellement supérieur à 10 GW+. Ils ont besoin de reconnaissance de marque (d'où l'effort marketing) pour servir directement les entreprises et les souverains, et cela peut être distinct de ce partenariat hypothétique IREN / NVDA / PLTR. Stratégiquement, il est dans leur intérêt qu'IREN reste un fournisseur neutre.

Il est tout à fait possible que j'aie raison sur quelque chose de plus important qui se prépare avec IREN / NVDA / PLTR et que Sweetwater puisse servir ce partenariat ainsi que dédier du calcul aux hypers et/ou labs, tout en continuant à poursuivre l'IA Cloud direct sur d'autres campus (ou même Sweetwater).

Ce qui est clair, c'est ceci : l'électricité, le terrain et les coques alimentées sont toujours incroyablement rares. Chaque vérification de canal le confirme, la pénurie s'étendant désormais jusqu'en 2028 et au-delà. Il y a toutes les raisons de croire qu'IREN peut continuer à faire affaire avec tous les acteurs de l'écosystème. J'ai simplement vu suffisamment de pièces du puzzle pour vouloir mettre cette hypothèse spécifique par écrit, à la fois pour affiner ma propre réflexion et lire les retours / critiques des autres sur X. Si vous avez lu jusqu'au bout, merci.