Passi ore ogni volta che devi creare i materiali per una lezione? Pensi ai contenuti, aggiungi diagrammi, sistemi le dimensioni dei font e, prima di accorgertene, è già notte.
Quando ho sottoposto lo stesso prompt a ChatGPT e Claude, ChatGPT ha vinto sui contenuti, mentre Claude ha trionfato sull'estetica.
Tuttavia, la prima bozza di Claude non era pronta per essere proiettata direttamente durante una lezione, e ChatGPT ha mostrato debolezze simili una volta aperto nel mio ambiente di lavoro.
Due strumenti AI per slide lanciati in un solo mese
La scintilla è stata questa affermazione di Boris Cherny, sviluppatore di Claude Code.
https://x.com/bcherny/status/2111158659971699136
Claude Slides è stato rilasciato il 16 settembre. È disponibile su tutti i piani, incluso quello gratuito (Enterprise è in beta e richiede l'attivazione da parte dell'amministratore).
ChatGPT Slides è stato rilasciato il 16 ottobre. È disponibile per gli utenti Pro, Business ed Enterprise che possono utilizzare Spaces (gli spazi di lavoro condivisi). Può generare slide partendo da conversazioni, file o scalette, e permette di allineare il design a quello di slide campione.
Entrambi consentono l'esportazione in PowerPoint, PDF e Google Slides. La versione di ChatGPT supporta anche la modifica simultanea in team e i commenti.
Generazione con lo stesso prompt
L'argomento era un workshop introduttivo di 20 minuti. Ecco il prompt fornito a entrambi:
1Crea delle slide per un workshop introduttivo di 20 minuti intitolato "In che modo cambiare le tue richieste all'AI influisce sui risultati del lavoro?". Includi confronti tra richieste fatte male e fatte bene, diagrammi ed esercizi che i partecipanti possano svolgere sul momento. Mantieniti sulle 10-12 slide.
Per Claude, ho aggiunto questa istruzione successiva:
1Per favore, rivedi la pagina dell'esercizio in modo che i partecipanti possano compilarla sul momento.
Ho creato le slide di ChatGPT personalmente.
Dal lato di Claude, invece di usare l'interfaccia chat su claude.ai, ho utilizzato Claude Code (Opus 5.5) per generarle nel formato di Claude Slides.
Risultati del confronto
ChatGPT ha vinto sulla struttura. Con 12 slide, ha inserito confronti tra richieste sbagliate e corrette usando come esempio le notifiche delle riunioni, oltre a pagine dedicate alla visualizzazione degli esempi di risposta dell'AI per ciascun caso.
Il flusso copriva i quattro elementi di una richiesta (scopo, materiali, condizioni, forma finale), l'adattamento specifico ai contesti lavorativi, come chiedere revisioni, la verifica prima dell'uso e i passi successivi.
Ogni pagina riportava una stima dei tempi che, sommate, arrivavano esattamente a 20 minuti. Anche Claude includeva una scaletta, ma solo ChatGPT mostrava a schermo le tempistiche per singola slide.
La funzione più utile sono stati i modelli di richiesta.
Contenevano istruzioni come "Non aggiungere fatti non presenti nei materiali" e "Se non sono sufficienti per procedere, fai prima delle domande". Erano contenuti pronti da distribuire durante la lezione.
Gli esercizi erano strutturati su due livelli: riscrivere la richiesta, inviarla all'AI e confrontare i risultati. Il tutto pensato per svolgersi in tre cicli da 1 minuto.
Claude ha vinto sull'estetica. Con 11 slide, proponeva una palette blu navy e arancione e layout basati su schede (card).
I confronti includevano email di ringraziamento e sintesi di documenti. Il flusso copriva i quattro elementi di una buona richiesta (scopo, destinatario, materiali, formato), pattern di richiesta riutilizzabili, l'aggiunta di una frase, esercizi, esempi di riscrittura e tre cose da mettere in pratica già da domani.
Tutte le slide includevano le note del relatore, un grande aiuto per chi presenta.
Il design di ChatGPT era prevalentemente a sfondo bianco con testo blu e linee sottili, con appena un paio di diagrammi. Affiancandoli, l'impatto visivo di Claude era decisamente superiore.
Ho potuto verificare la revisione della pagina dell'esercizio solo dal lato di Claude.
Dopo la modifica, è diventata una scheda di lavoro con quattro campi di input e un campo "Richiesta completata" disposti insieme. I partecipanti potevano compilarli dall'alto verso il basso per costruire una richiesta completa.
Nonostante la vittoria estetica, le debolezze erano evidenti. Claude presentava testi piccoli e molte pagine con la metà inferiore vuota. In un titolo, un singolo carattere finiva a capo nella riga successiva.
Dal lato di ChatGPT, ricevendo il file in formato PowerPoint e aprendolo nel mio ambiente (LibreOffice), c'erano ugualmente pagine con testi piccoli e spazi vuoti evidenti in basso. Poiché la resa cambia a causa delle differenze nei font, non posso definire questo aspetto un difetto assoluto di ChatGPT.
Il mio verdetto
Usa ChatGPT se vuoi sfruttare i contenuti così come sono; usa Claude se ti serve un'estetica pronta per la presentazione. Punto.
ChatGPT eccelle nel progettare la struttura stessa della lezione. Ha anticipato le esigenze del docente, inserendo le procedure degli esercizi e gli avvisi nei modelli.
Claude è forte nell'impatto visivo quando viene proiettato e offre ottime note per il relatore. Claude Slides è disponibile già dal piano gratuito (questa versione è stata creata tramite Claude Code).
Personalmente, consoliderei lo scheletro dei contenuti con ChatGPT e rifinirei i materiali della presentazione con Claude.
L'insidia inaspettata: "La prima bozza"
Ciò che è uscito dalla prima bozza non era pronto per la proiezione, almeno nel caso di Claude.
Entrambi presentavano testi piccoli e spazi vuoti a fondo pagina. Sebbene il risultato di ChatGPT sia stato visualizzato nel mio ambiente specifico, il problema di Claude era ben distinto.
Il pericolo è che a prima vista sembrano slide perfette.
I colori, le schede e persino le note del relatore sono ordinatissimi, facendoti venire voglia di proiettarle subito.
Ma se le proietti così come sono, i partecipanti vedranno testi minuscoli e spazi vuoti.
Anche con Claude, che ha vinto sull'estetica, la mia reazione iniziale è stata: "Ma va davvero bene così?". Non proprio un complimento. E questo vale indipendentemente da chi abbia vinto.
Riepilogo
Contenuti per le lezioni: ChatGPT. Estetica per le presentazioni: Claude.
Tuttavia, nelle mie mani, nessuno dei due era pronto per essere proiettato immediatamente dopo la prima generazione.
Le slide generate dall'AI sono più pericolose proprio nell'istante in cui appaiono.
Fino a che punto puoi delegare all'AI la creazione di materiali per lezioni o formazione interna? Costruiamo insieme un flusso di lavoro su misura per i tuoi metodi attuali.
Consulenza gratuita qui:
