"L'industria dell'arte per disabili è marcia", afferma un artista con disabilità

L'industria dell'arte per disabili è marcia.

Queste parole provengono da una pittrice che è essa stessa una persona con una disabilità dello sviluppo.

Nei laboratori di Tipo B, la paga oraria è di circa 50 yen. Quando ha presentato il suo lavoro a un'organizzazione di arte per disabili, le è stato offerto un compenso fisso di soli 900 yen per dipinto.

"Troppi laboratori ci sfruttano attraverso la 'realizzazione personale' mentre pagano gli artisti una miseria, guadagnando invece attraverso gadget."

"Questa industria è marcia perché dà per scontato che sia naturale che le cose siano a buon mercato solo perché abbiamo disabilità."

Pubblico le sue parole esattamente come sono, come voce di una persona direttamente coinvolta.

In quanto persona con una disabilità dello sviluppo anch'io, questa è una storia che non posso ignorare.

Capitolo 1: L'arte per disabili è una questione di diritti umani

Ci sono tre livelli di problemi strutturali che si sovrappongono nell'industria giapponese dell'arte per disabili.

❶ L'Art Brut è stato strutturalmente ipocrita dal momento in cui è stato inventato

❷ Quell'ipocrisia è stata importata in Giappone nella sua forma peggiore

❸ Il Sistema di Tutela degli Adulti si è fuso con esso, creando una "forma perfetta di sfruttamento."

Capitolo 2: La vera identità di Jean Dubuffet, inventore dell'Art Brut

L'Art Brut è una categoria inventata nel 1945 dal pittore francese Jean Dubuffet. Significa "arte grezza" non influenzata dalla cultura, spesso chiamata "Outsider Art" in inglese. In Giappone, viene usata quasi come sinonimo di "arte per disabili."

La ricercatrice Antonia Dapena-Tretter del Royal Holloway, Università di Londra, ha esposto l'ipocrisia strutturale di Dubuffet nel suo articolo del 2017 "Jean Dubuffet & Art Brut" pubblicato sulla rivista Platform.

In primo luogo, Dubuffet è stato un pittore di scarso successo fino ai 40 anni. Non è riuscito a distinguersi perché il suo stile era troppo simile a quello di Picasso. Così, ha inventato la categoria di "arte pura non contaminata dalla cultura" e si è posizionato come il suo "scopritore."

In secondo luogo, ha acquistato opere dagli artisti per una miseria. Una scultura in legno che Clément Fraisse aveva impiegato tre anni a realizzare fu comprata per 50.000 franchi (500 nuovi franchi). Gérard Olive ricevette un rullino fotografico; Raphael Lonné ricevette un giradischi. Il più famoso artista dell'Art Brut, Adolf Wölfli, vide le sue opere acquistate per una singola confezione di tabacco da masticare, secondo l'articolo.

In terzo luogo, Dubuffet vendette i propri dipinti dello stesso periodo a prezzi straordinari. Il suo dipinto "Paris" fu venduto per 25 milioni di dollari (circa 2,7 miliardi di yen) a un'asta nell'aprile 2015.

In quarto luogo, impose regole non scritte agli artisti:

• Non cercare la fama
• Accontentati anche della ricompensa più piccola
• Scegli tra fare arte ed essere considerato un artista

Gli artisti che infrangevano queste regole venivano rimossi dalla sua collezione. Quando l'artista Gaston Chaissac sostenne di essere stato plagiato, fu declassato dalla collezione e non fu mai più chiamato artista dell'Art Brut.

In breve, ecco cosa faceva Dubuffet:

❶ Inventò la categoria dell'"arte pura" per distinguersi nel mondo dell'arte

❷ Relegò gli artisti all'interno di quella categoria

❸ Predicò "non cercare fama o denaro"

❹ Acquisì per sé enorme fama e ricchezza

❺ Rimosse qualsiasi artista che si ribellava

Dietro la bella storia di "presentare al mondo l'arte pura degli artisti disabili", fin dall'inizio è stata costruita una struttura di dominio dei collezionisti sugli artisti.

Capitolo 3: Quell'ipocrisia è stata importata in Giappone

Questo Art Brut è stato importato in Giappone dopo gli anni 2000.

All'interno del settore, la persona che si è opposta più chiaramente a questa diffusione è Hiroyuki Imanaka, rappresentante di Atelier Incurve.

Atelier Incurve è uno studio d'arte che supporta artisti con disabilità intellettive ed è molto apprezzato nel settore. In un post sul blog intitolato "L'ultima lezione contro l'Art Brut stasera" del 12 gennaio 2016, il signor Imanaka ha dichiarato:

"Quanti anni sono passati da quando l'Art Brut in stile giapponese è atterrato (o è stato importato)? Si è diffuso in un batter d'occhio. Ed è stato diffuso accettando un uso 'distorto' del termine."

"La forza trainante della sua rapida diffusione è stato il potere delle organizzazioni di welfare tradizionali (è un mistero per me perché una singola corporazione o organizzazione di assistenza sociale abbia una rete in grado di muovere importanti politici)."

"Il nome 'Art Brut', che categorizza le persone con disabilità, è chiaramente uno 'stigma'. In altre parole, è pura discriminazione."

"Nei comitati del Ministero della Salute, del Lavoro e del Welfare e dell'Agenzia per gli Affari Culturali, le discussioni procedono sul presupposto dell'Art Brut." "È più facile ottenere sussidi se lo si etichetta come Art Brut."

Un sostenitore attivo all'interno del settore lo sta definendo esplicitamente "pura discriminazione". Le tre strutture che il signor Imanaka sottolinea sono:

❶ Le reti di organizzazioni di welfare tradizionali lo hanno diffuso in Giappone

❷ I comitati governativi operano sul presupposto dell'Art Brut

❸ È diventato uno strumento di "etichettatura" per ottenere sussidi

La struttura di Dubuffet viene riprodotta in Giappone fondendosi con il sistema dei sussidi. E qui si aggiunge un altro sistema: il Sistema di Tutela degli Adulti.

Capitolo 4: La fusione con il Sistema di Tutela degli Adulti

Il 9 settembre 2022, il Comitato delle Nazioni Unite sui Diritti delle Persone con Disabilità (CRPD) ha emesso osservazioni conclusive al governo giapponese. Questa è stata la prima revisione da quando il Giappone ha ratificato la Convenzione sui Diritti delle Persone con Disabilità.

I paragrafi 31 e 32 affermano:

Paragrafo 31 (Preoccupazioni)

"Disposizioni nel Codice Civile che consentono il processo decisionale sostitutivo per le persone con disabilità, in particolare quelle con disabilità mentali, intellettive e psicosociali, specialmente attraverso il sistema di tutela degli adulti."

Paragrafo 32 (Raccomandazione)

"Abolire il regime decisionale sostitutivo modificando il Codice Civile e abrogando tutte le disposizioni e politiche legali discriminatorie, e adottare tutte le misure legislative necessarie per garantire il diritto di tutte le persone con disabilità di essere riconosciute uguali davanti alla legge."

L'ONU ha raccomandato di "abolire questo sistema". Questo è stato a malapena riportato dai media giapponesi, e ancora oggi, nuovi tutori vengono nominati ogni giorno.

Capitolo 5: La realtà del Sistema di Tutela degli Adulti

Il Sistema di Tutela degli Adulti è un sistema in cui il tribunale della famiglia nomina un "tutore" per una persona ritenuta con capacità di giudizio limitata. Il tutore gestisce i beni e stipula contratti per conto della persona.

Molte persone immaginano un "tutore = qualcuno che protegge la persona", ma la realtà del suo funzionamento è diversa.

❶ Il saldo del conto della persona non viene divulgato alla persona o alla sua famiglia

❷ Viene riscossa una tassa minima di 240.000 yen all'anno fino alla morte della persona (per qualcuno che vive con una pensione di invalidità, circa un quarto della pensione scompare)

❸ Anche "comprare una torta" o "andare a una sorgente termale" può essere rifiutato con la scusa della protezione dei beni

❹ La persona non può "uscire" dal sistema di propria volontà

Un sistema pensato per proteggere la persona è diventato un sistema che la priva della libertà. Questa struttura è il motivo per cui l'ONU ne ha raccomandato l'abolizione.

Capitolo 6: Cosa succede quando i tre si combinano

Organizziamo le tre strutture:

❶ L'Art Brut è stato inventato dai collezionisti per dominare gli artisti

❷ È stato importato in Giappone e si è fuso con organizzazioni di welfare e sistemi di sussidi

❸ Il Sistema di Tutela degli Adulti, in cui un tutore agisce per conto della persona, è stato sovrapposto

Quando questi tre si combinano, ecco cosa succede:

❶ Un artista con disabilità intellettiva dipinge un quadro

❷ Un tutore stipula un contratto di vendita per conto dell'artista

❸ I proventi vanno in un conto gestito dal tutore

❹ L'artista non sa a chi è stata venduta la sua opera

❺ L'artista non può usare il denaro della vendita di propria volontà

❻ Almeno 240.000 yen all'anno vengono detratti come compenso per il tutore

❼ Questa struttura continua fino alla morte dell'artista

Questo non è "supporto per l'arte per disabili". È una struttura in cui tre parti—collezionisti, strutture e tutori—spostano beni senza il coinvolgimento della volontà della persona.

C'è un'altra cosa che mi preoccupa riguardo ai movimenti del settore.

Tra le opere di artisti famosi con disabilità intellettive, ci sono casi in cui più personaggi famosi (Anpanman, Pikachu, Doraemon, ecc.) sono disegnati insieme in una composizione. Queste opere esistono effettivamente in distribuzione commerciale.

I titolari dei diritti d'autore spesso trascurano l'uso secondario dei personaggi nell'ambito del godimento personale. Tuttavia, i titolari dei diritti d'autore non permettono quasi mai l'uso commerciale di più personaggi mescolati insieme.

Quello che voglio chiedere qui è: "Fino a che punto la volontà della persona si riflette nel processo di produzione e vendita di quell'opera?"

L'artista capisce che la sua opera contiene materiale protetto da copyright di altre aziende? Se non lo capisce, coloro che lo circondano e lo mettono in distribuzione commerciale pur conoscendo questa "mancanza di comprensione" stanno davvero fornendo "supporto"? Se un titolare dei diritti d'autore intraprende un'azione legale in futuro, chi si assumerà la responsabilità?

Poiché la persona ha capacità di giudizio limitata, ha un tutore. Faranno sopportare alla persona da sola la responsabilità per la violazione del copyright?

Capitolo 7: La realtà dello sfruttamento nei laboratori

Fino a questo punto, abbiamo parlato del "vertice dell'arte" nel mondo dell'Art Brut. La stessa struttura opera più vicino al terreno.

Citerò di nuovo le parole della pittrice dall'inizio:

"Nei laboratori di Tipo B, la paga oraria è per lo più intorno ai 50 yen."

"Quando ho partecipato a un'organizzazione di arte per disabili, il compenso per un dipinto è stato offerto come un flat di 900 yen."

Secondo i "Risultati FY2023 sui salari" del Ministero della Salute, del Lavoro e del Welfare, il salario medio per i laboratori di Tipo B (Supporto alla Continuazione dell'Occupazione Tipo B) è di 22.649 yen al mese. Tuttavia, i laboratori con la "paga oraria di 50 yen" menzionata dalla pittrice esistono realmente.

In alcuni laboratori che usano "l'arte per disabili" come insegna, questa struttura è in atto:

❶ Gli utenti disegnano immagini

❷ Il laboratorio trasforma quelle immagini in gadget (cartoline, borse, magliette, ecc.) e le vende

❸ I proventi vanno al laboratorio

❹ Gli utenti ricevono una somma molto piccola come "salario"

Questo non è illegale. Poiché il Tipo B è un servizio di welfare per "supporto all'occupazione", gli utenti non sono "lavoratori" ma "utenti che ricevono formazione". Le leggi sul salario minimo non si applicano.

Ma quello che la pittrice sta dicendo è questo:

"È accettabile che il compenso per il lavoro di dipingere sia di 50 yen all'ora o 900 yen per dipinto?"

"Non è sfruttamento sentirsi dire ripetutamente che va bene perché è appagante?"

Non è solo un problema di singoli laboratori. È un problema della struttura stessa del settore.

Capitolo 8: Recenti "modelli di licenza" e domande per il settore

Per coloro che hanno letto fin qui e si sono chiesti "Allora cosa si dovrebbe fare?", voglio condividere sviluppi recenti.

Heralbony ha attirato molta attenzione in Giappone come azienda che sviluppa commercialmente l'arte di artisti disabili. Hanno stabilito un modello in cui firmano accordi di licenza con gli artisti e restituiscono una parte delle vendite dei prodotti commercializzati agli artisti. Questo è un chiaro miglioramento rispetto alla struttura tradizionale in cui "la struttura vende l'opera e all'artista non viene detto nulla."

Tuttavia, permangono sfide per l'intero settore. Proprio perché il modello di Heralbony è eccellente, alcuni ritardatari che lo imitano includono aziende in cui la trasparenza contrattuale e la conferma della volontà della persona sono insufficienti.

Ci sono tre domande per l'intero settore:

❶ Come si conferma la volontà dell'artista quando si stipula un contratto con un artista con disabilità intellettiva?

❷ Nel caso di un artista con un tutore, la volontà dell'artista si riflette attraverso un contratto con il solo tutore?

❸ Come si risponde quando un artista esprime il desiderio di "terminare il contratto"?

Questa non è una storia su una singola azienda, ma una sfida comune a tutto il settore. Le aziende che non possono rispondere a queste domande stanno riproducendo la struttura di Dubuffet nel Giappone moderno.

Capitolo 9: In quanto persona direttamente coinvolta, non posso stare in silenzio

Lavoro nel campo del welfare per disabili da 30 anni, ma ho sempre avuto dubbi sul mondo dell'Art Brut. Il motivo è che interagisco con persone con disabilità intellettive sul campo.

Mentre il termine "arte per disabili" si diffonde nel settore, le voci degli artisti stessi sono a malapena ascoltate. Si sentono le voci di collezionisti, strutture, curatori e governo. Raramente si discute di cosa pensano gli artisti stessi, quanto ricevono o se sanno dove va il loro lavoro.

E in quanto persona con una disabilità dello sviluppo anch'io, ho dei pensieri.

Quando hai una disabilità, nel momento in cui vieni ritenuto con capacità di giudizio limitata, la società dice: "Decideremo per te." Per buona volontà.

Quando quel "decidere per te" si è trasformato in "spostare i tuoi beni per te"? Il confine è stato lasciato ambiguo all'interno del sistema giapponese.

Nel 2022, l'ONU ha raccomandato di "fermare questo". Nel 2016, Hiroyuki Imanaka lo ha denunciato come "pura discriminazione". La pittrice all'inizio ha scritto che è "marcio".

Sentendo questo, cosa ne pensi?

Capitolo 10: Tre indicatori per misurare se il supporto è genuino

Ho una proposta per il settore, il governo e i collezionisti.

"Tre indicatori sono sufficienti per misurare se il supporto per l'arte per disabili è genuino."

❶ L'artista sa a chi è stata venduta la sua opera?

❷ L'artista può usare il denaro della vendita di propria volontà?

❸ Quando l'artista esprime il desiderio di "smettere", gli è permesso smettere?

Le aziende, i collezionisti e le strutture che non possono rispondere "sì" a questi tre non sono sostenitori. Fanno parte dello sfruttamento dei diritti degli artisti.

Vorrei che i manager che pensavano "la nostra attività è diversa" riflettessero su come possono rispondere specificamente a queste tre domande.

Propongo al governo che questi tre indicatori siano inclusi nei criteri per le revisioni dei sussidi. I sussidi per progetti etichettati come "arte per disabili" dovrebbero essere limitati ai laboratori in cui la conferma della volontà della persona è garantita.

Vorrei che i collezionisti che acquistano opere confermassero prima dell'acquisto—non solo con il tutore o la struttura, ma con l'artista stesso—se sono d'accordo con la vendita.

E alle famiglie delle persone coinvolte: per favore fermatevi un momento prima di utilizzare il Sistema di Tutela degli Adulti. Opzioni per il "processo decisionale supportato", che supporta le decisioni della persona stessa, saranno sviluppate in futuro.

Infine, agli artisti disabili stessi: Il vostro lavoro vi appartiene. Siete voi a decidere a chi venderlo, a quanto e se smettere.

Il motivo per cui continuo questo lavoro è coerente: aumentare il numero di persone con disabilità che possono raggiungere l'autorealizzazione.

Anche con una disabilità, hai il diritto di sapere a chi è stata venduta la tua opera e per quanto. Hai il diritto di utilizzare i proventi di tua volontà. Hai il diritto di smettere se dici che vuoi fermarti.

Voglio creare una società che non rubi questi diritti alle persone in nome del "supporto".

Concluderò citando una frase che la pittrice ha scritto all'inizio.

"In quanto persona che ha ricevuto un'educazione artistica accademica, voglio vendere i miei dipinti a un prezzo equo."

Questa è la sua dichiarazione. Ed è una silenziosa protesta contro il settore.

Grazie per aver letto fino alla fine.