@SHL0MS è un artista anonimo la cui pratica spazia tra performance, arte digitale e esperimenti concettuali che colgono costantemente di sorpresa Internet.
L'esperimento è iniziato quando SHL0MS ha pubblicato una versione ritagliata delle Ninfee di Claude Monet su X, presentandola come generata dall'IA e chiedendo ai follower di spiegare cosa la rendesse inferiore a un vero Monet. Sono arrivate oltre 600 risposte, con commenti sicuri che citavano l'assenza di impasto, riflessi innaturali e una mancanza di anima. L'esperimento è diventato virale e SHL0MS ha coniato il dipinto come NFT intitolato "Inferior Image", venduto per poco più di $40.000 in 28 offerte.
In questa intervista, SHL0MS discute cosa ha rivelato il diluvio di risposte sulla percezione motivata, perché l'etichetta IA funge da permesso sociale per bypassare il pensiero critico, e come l'NFT riguardi meno l'immagine e più il possesso della storia.
OpenSea: Cosa ti ha spinto a scegliere questo specifico Monet, la serie delle Ninfee del 1914-1917, come soggetto dell'esperimento? C'era qualcosa di intenzionale nello scegliere un'opera così iconica?
SHL0MS: Il mio criterio principale era che non fosse immediatamente riconoscibile. Volevo qualcosa di cui lo spettatore avesse un'idea vaga di "Monet" in mente ma non riuscisse a riconoscere queste Ninfee a vista. Ce ne sono 250, il che significa che l'immagine mentale della persona media di cosa lo renda bello o di come appaia è molto più astratta di qualcosa come Notte Stellata. Inoltre non volevo un'opera in formato ampio delle Grandes Décorations perché non volevo ritagliare un dettaglio minore di un'opera più grande. Doveva anche essere ad alta risoluzione e ricercabile al contrario, in modo che i membri più scettici del pubblico potessero identificarla facilmente. Quella che ho scelto è stata una bella scansione ad alta risoluzione da Wikimedia. Ho ritagliato una piccola porzione sul lato sinistro per rimuovere la firma.
Il fattore iconico contava nella direzione opposta. Volevo qualcosa di abbastanza vicino a Monet da far sentire le persone competenti nel criticarlo. Se avessi usato un pittore oscuro di cui nessuno aveva sentito parlare, le persone sarebbero state più caute; l'etichetta Monet ha dato loro il permesso di essere sicuri.
OpenSea: Quando hai pubblicato il pezzo su X, ti aspettavi che oltre 600 persone rispondessero, o sei rimasto sorpreso dalla sicurezza e dai dettagli delle critiche?
SHL0MS: Non sono rimasto tanto sorpreso dal volume quanto dalla pura sicurezza. La pratica è in gran parte improvvisativa; non so in anticipo se qualcosa diventerà virale, e la maggior parte delle cose non lo diventa. Il volume è imprevedibile di per sé; la viralità è una collaborazione tra umano e algoritmo che è ugualmente abilità, arte e fortuna casuale.
Quello che mi ha sorpreso è stato quanto fossero dettagliate le critiche e quanto le persone fossero disposte a fornirle con un'aria di autorità presunta. C'erano veri pittori e critici d'arte tra le persone che soddisfacevano i criteri, ma anche molti che, per qualsiasi standard ragionevole, non avevano alcun diritto di emettere un verdetto estetico su un Monet. L'etichetta IA ha fornito il permesso sociale di far cadere la maschera. Una volta che hanno pensato che fosse IA, lo standard epistemologico per la sicurezza o il pensiero critico è crollato.
OpenSea: L'esperimento ha portato alla luce qualcosa di scomodo: che le persone costruiranno argomenti elaborati e dal suono tecnico per sostenere una premessa difettosa. Cosa ti dice questo sul modo in cui parliamo d'arte in questo momento?
SHL0MS: Abbiamo costruito un vocabolario per liquidare il lavoro dell'IA che mettiamo in atto automaticamente nel momento in cui pensiamo di guardare IA. Il vocabolario ha una qualità dal suono tecnico: pennellate incoerenti, composizione morta, nessuna anima.
Questa è una storia sulla percezione motivata più che sull'IA. Lo abbiamo sempre fatto con categorie su cui abbiamo opinioni; l'IA è la categoria in cui la modalità di fallimento capita di presentarsi chiaramente in questo momento. Le persone sono state rapide nel sottolineare che questo non è un fenomeno nuovo, e sono d'accordo. Il punto è rivelare in modo inconfutabile che il fenomeno sta accadendo ora.
OpenSea: Pensi che il risultato sarebbe stato diverso se lo avessi presentato come opera di un artista umano meno conosciuto piuttosto che IA? Cosa c'è di specifico nell'etichetta IA che innesca quella risposta?
SHL0MS: L'arte viene consacrata nella storia attraverso una vasta gamma di fattori. La Gioconda è famosa perché è stata rubata. Penso che oggi, con tanta ansia e confusione sul ruolo della paternità, le persone siano spinte dalla difensività a fare valutazioni oggettive sull'estetica per opere che sono più costruite storicamente di quanto vorrebbero ammettere. Siamo proprio tra il vecchio paradigma in cui la critica principale delle generazioni IA era che erano incomprensibili e brutte e non avrebbero mai potuto produrre un umano con il giusto numero di dita, e un nuovo paradigma in cui si trattava di una mancanza spirituale molto più intrinseca di anima ma l'immagine generata può effettivamente essere perfetta a livello tecnico.
Se fosse stata presentata come opera di un artista umano meno conosciuto, penso che le persone sarebbero state più caute. Le opere d'arte famose e gli artisti famosi hanno una religiosità, un valore fondamentale che non può essere contestato. Sono il quadro attraverso il quale il pubblico valuta tutta l'altra arte. Servono a uno scopo epistemico portante nella comprensione della bellezza e della bruttezza, del genio e della creatività e di cosa significhi essere umani.
L'etichetta IA ti dice che è sicuro liquidare l'opera senza guardarla: l'opera è stata fatta da qualcosa che abbiamo già deciso essere sospetto. Il fervore religioso attorno all'opera originale è ciò che innesca la ferocia e la certezza della risposta.
OpenSea: C'è ironia nel fatto che i "difetti" che le persone hanno identificato, come riflessi innaturali, sono qualità reali che esistono nel dipinto. Come pensi al rapporto tra pregiudizio e percezione nel modo in cui guardiamo l'arte?
SHL0MS: L'opera ha cambiato il mio stesso rapporto con il dipinto. Qualcuno ha sottolineato un contorno viola appariscente attorno alle ninfee come prova che l'immagine fosse IA. Ora non riesco più a non vederlo. Avevano ragione: è lì. Si sbagliavano solo su cosa lo avesse messo lì. La percezione era accurata; l'inquadratura lo ha reso un difetto.
Vediamo ciò che è sulla tela. Lo attribuiamo semplicemente in modo diverso a seconda di ciò che già crediamo sulla fonte. Un contorno viola appariscente di un'IA è sciatto; quello di Monet è un uso audace del colore. Il pigmento è lo stesso.
OpenSea: Coniare il dipinto come NFT sembra un'estensione deliberata dell'esperimento. E chiamarlo "Inferior Image" aggiunge un altro livello a questo. Cosa stavi cercando di dire con queste scelte, e chi pensi che vorrà possederlo?
SHL0MS: L'NFT non era l'opera d'arte. Ho coniato forse qualche decina di NFT in nove anni di pratica. Alcuni sono opere d'arte indipendenti, e alcuni sono puntatori sulla blockchain che legittimano il lavoro di performance digitale che avviene offchain per un pubblico che può relazionarsi all'arte solo attraverso la proprietà.
Il titolo punta al riflesso del pubblico. Una volta che hanno pensato che fosse IA, la rubrica dell'inferiorità è stata la rubrica che hanno portato. Il Monet non era inferiore. Il modo di vedere lo era. Il titolo permette loro di completare il ciclo su se stessi; chiunque lo compri sta comprando un puntatore a quel ciclo.
OpenSea: Lavori all'intersezione tra tecnologia, provocazione e arte. Pensi che l'IA stia cambiando ciò che apprezziamo nell'arte, o stia solo esponendo pregiudizi che sono sempre esistiti?
SHL0MS: Entrambi, ma la parte dell'esposizione è più interessante e più duratura. I pregiudizi che l'IA sta portando in superficie non sono nuovi. Abbiamo sempre fatto percezione motivata, lettura in-group/out-group, deferenza alla categoria piuttosto che all'oggetto. L'IA è un test particolarmente pulito perché la categoria è così carica emotivamente in questo momento da sovrascrivere quasi qualsiasi altro input percettivo.
La superficie del discorso sta cambiando. La vecchia critica all'IA era meccanicistica: possiamo dirlo, perché il sistema non può fare la cosa. Will Smith che mangia spaghetti, sei dita invece di cinque, bicchieri da vino che sfidano la fisica. Ora le persone concedono all'IA capacità che non ha e ripiegano su "nessuna anima". La critica è passata da meccanicistica a ineffabile, il che significa che non è più verificabile. Questo cambiamento sta avvenendo rapidamente. Entrambe le inquadrature (l'IA che cambia ciò che apprezziamo, l'IA che espone ciò che è sempre stato lì) catturano parte di ciò che sta accadendo.
OpenSea: Cosa vuoi che le persone traggano effettivamente da questo? È una critica allo scetticismo sull'IA, al gatekeeping del mondo dell'arte, o qualcosa di completamente diverso?
SHL0MS: Non sono interessato a dare al pubblico una conclusione ordinata. L'opera è una dimostrazione piuttosto che una critica, né dello scetticismo sull'IA né del gatekeeping del mondo dell'arte. L'affermazione sottostante, che classifichiamo e liquidiamo per riflesso in base alla categoria piuttosto che all'oggetto, è poco interessante come proposizione enunciata; mille persone che lo provano su se stesse è ciò che lo rende interessante.
OpenSea: Come pensi a ciò che rende l'arte buona rispetto a ciò che la rende importante?
SHL0MS: Penso che l'arte debba cambiare qualcosa in te. Può cambiare la tua mente, o il livello di astrazione su cui operi, o il modo in cui ti senti, o il modo in cui vedi una foglia di ninfea.
Non penso nemmeno che importanza e bontà siano la stessa cosa. Un po' dell'arte che considero buona è piccola e quasi nessuno la vede. Un po' dell'arte che considero importante non è eccezionale come oggetto. Inferior Image è più vicino alla seconda categoria. Il Monet è più vicino alla prima.
OpenSea: L'NFT che hai coniato per commemorare l'esperimento è stato venduto per oltre $40.000. Come ti ha fatto sentire? Cosa pensi che dica sul momento e sul modo in cui le persone valutano l'arte digitale e la proprietà digitale?
SHL0MS: La vendita è stata controversa nei circoli NFT, principalmente perché è stata una vendita alta 1/1 durante un periodo secco, ma anche perché era un pezzo facile per gli artisti confrontarlo con il proprio e sentire che ha richiesto meno sforzo. Sono stato accusato di riciclaggio di denaro, che è la risposta standard del mondo NFT a qualsiasi vendita che qualcuno non capisce. Ovviamente non sto riciclando denaro, e se lo facessi, non lo farei attraverso un'opera d'arte virale su un registro pubblico immutabile. L'acquirente, @Jediwolf, è uno dei maggiori collezionisti di opere d'arte storiche IA e non avevamo mai interagito prima di questo pezzo. Stava twittando durante la performance e contestualizzandola e in realtà ha ottenuto più coinvolgimento sui suoi post di me, tutto prima che sapesse che ci sarebbe stato un NFT coinvolto.
Lui amava davvero la performance e voleva essere coinvolto, e alla fine possederla. Non ho mai avuto un collezionista che si inserisse per dare forma a un'opera in collaborazione in quel modo, è stata un'esperienza.
In un modo interessante, alcune delle persone che coniano NFT all'interno di un genere coerente per vivere hanno difficoltà a vedere qualsiasi cosa al di fuori di quella cornice leggibile (un pezzo di media come l'opera d'arte stessa) come legittima, il che è uno strano riflesso del mondo dell'arte tradizionale con i suoi cancelli che cercano di rifiutare. L'NFT non è l'opera d'arte; l'opera d'arte era la saga: il tweet, le risposte, la cura delle critiche, lo strato di discorso sopra tutto questo. L'NFT è una capsula possedibile della saga, un coronamento. Se il coronamento viene liquidato a $40k durante un mercato che ha valutato la maggior parte delle cose quasi a zero, questo dice più sulla lettura dell'acquirente della saga che sul valore del file.
Le persone hanno smesso di fingere che il JPEG sia la cosa essenziale. Il JPEG è un puntatore alla storia, e la storia è ciò che stanno acquistando. Questo è più vicino a come l'arte ha funzionato per tutto il tempo. L'errore della prima cultura NFT è stato agire come se il file fosse l'opera d'arte. La maggior parte non lo era, e i pezzi puntavano sempre a qualcos'altro: provenienza, comunità, riferimento, scherzo. Questo caso non è diverso. L'arte è la storia.
Disclaimer: Questo contenuto è solo a scopo informativo e non deve essere interpretato come consulenza finanziaria o di trading. I riferimenti a progetti, prodotti, servizi o token specifici non costituiscono un'approvazione, sponsorizzazione o raccomandazione da parte di OpenSea. OpenSea non garantisce l'accuratezza o la completezza delle informazioni presentate e i lettori dovrebbero verificare in modo indipendente qualsiasi affermazione fatta in questo documento prima di agire di conseguenza. I lettori sono gli unici responsabili di condurre la propria due diligence prima di prendere qualsiasi decisione.
