Una delle analogie preferite di Ben Thompson riguarda l'industria dei giornali negli anni '90. Prima di Internet, i giornali erano attività piuttosto redditizie. Erano monopoli regionali che godevano di un'attenzione cattiva grazie a una concorrenza limitata. Warren Buffett li adorava.
I loro monopoli si fondavano sulla loro infrastruttura di distribuzione – era (relativamente) difficile ottenere il New York Times a Des Moines. Era più semplice prendere semplicemente il Des Moines Register.
Quando è arrivato Internet e il costo della distribuzione è sceso a zero, il mercato si è riorganizzato. Lo stato finale (o quello attuale) è diventato più simile a una distribuzione a manubrio:
Giornale
Tiratura cartacea 2002
Abbonati attuali (stima)
Variazione
The New York Times
1.113.000
~13,4 milioni (2026)
+1.104%
The Washington Post
746.724
~2,5 milioni
+235%
Los Angeles Times
965.633
~243.000 (2025)
-75%
Chicago Tribune
613.429
~149.000
-76%
San Francisco Chronicle
512.129
~138.000
-73%
The Dallas Morning News
521.956
~61.000 (Q1 2025)
-88%
Newsday
578.809
Oltre 50.000 (
2022)
-91%
Dati sugli abbonati attuali forniti da Claude
Per confronto, @lennysan ha oltre 1,2M di iscritti alla Lenny’s Newsletter (e probabilmente decine di migliaia di abbonati paganti).
Se stai leggendo questo articolo, probabilmente ti informi attraverso una combinazione del New York Times, X e varie newsletter su Substack.
Per l'industria dei giornali, la fascia media è scomparsa. O sei uno dei principali giornali al mondo, o sei un solopreneur/piccola impresa.
Software e fossati difensivi
Oggi, l'idea di competere con Amazon sembra esaustiva. I loro fossati difensivi sembrano così profondi e sfaccettati – dozzine di aerei, centinaia di servizi AWS, decine di migliaia di camion.
Ma se torniamo alle origini, Amazon sembra avere la premessa iniziale meno difendibile tra le grandi aziende tecnologiche. Vendevano semplicemente libri su Internet! Acquistavano libri in blocco dagli editori, li riconfezionavano in scatole più piccole e poi li spedivano. Chiunque avrebbe potuto farlo.
Come sono passati dall'essere la grande azienda tech meno difendibile alla più difendibile in circa 30 anni? Esecuzione implacabile e reinvestimento. Il loro fossato difensivo è costruito su oltre 7.500 giorni di sviluppo, incasso dei profitti e ulteriore sviluppo.
La maggior parte delle aziende software fonda i propri fossati difensivi su tre pilastri:
- Il costo e la complessità nel replicare ciò che hanno già costruito
- I costi di switching per migrare fuori dal sistema una volta adottato
- Gli effetti di rete derivanti da un ecosistema di connessioni software, esperti umani e integratori di sistemi
Cosa succede quando il costo dell'ingegneria del software si avvicina asintoticamente allo zero? Penso che i fossati difensivi storici vengano erosi:
- Il software diventa molto più veloce ed economico da replicare
- Le migrazioni del software possono essere sempre più automatizzate
- Le integrazioni possono essere automatizzate; l'AI è un esperto migliore del tuo umano nel 95° percentile
Cosa dovrebbero fare le aziende software?
Un modo per pensare al fossato difensivo di Amazon è in termini di aerei, camion e data center.
Un altro modo è considerare semplicemente il reinvestimento implacabile. Amazon era facile da battere il primo giorno. Probabilmente era ancora facile da battere al secondo anno. Al decimo anno, probabilmente dovevi replicare la maggior parte del lavoro dei nove anni precedenti perché non hanno mai tolto il piede dall'acceleratore.
Se la quantità di software che puoi costruire in un dato giorno aumenta di 1.000 volte, e costruisci quella quantità di software ogni giorno per 10 anni, probabilmente hai ancora un fossato difensivo nell'era dell'AI. Probabilmente ci vogliono ancora anni e miliardi di dollari per replicare quel nuovo lavoro alimentato dall'AI. Probabilmente esaurisce ancora i tuoi concorrenti solo pensare di competere con te.
In generale, sospetto che il potere relativo delle 7 Potenze di Helmer cambi per le aziende software – i costi di switching e gli effetti di rete diventano meno importanti, ma le economie di scala e il branding diventano più importanti.
A rischio di sembrare superficiale, penso che la strategia dominante per il software in futuro sarà basata sulle scale – creare una quantità inimmaginabile di software ogni singolo giorno e reinvestire i profitti per crearne ancora di più nel tempo. Il tuo fossato difensivo sarà – in parte – l'estremo costo per replicare il software che hai già costruito.
La "manubrificazione" del software
A lungo termine, penso che l'evoluzione dell'industria del software potrebbe rispecchiare ciò che è successo ai giornali negli anni '90.
Ci sarà un numero minore di aziende software molto grandi. Nel settore enterprise, penso che ci sarà un sistema AI-native per ogni centro decisionale (Vendite, Marketing, Finanza, HR, IT). Per le piccole e medie imprese, penso che ci sarà principalmente un sistema all-in-one come Rippling.
Penso anche che ci sarà una grande azienda software per settore (ad es., Legale, Finanza, Medicina), simile a come spesso c'è una rivista di settore dominante per industria.
Queste aziende vinceranno sia attraverso la pura quantità di prodotto che costruiscono sia attraverso la forza del loro GTM (Go-To-Market). Devono solo servire il loro centro decisionale meglio di qualsiasi concorrente.
Penso che la maggior parte delle soluzioni puntuali di medie dimensioni verrà probabilmente consolidata o sparirà. La strategia ottimale per il vincitore sarà fare tutto.
Infine, penso che ci sarà un'esplosione di software "piccolo". La maggior parte di questo consisterà in persone che creano software per sé stesse o per le proprie aziende, ma penso che ci potrebbe anche essere un'esplosione di piccole attività software che creano software di nicchia, simile all'esplosione D2C degli anni 2010 (alimentata da Shopify e Meta Ads). Se le persone creano 100M di app tramite strumenti come Lovable, ci sarà sicuramente una legge di potenza per quelle app e alcune di esse diventeranno fiorenti PMI [1].
Se stai costruendo un'azienda software supportata da venture capital, penso che la risposta sia ancora una volta "fai tutto". Costruisci semplicemente l'intera cosa – il tuo fossato difensivo è la totalità di ciò che hai costruito e il possesso completo del centro decisionale. Temo che non ci sia sicurezza nella fascia media.
Non so ancora quale sia il Substack per l'era del software (o come si svilupperà il mercato). Ma lo trovo estremamente interessante. Penso che, simile al commercio D2C, ci saranno probabilmente sia un aggregatore (ad es., Meta) sia una piattaforma (ad es., Shopify, Substack). Ci sono molti tentativi iniziali interessanti come @Lovable, @boltdotnew, @wabi e altri. Se hai opinioni su questo lato del manubrio, fammelo sapere.
[1] – Temo che queste PMI non saranno "indirizzabili dai venture capitalist", ma molti fondatori e investitori verranno fuorviati pensando che lo siano. Penso che quelle di successo assomiglieranno di più a dei Substack dove il fondatore o un piccolo team possiede e gestisce l'intera attività.
