Ho guardato tutto "Until the T-Shirt Dries".
Per concludere, l'ho trovato un racconto terribile.
Non era che non capissi la trama. Piuttosto, proprio perché ho guardato fino alla fine, sono riuscito a vedere cosa questa storia cercava di affermare, e questo mi ha messo a disagio.
"Non devi essere vincolato dal matrimonio."
"Puoi divorziare anche se vi amate."
"I rapporti non hanno bisogno di nomi."
"Basta vivere in modo autentico."
A livello micro, beh, ci sono persone che vivono così.
Ma osservato a livello macro, per me assomigliava esattamente al Giappone di oggi.
Mi è venuta paura: "Questo paese perirà se continua così."
Sminuire la sessualità,
indebolire i legami familiari,
indebolire le connessioni umane,
indebolire il legame con la terra,
e infine decidere tutto basandosi su "se mi fa stare bene".
Detesto profondamente questo sistema di valori.
La famiglia Sonoda è troppo patetica
Prima di tutto, il mio pensiero finale.
La famiglia Sonoda è troppo patetica.
C'è un marito che ha perso la moglie.
Ci sono figli che hanno perso la madre.
Inoltre, Azusa, che è scomparsa, era la persona più luminosa del drama, quella che collegava di più le persone e quella che si sentiva più "viva".
Al contrario, Mitsuru, interpretato da Kenichi Matsuyama.
Che abitudine è mai questa di sparire?
Scompare quando le cose diventano sgradevoli.
Se ne va senza avvisare sua moglie.
Preoccupa chi gli sta intorno.
E quando torna, riprende relazioni normali.
Se ci sono problemi mentali o malattie dietro, penso che dovrebbe cercare una cura prima.
Avere una malattia ed essere autorizzati a trascinare dentro la vita degli altri sono due cose diverse.
Personalmente, non sembrava nient'altro che un idiota inutile.
Innamorarsi,
sposarsi,
far sì che il partner lo consideri un "marito",
e poi sparire quando ti stanchi.
Non sopporto che venga trattato come una questione di essere una "persona delicata" o "impacciata".
Non sto dicendo che dovremmo escludere le persone con problemi di salute mentale.
Anzi, il contrario; se hai dei problemi, hai la responsabilità di affrontarli.
Se ti innamori di qualcuno, lo sposi e colleghi la tua vita alla sua, nasce naturalmente una responsabilità.
Quest'uomo ne ha decisamente troppa poca.
Anche Sakiko non ha senso
Sakiko, interpretata da Yu Aoi, è anche lei qualcosa di notevole.
Penso che sia giusto divorziare quante volte vuole.
Il divorzio non è raro e le coppie incompatibili non devono restare insieme.
Ma non racconta al suo attuale marito la sua storia di matrimoni e divorzi ripetuti.
Perché?
Non è un'informazione cruciale affinché il partner decida se sposarla?
E alla fine, questi due divorziano nonostante si amino.
Inoltre, tornano a vivere nella casa dove erano divorziati e vanno d'accordo.
Questo mi risulta davvero incomprensibile.
Non hanno smesso di amarsi.
Non hanno trovato qualcun altro.
Non c'era violenza domestica.
Non c'era uno scontro decisivo di valori.
Si amano, ma
"Essere in una forma matrimoniale è doloroso, quindi smettiamo di essere sposati."
Questo viene descritto come una forma moderna di amore.
No, io non lo trovo affatto bello.
Forse Sakiko odia la società umana stessa?
Se è così,
"Se sei insoddisfatto del mondo, cambia te stesso. Se odi questo, chiudi occhi e orecchie, tieni la bocca chiusa e vivi in solitudine."
— Il Maggiore (Ghost in the Shell).
È una frase dura, ma mentre guardavo, l'ho sentito davvero così.
Finché vivi nella società umana, non esiste una relazione in cui solo tu resti illeso, solo tu resti a tuo agio e solo tu resti libero.
Amare ma divorziare: è davvero maturità?
Certo,
non è una semplice questione di
"Sposarsi perché ci si ama"
o "Restare insieme per sempre una volta sposati".
Ma al contrario, detesto anche la tendenza secondo cui dire
"Ti amo ma non voglio essere vincolato dall'istituzione del matrimonio"
o "I rapporti non hanno bisogno di nomi"
ti faccia improvvisamente sembrare una persona con valori maturi.
Essere sposati è difficile.
Quindi smettiamo di essere sposati.
Ma tu sei importante per me.
Vogliamo restare connessi.
-- Non è comodo?
Allora frequentatevi casualmente,
incontratevi casualmente,
fate sesso quando volete,
dormite quando volete,
e fate quello che vi pare altrimenti.
Nessuna responsabilità.
Nessun obbligo.
Nessun bisogno di portare il peso della vita di un altro.
Se questo viene presentato come la relazione umana più razionale, naturalmente nessuno si sposerà.
Dopo aver visto una storia del genere, chi penserebbe "Il matrimonio sembra una bella cosa"?
Sorprendentemente, c'è quasi zero 'sessualità' in questo drama
Una cosa che notavo continuamente:
Questo drama manca sorprendentemente di "sessualità".
Non sto dicendo che servono scene di sesso.
Non sto criticando la mancanza di descrizioni esplicite.
È un problema più fondamentale.
Tra uomini e donne, c'è quasi nessuna aura sessuale.
Da Mitsuru, interpretato da Kenichi Matsuyama,
da Juki, il marito nella famiglia Sonoda,
non c'è il profumo del "voglio questa donna".
Le donne si adeguano a questo, e le relazioni diventano sempre più simili ad amicizie.
Gli uomini che sono uomini e le donne che sono donne.
Volere toccare il corpo di chi ami.
Desiderare sessualmente l'altro.
Fare sesso.
Di conseguenza, avere figli.
E creare un nucleo familiare per crescere quei figli.
Questi aspetti primitivi e ovvi degli esseri viventi sono completamente diluiti.
Ciò che esiste in questo drama sono solo relazioni psicologiche:
"Capiamoci"
"Parliamo"
"Stiamo a nostro agio"
"Non stiamo a nostro agio"
"Potere essere sé stessi"
Gli umani appaiono come se non avessero corpi.
È questo il risultato di una società che ha reso il sesso pericoloso?
Mentre guardavo, ho pensato alcune cose cattive.
È questo il risultato di una società che ha trattato implacabilmente il "sesso" come pericoloso, con leggi contro i rapporti non consensuali e simili?
Certo, non condono i rapporti non consensuali.
Va da sé che il sesso senza consenso è sbagliato.
Non sto facendo un argomento legale; sto parlando di cultura.
Guardare qualcuno sessualmente.
Flirtare.
Desiderare il corpo.
Tensione sessuale che nasce tra uomini e donne.
Tutto questo è stato spinto sullo sfondo come "pericoloso", "imbarazzante" o "scortese" senza che ce ne accorgessimo?
Alla fine di quel percorso, nessuno desidera sessualmente nessuno.
Nessuno invade.
Nessuno ferisce nessuno.
Parla dolcemente,
rispetta l'altro,
mantieni una certa distanza,
e vattene se non ti piace.
Estremamente sicuro.
Ed estremamente sterile.
Così mi sono sembrati gli uomini e le donne in questo drama.
Solo la donna con 'vitalità' è morta
Ecco perché Azusa ha lasciato un'impressione forte.
Ironia della sorte, era la donna con la più forte aura sessuale nella storia.
La donna più luminosa.
La donna più umana.
La donna che irradiava vitalità.
Una donna che ha partorito davvero, è diventata madre e ha costruito una famiglia.
Una donna che collegava le persone.
Infinitamente luminosa,
un po' erotica,
come la vita stessa.
E solo lei è morta.
Lei sola era erotica,
lei sola ha partorito,
lei sola ha costruito una famiglia,
lei sola ha collegato le persone,
lei sola era infinitamente luminosa,
Ed è morta.
È la cosa peggiore.
Le persone rimaste
smettono di essere sposate,
scelgono relazioni senza nome,
e ognuna vive "autenticamente".
Per me, non sembrava affatto bello.
La 'famiglia' è una cosa così negativa?
In definitiva, ciò che pensavo mentre guardavo questo drama riguardava la famiglia.
Questi personaggi hanno probabilmente circa 40 anni.
La generazione dei loro genitori ha circa 70 anni.
Significa che sono i figli di una generazione che non ha conosciuto direttamente la guerra.
I loro genitori sono stati cresciuti da una generazione che ha conosciuto la guerra.
Il Giappone, negli ultimi decenni,
ha indebolito il sistema ie (casa/famiglia),
ha indebolito le comunità locali,
ha indebolito i legami con le aziende,
ha smesso di vedere il matrimonio come assoluto,
ha liberalizzato il divorzio,
ha smantellato i ruoli di genere,
essenzialmente liberando gli umani dalle vecchie comunità.
Non penso che tutto questo fosse negativo.
Le vecchie famiglie avevano chiaramente molte irrazionalità.
Sopportare la violenza domestica perché non puoi divorziare.
Sopportare perché sei una donna.
Ereditare la casa perché sei il figlio maggiore.
Sopportare per le apparenze sociali.
Non voglio assolutamente far rivivere quelle cose.
Ma.
Significa che oscillare completamente verso l'estremo opposto va bene?
I sistemi e le responsabilità non esistono solo per soffrire
Matrimonio.
Famiglia.
Comunità.
Azienda.
Terra.
Queste cose certamente vincolano gli umani.
Sono fastidiose.
Portano via la libertà.
A volte sono irrazionali.
Ma non tutto ciò che vincola gli umani è cattivo.
Gli umani sono egoisti se non controllati.
Quando ti stanchi, vuoi scappare.
Quando ti annoi, vuoi fare qualcos'altro.
Se sei felice, basta.
Naturalmente, tutti diventano così.
Quindi quando ti sposi,
anche se pensi "Oggi non voglio stare con questa persona",
torni nella stessa casa.
Se hai figli,
anche se pensi "Voglio solo fare quello che mi piace",
cucini, li accompagni e guadagni soldi.
Quando i genitori invecchiano,
anche se pensi "È una seccatura",
finisci comunque per prenderti cura di loro in qualche modo.
Vivere in una comunità significa avere a che fare con i vicini.
Lavorare in un'azienda significa lavorare con persone che non ti piacciono.
C'è sicuramente una parte in cui questo "fastidio" manteneva le relazioni umane.
I sistemi, le promesse e le responsabilità non esistono solo per far soffrire gli umani.
Esistono anche per frenare l'egoismo umano.
E attraverso quella frenata, alcuni umani sono protetti.
Specialmente i bambini.
Preferisco in realtà gli 'inni all'umanità'
Scrivere così tanto potrebbe portare ad accuse come "Quindi ti piacciono i valori tradizionali della famiglia?"
Ma è leggermente diverso.
Quello che mi piacciono sono storie che affermano fondamentalmente l'umanità stessa.
Adoro inni all'umanità come "L'Odissea" o "Maria".
Gli umani commettono errori.
Sono deboli.
Fanno cose stupide.
Hanno desideri.
Soffrono.
Feriscono gli altri.
Sono disperatamente irrazionali e problematici.
Ma nonostante tutto, pensano.
Trovano soluzioni.
Incontrano persone.
Amano qualcuno.
Lasciano discendenti.
Crescono la prossima generazione.
Indipendentemente da quante volte falliscano, puntano a un posto più felice.
Se una persona fallisce, unisce le forze con altre.
Quando sorgono difficoltà, le risolvono ogni volta.
È così che gli umani hanno vissuto.
Penso che gli umani siano sempre umani.
Nati in quella terra,
vivendo in quella terra,
pensando,
incontrando persone,
innamorandosi,
facendo una famiglia,
lasciando discendenti,
cercando di essere più felici.
Certo, non tutti devono sposarsi.
Non tutti devono avere figli.
Non tutti devono vivere per sempre nella loro città natale.
Ma guardando la specie nel suo complesso, abbiamo tramandato vita, cultura e società alla prossima generazione in questo modo.
Perseguire la felicità individuale mentre si propaga a quelli intorno a te.
Non diventare felici solo da soli.
Rendere la tua famiglia un po' più felice.
Rendere i tuoi amici un po' più felici.
Lavorare e creare qualcosa.
Aiutare qualcuno.
Crescere bambini.
Migliorare la comunità.
Queste micro-felicità si collegano gradualmente alla macro-felicità.
Mi piace quell'immagine dell'umanità.
Pertanto,
non posso tollerare storie che rimpiccioliscono l'umanità stessa nella direzione di:
"Mantieni la distanza per non farti male"
"Dissolvi le relazioni perché è difficile"
"Non lasciarti vincolare dalle forme"
"Se ti senti a tuo agio, basta"
Anche se ti dicono,
"Gli umani stanno bene a questo livello"
"Non devi forzarti"
"Anche questa è felicità"
Non posso accettarlo.
Penso che gli umani non siano così piccoli.
Più problematici,
più avidi,
più feriti,
più desiderosi degli altri,
più inclini al fallimento,
ma ancora tenendo la mano a qualcuno,
cercando di spostarsi in un posto leggermente migliore rispetto a ieri.
Non è questo che siamo?
Da questo drama, ho sentito quasi nessun senso di "credere nell'umanità".
Questo è stato davvero deludente.
Una società dove 'essere sé stessi' è supremo
Forse questa è la cosa che ho odiato di più guardando questo drama:
Il valore del "vivere autenticamente" è posto sopra ogni altra cosa.
Certo, vivi autenticamente.
Ma ci sono innumerevoli momenti nella vita in cui non puoi essere te stesso.
Diventare genitore è l'esempio principale.
Quando un bambino piange,
"Voglio essere solo adesso" non funziona.
Quando un membro della famiglia è malato,
"Questa relazione non è comoda per me adesso" non funziona.
Condividere la vita con qualcuno significa accettare quell'inconveniente.
Eppure oggigiorno,
parole come
"Non devi forzarti"
"Vattene se non ti piace"
"Prenditi cura di te"
"I rapporti non hanno bisogno di nomi"
suonano gentili.
Tutte sono corrette.
Tutte sono corrette, ma
se tutte diventano simultaneamente i principi supremi della società, le relazioni umane non diventeranno insostenibili?
Il paese perirà se lodiamo solo questi valori?
So che è esagerato.
Ma dopo averlo finito, l'ho pensato seriamente.
La famiglia è complicata, quindi non mi serve.
Il matrimonio mi vincola, quindi non lo farò.
Avere figli toglie la libertà, quindi non lo farò.
La mia città natale non conta.
Non voglio appartenere a un'azienda.
Non frequenterò persone che non mi piacciono.
Incontrare solo persone con cui mi sento a mio agio,
solo quando mi sento a mio agio,
in posti dove mi sento a mio agio,
facendo quello che mi piace.
Per gli individui, è molto razionale.
Ma cosa succede se la società nel suo complesso fa questo?
Chi farà figli?
Chi li crescerà?
Chi si prenderà cura degli anziani?
Chi manterrà la comunità?
Chi assumerà "lavori che non sono profittevoli per me"?
La società è originariamente fatta di innumerevoli "affari ingiusti".
Accumulare soluzioni ottimali individuali non necessariamente risulta nella soluzione ottimale sociale.
Piuttosto, mi sembra che
come risultato del perseguire la felicità individuale al limite,
la società nel suo complesso si stia gradualmente restringendo.
Il Giappone sembra essere entrato in quella fase.
Questa storia assomigliava esattamente al Giappone di oggi
Ecco perché "Until the T-Shirt Dries" mi ha fatto venire la nausea.
Non semplicemente perché non mi piacevano i personaggi.
Perché il modo in cui questi personaggi vivevano era incredibilmente moderno.
Sminuire la sessualità,
indebolire la famiglia,
rendere fragili le relazioni,
indebolire le connessioni umane,
indebolire i legami con la terra,
dare priorità alle emozioni rispetto alle istituzioni,
dare priorità all'autodeterminazione rispetto all'obbligo,
e infine decidere tutto
basandosi su "se mi fa stare bene".
Descrivere questo come "gentilezza", "maturità" o "una nuova forma di amore".
Non riesco a trovarci bellezza.
Quello che voglio vedere non sono storie che rimpiccioliscono gli umani.
Gli umani sono sciocchi, avidi, disperati, eppure vivono ancora con qualcuno.
Assumendosi la responsabilità degli altri oltre il proprio comfort.
Lasciando qualcosa alla terra, alla famiglia e alla società.
Trasmettendo qualcosa alla prossima generazione.
Migliorando gradualmente il mondo in quell'impresa.
Voglio vedere quel tipo di umano.
Non importa a chi era destinato il 'Bentornato' finale
Online, ci sono molte analisi su
a chi era diretto il "bentornato" finale,
cosa è diventato il rapporto tra quei due,
chi amava davvero chi.
Ma ho pensato che non importasse.
Chi ha avuto una relazione con chi non è l'essenza.
Il fatto che questa storia,
dopo aver smontato
la famiglia,
il matrimonio,
l'amore erotico,
la responsabilità,
la connessione umana,
uno per uno,
sia atterrata sulla posizione di
"I nomi non contano"
"Scegli la relazione che ti fa stare bene."
Questo è ciò che detesto.
Non sto dicendo "non divorziate".
Non sto dicendo "tornate alle vecchie famiglie".
Non sto dicendo "le persone con problemi mentali non dovrebbero uscire".
Non sto dicendo "fare sesso e fare bambini è l'unico modo giusto".
Non è così semplice.
Solo,
La libertà comporta responsabilità.
Connettersi con qualcuno comporta obblighi.
Amare qualcuno a volte include mettere da parte la propria comodità.
La famiglia non è solo gente che resta insieme quando è comodo.
E gli umani non sono
così piccoli da continuare a distanziarsi per evitare di farsi male,
selezionare solo relazioni comode,
e vivere proteggendo solo la propria felicità.
Nati in quella terra,
vivendo,
pensando,
incontrando persone,
amando,
fallendo,
lasciando qualcosa alla prossima generazione,
cercando di essere un po' più felici.
Quando sorgono difficoltà, risolverle con qualcuno.
Diffondere la piccola felicità creata a livello micro verso l'esterno.
Voglio credere in quel tipo di umano.
Ecco perché non sono riuscito a riconciliarmi con questa storia fino alla fine.
"Until the T-Shirt Dries".
L'ho guardato tutto.
Gli attori erano meravigliosi.
Ecco perché ho guardato fino alla fine.
E come risultato di aver guardato fino alla fine,
detesto profondamente questa storia.
