강의 자료를 만들 때마다 매번 몇 시간씩 쓰고 계신가요? 내용을 고민하고, 도표를 넣고, 글자 크기를 맞추다 보면 어느새 밤이 되어 있죠.
같은 프롬프트를 ChatGPT 와 Claude 에 넣었을 때, 내용은 ChatGPT 가, 비주얼은 Claude 가 더 나았습니다.
하지만 Claude 의 초안은 강의에 바로 띄우기엔 부족했고, ChatGPT 역시 제 환경에서 열어보니 비슷한 약점을 보였습니다.
한 달 사이 출시된 두 개의 AI 슬라이드 메이커
계기는 Claude Code 개발자인 Boris Cherny 의 이 발언이었습니다.
https://x.com/bcherny/status/2111158659971699136
9 월 16 일에 Claude Slides 가 출시되었습니다. 무료 요금제를 포함한 모든 플랜에서 사용할 수 있습니다(Enterprise 는 베타이며 소유자의 활성화가 필요합니다).
10 월 16 일에는 ChatGPT Slides 가 출시되었습니다. Spaces(공유 워크스페이스)를 사용할 수 있는 Pro, Business, Enterprise 사용자에게 제공됩니다. 대화, 파일 또는 개요에서 슬라이드를 생성할 수 있고, 샘플 슬라이드를 참고해 디자인을 맞출 수도 있습니다.
두 서비스 모두 PowerPoint, PDF, Google Slides 로 내보내기가 가능합니다. ChatGPT 버전은 팀 동시 편집과 댓글 기능도 지원합니다.
동일한 프롬프트로 생성해 본 결과
주제는 20 분짜리 초보자 워크숍이었습니다. 양쪽에 모두 준 프롬프트는 다음과 같습니다.
1"AI 에게 하는 요청을 바꾸면 업무 결과가 어떻게 달라질까?"라는 제목의 20 분짜리 초보자 워크숍용 슬라이드를 만들어 줘. 나쁜 요청과 좋은 요청의 비교, 다이어그램, 그리고 참석자들이 현장에서 바로 해볼 수 있는 실습을 포함해 줘. 분량은 10~12 장으로 맞춰 줘.
Claude 에는 다음 후속 지시를 추가했습니다.
1실습 페이지를 참석자들이 현장에서 바로 채울 수 있도록 수정해 줘.
ChatGPT Slides 는 제가 직접 생성했습니다.
Claude 쪽에서는 claude.ai 채팅 인터페이스 대신 Claude Code(Opus 5.5) 를 사용해 Claude Slides 형식으로 생성했습니다.
비교 결과
구조는 ChatGPT 가 압승이었습니다. 총 12 장으로, 회의 안내를 예시로 든 나쁜 요청과 좋은 요청의 비교, 그리고 각각의 AI 응답 예시를 보여주는 페이지까지 포함되어 있었습니다.
흐름도 훌륭했습니다. 요청의 4 요소(목적, 자료, 조건, 최종 형태), 업무 상황에 맞는 구체화 방법, 수정을 요청하는 법, 사용 전 검증, 그리고 다음 단계까지 빠짐없이 다뤘습니다.
각 페이지마다 예상 소요 시간이 적혀 있었고, 합치면 정확히 20 분이 되었습니다. Claude 도 일정표를 넣었지만, 슬라이드별로 시간을 화면에 표시한 건 ChatGPT 뿐이었습니다.
가장 유용했던 건 요청 템플릿이었습니다.
"자료에 없는 사실을 임의로 추가하지 마세요", "작성하기에 정보가 부족하면 먼저 질문해 주세요" 같은 지침이 들어 있었습니다. 강의 중에 그대로 배포해도 될 만한 내용이었습니다.
실습은 2 단계로 구성되었습니다. 요청문을 다시 작성하고, AI 에 보내고, 결과를 비교하는 방식입니다. 1 분 단위로 3 번 반복하도록 설계되어 있었습니다.
비주얼은 Claude 가 압승이었습니다. 총 11 장으로, 네이비와 오렌지 컬러 조합에 카드형 레이아웃을 적용했습니다.
비교 예시로는 감사 이메일과 문서 요약이 사용되었습니다. 흐름은 좋은 요청의 4 요소(목적, 대상, 자료, 형식), 재사용 가능한 요청 패턴, 한 문장 추가하기, 실습, 수정 예시, 그리고 내일부터 바로 써먹을 3 가지로 이어졌습니다.
모든 슬라이드에 발표자 노트가 달려 있어 발표자에게 큰 도움이 됩니다.
ChatGPT 의 디자인은 흰색 배경에 파란 텍스트, 얇은 선 위주였고 다이어그램은 두 개 정도만 들어 있었습니다. 나란히 놓고 보면 시각적으로는 Claude 가 훨씬 눈에 띄었습니다.
실습 페이지 수정은 Claude 쪽에서만 확인할 수 있었습니다.
수정 후에는 입력 칸 4 개와 '완성된 요청' 칸이 함께 배치된 워크시트 형태로 바뀌었습니다. 참석자가 위에서 아래로 순서대로 채워 나가면 하나의 완성된 요청문이 만들어지는 구조였습니다.
비주얼에서 이겼지만 약점도 뚜렷했습니다. Claude 는 글씨가 작았고, 페이지 하단이 텅 빈 경우가 많았습니다. 어떤 제목은 한 글자가 다음 줄로 밀려 내려가기도 했습니다.
ChatGPT 쪽은 PowerPoint 형식으로 받아 제 환경(LibreOffice) 에서 열었을 때, 역시 글씨가 작고 하단 여백이 크게 남는 페이지가 있었습니다. 폰트 차이 때문에 표시가 달라지는 부분이라 이를 ChatGPT 의 결함이라고 단정할 수는 없습니다.
결론
내용을 그대로 활용하고 싶다면 ChatGPT, 발표용으로 쓸 비주얼이 필요하다면 Claude. 이렇게 정리됩니다.
ChatGPT 는 강의 구조 자체를 설계하는 데 탁월했습니다. 강사가 무엇을 필요로 할지 미리 예측해 실습 절차나 템플릿 주의사항까지 채워 넣었습니다.
Claude 는 프로젝터로 띄웠을 때의 시각적 매력과 훌륭한 발표자 노트가 강점입니다. 게다가 Claude Slides 자체는 무료 요금제부터 바로 쓸 수 있습니다(이번 버전은 Claude Code 를 통해 생성했습니다).
저라면 ChatGPT 로 내용의 뼈대를 확실히 잡고, Claude 로 발표 자료를 마무리하겠습니다.
뜻밖의 함정: "초안"
최소 Claude 의 경우, 첫 번째 초안은 바로 띄울 수 있는 상태가 아니었습니다.
둘 다 글씨가 작고 페이지 하단에 여백이 생겼습니다. ChatGPT 결과는 제 특정 환경에서 확인한 것이지만, Claude 의 문제는 그와는 별개였습니다.
위험한 건, 얼핏 보면 그럴듯한 슬라이드처럼 보인다는 점입니다.
색감, 카드, 심지어 발표자 노트까지 깔끔하게 정리되어 있으니 당장 띄우고 싶어집니다.
하지만 그대로 띄우면 참석자들은 자잘한 글씨와 텅 빈 공간을 보게 됩니다.
비주얼에서 이긴 Claude 조차 처음 봤을 때 제 반응은 "이거 정말 괜찮은 거야?" 였습니다. 칭찬이 아니었죠. 이건 누가 이겼느냐와는 별개의 문제입니다.
요약
강의용 내용: ChatGPT. 발표용 비주얼: Claude.
다만 제 손에서는 둘 다 첫 생성 직후 바로 띄울 수 있는 상태는 아니었습니다.
AI 가 만든 슬라이드는 방금 나왔을 때가 가장 위험합니다.
강의나 사내 교육 자료 제작, 어디까지 AI 에 맡길 수 있을까요? 지금 여러분의 방식에 딱 맞는 워크플로우를 함께 만들어 봅시다.
무료 상담은 여기서:
