Jeremy Koch (@ItsFloe), Market Intelligence chez NEAR
À propos de ce qui se passe quand un compte bancaire cesse d'être quelque chose qu'une entreprise détient pour vous, et que la confidentialité cesse d'être une fonction premium pour devenir un prérequis
Un exchange centralisé est un objet étrange quand on le regarde directement. On le décrit comme un endroit pour trader, mais le trading est en réalité la plus petite chose qu'il fait. La transaction est la porte d'entrée. Ce qui se trouve à l'intérieur est le véritable produit : un lieu pour détenir de l'argent, déplacer de l'argent, gagner de l'argent, convertir un type d'argent en un autre, et atteindre la rampe de sortie vers une banque quand on veut partir. Un exchange est une « banque » qui a trouvé un mot plus excitant pour se décrire.
Nous avons passé une décennie à débattre de la mauvaise chose. Le débat a toujours porté sur le trading : les frais, les frais de listing, la profondeur de liquidité et autres mécanismes du carnet d'ordres. Pendant ce temps, la partie de l'exchange qui comptait pour la plupart des gens n'a jamais été le trading. C'était le fait que l'exchange détenait le compte. Votre solde y vivait. Votre accès au fiat passait par lui. Votre rendement, quand il y en avait, était versé sur ce compte. L'exchange était le dépositaire de votre vie financière dans la crypto, et la transaction n'était que la chose que vous faisiez occasionnellement à l'intérieur de cette garde.
Une fois que vous voyez l'exchange d'abord comme un dépositaire et ensuite comme un lieu, une question différente s'ouvre. Pas « une plateforme décentralisée peut-elle égaler le trading centralisé ? », ce qu'elle peut – cela s'appelle Hyperliquid. La meilleure question est : que faudrait-il pour remplacer la garde, pour offrir à une personne tous les services que l'exchange enveloppe autour de son solde, sans abandonner votre souveraineté à un tiers.
Cela ne ressemble pas à un exchange, et c'est exactement pourquoi il a fallu si longtemps pour que quelqu'un reconnaisse ce que c'était.
Le compte a toujours été le produit
Pensez à ce que vous faites réellement avec un compte Coinbase ou Binance, une fois le théâtre du parquet supprimé.
Vous déposez des dollars et ils deviennent un solde. Vous détenez ce solde, parfois pendant des années. Vous le déplacez, vers une autre personne, vers une autre plateforme, vers un portefeuille. Vous le convertissez entre actifs et entre chaînes. Vous gagnez un rendement dessus via les produits de staking ou de prêt que l'exchange a enveloppés autour. Et quand vous voulez sortir, vous accédez à la rampe de sortie et le solde redevient des dollars sur un compte courant. La transaction est un verbe parmi d'autres, et pour la plupart des détenteurs de compte, ce n'est même pas le plus utilisé.
Chacun de ces verbes est un service. La garde est un service. Le transfert est un service. La conversion est un service. Le rendement est un service. Les rampes d'entrée et de sortie sont des services. L'exchange les regroupe, prend une marge sur chacun. Le regroupement est le business. Le carnet d'ordres est le marketing.
Aucun de ces services n'exige structurellement qu'une entreprise détienne votre argent. Ils exigent que quelque chose coordonne le mouvement, vérifie la contrepartie, règle le résultat et atteigne le système bancaire en périphérie. La garde n'a jamais été le point central. C'était le détail d'implémentation qui rendait les autres services possibles compte tenu de l'infrastructure existante à l'époque.
Changez l'infrastructure et le détail d'implémentation change avec elle. Si un réseau peut coordonner le mouvement, vérifier les contreparties, régler les résultats et atteindre les rails bancaires, et faire tout cela sans prendre la garde de votre solde, alors le regroupement de services survit et le dépositaire disparaît. Le compte cesse d'être quelque chose qu'une entreprise détient pour vous et devient quelque chose que vous détenez vous-même.
C'est le changement. Pas un meilleur exchange. Le même ensemble de services avec le dépositaire retiré du milieu.
Un compte détenu n'est pas un portefeuille
L'objection réflexe est que nous avons déjà cela. Cela s'appelle un portefeuille. « Pas vos clés, pas votre crypto », n'est-ce pas ? L'auto-garde est la plus vieille promesse de la crypto ; si elle suffisait à remplacer l'exchange, l'exchange aurait déjà disparu.
Mais un portefeuille n'est pas un compte, et la différence réside dans les détails. Un portefeuille est un endroit pour détenir de la valeur. Un compte est un endroit où des choses arrivent à la valeur pour vous. Le portefeuille détient. Le compte agit. La raison pour laquelle les gens ont gardé leurs soldes sur les exchanges malgré une décennie de prêches sur l'auto-garde est que le portefeuille ne résolvait que le problème de la détention et laissait tous les autres services non résolus. Vous pouviez détenir vos propres clés, mais pour gagner un rendement, vous retourniez sur une plateforme. Pour convertir entre chaînes, vous retourniez sur une plateforme, ou vous passiez par un labyrinthe de ponts en priant. Pour atteindre le fiat, vous retourniez sur une plateforme. Le portefeuille était une garde sans services. L'exchange était des services avec garde. Les gens ont choisi les services.
Un compte détenu est ce qui manquait : la garde et les services. Sur NEAR, ce n'est pas une métaphore. Un compte est un objet nommé de première classe — une chose que vous détenez, portez et programmez, comme un numéro de téléphone est devenu le vôtre quand la portabilité des numéros est devenue facile. Il peut transporter des actifs à travers des chaînes sur lesquelles il ne vit pas nativement, car le réseau peut signer des transactions sur d'autres chaînes en son nom sans qu'aucune clé privée ne soit jamais entière en un endroit où elle pourrait être volée. Il peut contenir une intention qui dure un an, une instruction permanente pour faire une chose quand une condition est remplie, sans que vous soyez en ligne pour autoriser chaque étape. Il peut atteindre le système bancaire en périphérie via des rampes d'entrée et de sortie qui sont en train d'être câblées directement dans la même surface.
Le portefeuille vous demande de détenir de la valeur puis d'aller ailleurs pour faire quoi que ce soit avec. Le compte détenu détient de la valeur et fait les choses.
La confidentialité est la surface concurrentielle
Le compte détenu peut déjà faire ce que fait l'exchange, ils sont à parité, mais la parité ne suffit pas. Alors, comment pouvons-nous le battre ? La chose qui transforme « nous pouvons égaler un exchange centralisé » en « nous pouvons offrir quelque chose qu'un exchange centralisé ne peut structurellement pas offrir » est la confidentialité.
Commencez par ce qu'un exchange sait de vous. Il connaît votre solde. Il connaît vos positions. Il connaît tout votre historique de transactions, transferts, dépôts et retraits, horodatés et liés à votre identité vérifiée. Il sait tout cela complètement, et vous savez qu'il le sait, et vous avez décidé d'accepter cela comme le prix des services. Cette acceptation est si totale que la plupart des gens ont cessé de la considérer comme un coût. L'exchange est un panoptique que vous payez pour habiter, et le loyer se mesure en tout ce qu'il peut voir.
Maintenant, comparez cela à l'alternative onchain, qui a historiquement été pire. Un registre transparent ne permet pas seulement à une entreprise de tout voir. Il permet à tout le monde de tout voir. Votre solde, vos positions, chacun de vos mouvements, lisibles par toute partie disposant d'un explorateur de blocs et d'une raison. La confidentialité sur un exchange est au moins privée pour l'exchange. La confidentialité sur une chaîne transparente est privée pour personne. C'est le piège dans lequel l'industrie est restée coincée : le choix était entre une entité voyant tout et le monde entier voyant tout, et aucun de ces deux choix n'est ce qu'un individu souverain gérant de l'argent réel choisirait jamais si une troisième option existait.
L'exécution confidentielle est la troisième option. L'intention est exécutée sans que les détails complets de l'ordre ne soient visibles du monde extérieur. Le résultat est vérifié. Les mécanismes restent privés. Sur NEAR, cela passe par un fragment confidentiel.
C'est la partie qui fait passer la relation avec les exchanges centralisés de l'imitation à la concurrence. Un exchange peut offrir la confidentialité vis-à-vis du public, car il détient vos données et choisit ce qu'il expose. Il ne peut pas offrir la confidentialité vis-à-vis de lui-même, car l'architecture entière dépend du fait qu'il voit tout — c'est ainsi que fonctionne la garde, c'est ainsi que fonctionne la conformité, c'est ainsi que fonctionne le business. Le compte détenu inverse cela. Il peut offrir la confidentialité vis-à-vis du public et la confidentialité vis-à-vis de l'opérateur d'infrastructure en même temps, car il n'y a pas d'opérateur détenant une vue complète. Personne n'est en position de regarder. La confidentialité n'est pas une politique que la plateforme promet d'honorer. C'est une propriété de l'architecture qui rend le regard impossible.
Ce n'est pas une fonctionnalité qu'un exchange peut livrer en réponse. Il devrait cesser d'être un exchange pour la livrer. C'est le même piège structurel qui a empêché les places financières traditionnelles d'ajouter simplement des swaps perpétuels à leurs rails existants : le nouveau primitif est incompatible avec l'architecture sur laquelle l'incumbent est bâti, et l'incompatibilité n'est pas un bug qu'ils peuvent corriger. C'est la fondation. Vous ne pouvez pas ajouter la confidentialité vis-à-vis de l'opérateur à un système dont toute la proposition de valeur est que l'opérateur voit et contrôle le solde. Ce qui fait d'eux un exchange est ce qui rend cela impossible pour eux.
La banque pour l'individu souverain
En assemblant toutes les pièces : Un compte détenu est quelque chose que vous possédez plutôt que de louer. Le rendement, la conversion et le transfert sont enveloppés autour du solde. Le même ensemble que l'exchange vend, sans personne au milieu. Les rampes d'entrée et de sortie relient le compte directement au système bancaire, de sorte que la porte de retour vers le fiat réside à l'intérieur de la chose que vous détenez. Et la confidentialité vous protège non seulement du registre public mais aussi de l'opérateur.
L'expression qui correspond à cela n'est pas « exchange », ni « portefeuille », ni même « néobanque », bien que la néobanque soit le mot familier le plus proche et le plus utile pour argumenter contre. Une néobanque reste une banque. Elle détient toujours votre argent. Elle voit toujours votre compte. C'est une interface plus jolie sur le même arrangement de garde, et tout son argument est que le dépositaire est plus sympathique que l'ancien dépositaire. Ce qui est construit ici n'est pas un dépositaire plus sympathique. C'est la suppression du dépositaire en tant que catégorie, tout en conservant tous les services que le dépositaire fournissait.
Le cadre approprié est l'individu souverain — l'expression précède la crypto, tirée d'un livre écrit avant que tout cela n'existe (The Sovereign Individual), décrivant une personne dont la vie financière n'est pas prise en otage par une seule juridiction ou institution. Pendant trente ans, ce fut une expérience de pensée, car l'infrastructure pour vivre ainsi n'existait pas. Vous pouviez croire en la souveraineté et vous gardiez quand même votre argent là où la banque pouvait le voir, car il n'y avait nulle part ailleurs qui faisait ce qu'une banque fait. La souveraineté était philosophique. La garde était réelle.
Maintenant, l'infrastructure a rattrapé son retard. Une personne peut posséder un compte qui traverse chaque chaîne, convertit, génère des rendements et règle des actifs sans lieu verrouillé, touche le système bancaire aux deux extrémités, et garde ses propres mécanismes privés du public et de tout opérateur unique. Les services ont survécu à la suppression de l'entreprise. C'était la chose que tout le monde disait impossible à faire, et la raison pour laquelle ils le disaient était qu'ils regardaient encore le parquet, se demandant encore si une plateforme décentralisée pouvait égaler une plateforme centralisée, argumentant encore sur la porte d'entrée et manquant la maison derrière.
Ceci est en train d'être construit maintenant. Pas proposé, pas dans un whitepaper, pas dans une feuille de route pour un cycle futur. Le compte détenu existe. L'exécution confidentielle fonctionne. Les rampes sont en train de se connecter au système bancaire à l'heure où ces lignes sont écrites. La parité avec un exchange centralisé est déjà là, et la seule chose qu'un exchange ne pourra jamais répondre, la confidentialité vis-à-vis de l'opérateur — car il n'y a pas d'opérateur — est aussi là.
Ce qui signifie que le choix qu'on a dit à l'individu souverain de reporter n'est plus un choix qu'il doit faire. Vous n'avez pas à garder votre solde là où une entreprise peut le voir. Vous n'avez pas à accepter la garde comme le prix des services. La version de cela à laquelle vous croyiez et que vous ne pouviez pas encore vivre est la version qui a été livrée. Quiconque détient encore sa vie financière à l'intérieur de quelque chose qui le regarde le fait maintenant par habitude, pas par nécessité. Les temps changent.
