Я торгую мемкоинами уже 3 года, и больше всего в нынешнем состоянии «траншей» меня напрягает то, насколько сложно стало отличить реальный спрос от того, что было искусственно создано еще до того, как ты вообще узнал о токене.
Уверен, ты видел это сотни раз.
Новый токен запускается на Pumpfun, начинает набирать популярность, число холдеров растет, объемы выглядят прилично, пара знакомых аккаунтов начинает о нем говорить — и вот он уже с капитализацией $50K.
А потом умирает.
Иногда дотягивает до $100K или $200K.
Изредка даже до $300K, но итог обычно один: график летит вниз, все начинают винить отсутствие покупателей, а через пару минут появляется очередной новый токен.
Раньше я думал, что большинство таких запусков просто проваливается из-за нехватки спроса.
И конечно, иногда так и есть.
Но есть и другое объяснение, которое, как мне кажется, нужно понять гораздо большему числу людей.
Значительная часть спроса, который ты видишь, изначально никогда не была настоящей.
В 2024 году правила игры изменились
Когда торговля мемкоинами была менее конкурентной, ранний вход в токен действительно давал тебе преимущество.
Ты находил что-то интересное, покупал раньше остальных, ждал, пока нарратив разойдется, и, если повезет, продавал на более сильном спросе.
Это было рискованно, очевидно, но по крайней мере оставался разумный шанс, что люди, покупающие вместе с тобой — независимые трейдеры, принимающие собственные решения.
Сегодня у токена могут быть сотни холдеров и приличная торговая активность, хотя фактически большая часть его предложения контролируется одной группой.
И самое ужасное, что это может происходить еще до того, как среднестатистический трейдер вообще увидит этот токен.
И здесь на сцену выходит бандлинг (bundling).
Бандл позволяет выполнить несколько транзакций одновременно в одном блоке Solana.
Используя инфраструктуру вроде Jito, создатель токена может скоординировать запуск и покупки с нескольких кошельков, забрав себе существенную долю предложения по самым первым ценам.
На первый взгляд, когда ты изучаешь список холдеров, эти кошельки кажутся никак не связанными.
Но экономически все они могут принадлежать одному человеку.
Представь: ты запускаешь токен и скупаешь 40% его предложения через десять разных кошельков.
Для того, кто смотрит на распределение, будет выглядеть так, будто десять независимых трейдеров зашли рано.
А по факту перед тобой одна структура, управляющая десятью кошельками.
Цифры оказались хуже, чем я ожидал
Bitquery проанализировали 8,2 миллиона запусков на Pumpfun в период с октября 2025 по октябрь 2026 года.
Их выводы весьма показательны (и уродливы, лол).
В 21% запусков кошельки, связанные с разработчиком, участвовали в стартовом бандле, удерживая медианные 10% предложения.
Исследование также оценило прибыль разработчиков и их связанных бандл-кошельков за этот период в $579 миллионов.
А в 65% изученных токенов разработчик начинал продавать уже в первую минуту.
Чувак, просто вдумайся в эту последнюю цифру на секунду.
Мы говорим о людях, которые запускают токены и начинают выходить из них раньше, чем большинство ритейл-трейдеров успевает сообразить, что они вообще покупают.
Bitquery задокументировали один особенно абсурдный пример из июня 2026 года.
Разработчик запустил токен с крошечной первоначальной покупкой.
Четыре кошелька в одном Jito-бандле скупили 79% предложения за $6 000, токен почти мгновенно «выпустился», и за следующие 18 минут в него зашли 1 138 кошельков.
К тому моменту пять ранних кошельков уже продали свои позиции за $121 000, потратив $11 000 — доходность x11 за 18 минут.
И кто-то же должен был обеспечить деньги для этой прибыли. Спойлер: это был ритейл.
Даже объемы тебе врут
Это просто депрессивно.
Раньше объем был одним из первых показателей, которые я проверял при оценке токена.
Если у проекта были значительные объемы относительно капитализации, это могло указывать на реальный интерес.
Но что происходит, когда генерация фейкового объема становится услугой, которую может купить любой?
Согласно другому исследованию Bitquery, $117,7 млрд из $201,4 млрд объема DEX на Solana в проанализированных пулах за 30-дневный период были классифицированы как нереальная торговля.
58%.
И огромная часть этого шла от предельно простого поведения: скоординированной покупки и продажи одного и того же токена в рамках одной транзакции.
Другими словами, цифры, которые вроде бы показывают, как торгуют люди, на деле могут отражать ботов, гоняющих активы туда-сюда.
А теперь добавь к этому искусственное количество холдеров.
Разработчик может раскидать небольшие суммы токенов по десяткам кошельков, нагенерировать повторяющуюся торговую активность и сделать проект визуально куда более популярным, чем он есть.
Потом подключается маркетинг — ты и сам знаешь, как работает эта игра: пара Telegram-каналов начинает упоминать токен, какие-то аккаунты в X постят графики.
KOL делает колл, и в тот момент, когда ты его видишь, ты уже опоздал. Игра окончена, брат.
Вот только большая часть этого могла быть скоординирована теми самыми людьми, которые ждут момента, чтобы продать.
И именно поэтому, как мне кажется, столько токенов умирает на капитализации в $50K — мы сейчас радуемся вершинам в 200k, ну камон.
Большая проблема KOL
Я провел в криптотвиттере (CT) достаточно времени, чтобы понимать: не каждый, кто шиллит токен, участвует в скоординированной схеме.
Некоторые искренне верят в то, что покупают.
Кто-то просто ошибается, а кто-то — да, получает за это бабки.
Проблема в том, что для человека, скроллящего ленту X, эти три группы выглядят абсолютно одинаково.
Если ты начинаешь продавать сразу после публикации поста, то люди, доверившиеся твоей рекомендации, фактически становятся твоей ликвидностью для выхода.
А теперь представь, что это делается постоянно.
Другой токен, другой тикер, другой нарратив.
Результат тот же.
Поэтому я считаю, что изучение торговой истории человека становится таким же важным, как и анализ самого токена.
То, что KOL зашел в плюс, не обязательно означает, что он умеет находить возможности.
Иногда это значит лишь то, что он купил до того, как направил свою аудиторию в этот токен.
Никто не обсуждает, кто продавал, пока звучал колл — здесь все забывают слишком быстро.
Так как же себя защитить?
Я не думаю, что решение — перестать торговать любым токеном, где есть бандл.
Не каждый бандл злонамеренный. Некоторые команды используют скоординированные запуски, чтобы контролировать снайперов, да и независимые снайперы могут покупать в первом блоке, не будучи связанными с разработчиком.
Главное отличие в том, что эти кошельки делают дальше.
Лично я считаю, что трейдерам нужно тратить значительно больше времени на понимание того, кому принадлежит предложение.
Такие инструменты, как Bubblemaps, Trench Radar и Solscan, позволяют исследовать ранних покупателей, связи между кошельками и распределение токенов.
Если группа кошельков выкупила солидную долю предложения в блоке запуска, я хочу знать, держат ли они ее до сих пор.
Если несколько топ-холдеров получили свой SOL из одного источника, я хочу понять почему.
Если у токена внезапно появился аномальный объем при ограниченной ликвидности, я хочу знать, отражает ли этот объем реальные покупки и продажи.
И если кто-то агрессивно его продвигает, я хочу знать, накапливает его кошелек позицию или распределяет.
Но есть и другая проблема.
Люди, стоящие за этими схемами, тоже становятся лучше — они адаптируются.
Они используют разные источники финансирования, размазывают покупки по нескольким блокам, переиспользуют кошельки и находят новые способы выдавать скоординированные действия за органику.
А это значит, что инструменты, помогающие ритейлу выявлять манипуляции, никогда не станут идеальным решением.
Тебе всё равно придется думать своей головой.
Главная проблема «траншей»
Solidus Labs подсчитали, что 98,6% токенов на Pumpfun за исследуемый период имели признаки pump-and-dump.
И я думаю, это одна из причин, почему «траншеи» сейчас ощущаются совершенно иначе.
Люди постоянно спрашивают, где следующий PNUT.
Где следующий токен, который вырастет с пары тысяч долларов до сотен миллионов.
Почему ни один проект больше не способен удержать нарратив.
Что ж, возможно, часть ответа заключается в том, что мы построили целую индустрию вокруг выкачивания ликвидности еще до того, как нарратив успевает сформироваться.
Реальным комьюнити становится всё сложнее конкурировать с людьми, чья бизнес-модель целиком строится на имитации наличия сообщества.
И мне кажется, это куда более серьезная проблема, чем многие осознают.
И к чему мы пришли?
Я всё ещё верю, что в мемкоинах есть возможности.
Иначе я бы не тратил время на отслеживание этого рынка.
Но я также думаю, что времена, когда можно было вслепую покупать всё, что попадает в тренды, и ждать награды от рынка, уходят.
Быть ранним уже недостаточно, если кто-то другой владел половиной предложения еще до твоего прихода.
Теперь тебе нужно понимать структуру сделки.
Повторюсь, я не думаю, что мемкоины исчезнут.
Но я уверен, что это постоянное выкачивание денег медленно уничтожает те самые условия, которые изначально делали «траншеи» такими интересными.
И пока это не изменится, я не удивлюсь, если мы продолжим праздновать токены, которым удалось выжить при капитализации выше $500K.
Что довольно грустно, если вспомнить, каким этот рынок был раньше.
