В последнее время, когда я общаюсь с dots, появилась возможность поручать работу как Codex, так и Claude Code.
Я сделал dots в ChatGPT командным центром своей работы.
Я говорю о том, что хочу сделать.
dots выдает инструкции Codex или Claude Code в соответствии с распределением ролей, которое я задал заранее.
А затем возвращает мне результаты в понятном формате.
Распределение ролей для каждого, содержание задач, порядок действий и необходимые данные — всё это хранится в Obsidian.
Я использую несколько ИИ, но разговаривать мне нужно только с dots.
Это самое большое изменение в моем текущем подходе к работе.
Теперь вместо того чтобы просто просить каждый ИИ выполнить задачу, искусственный интеллект вмешивается даже в процесс принятия решений: кого именно попросить и каким образом.
Мне достаточно говорить только с dots
До недавнего времени, используя ИИ, мне приходилось каждый раз самому решать, к кому обратиться.
«Эту задачу отдать Codex?»
«А эту — Claude Code?»
«Хочу подключить еще один ИИ на полпути, но как ему это передать?»
Помимо самой сути работы, постоянно возникали организационные вопросы по постановке задач ИИ.
В моей нынешней среде я оставляю эту сортировку dots.
Когда я начинаю говорить, мне не нужно самостоятельно составлять отдельные инструкции для Codex и Claude Code. Я сообщаю dots, что хочу сделать, а он действует согласно заранее назначенным ролям.
Между мной и dots мы просто общаемся в обычном режиме.
А уже дальше dots сам выдает инструкции каждому конкретному ИИ.
Codex и Claude Code я использую строго для их специфических ролей.
Я заранее определил их зоны ответственности и свел все общение в единое окно — dots.
Если бы с добавлением каждого нового ИИ моя организационная нагрузка возрастала, легче бы не стало; я бы просто снова утонул в рутине...
Важно не то, сколько ИИ ты используешь, а сколько организационной работы тащишь на себе.
Я понял, что этот аспект тоже можно изменить.
Простого назначения ролей недостаточно, чтобы передать суть работы
Чтобы dots мог распределять задачи, нужна информация, необходимая тем, кто будет их выполнять.
Кто за что отвечает — это одно, а как именно выполняется работа — совсем другое.
В Obsidian я храню не только распределение ролей между Codex и Claude Code.
Содержание каждой задачи.
Порядок ее выполнения.
Данные, необходимые для работы.
Всё это находится в одном хранилище (vault) Obsidian.
Даже если ответственный назначен, без указаний «на что смотреть и как действовать» ему придется переспрашивать меня.
Например, если задача — написать текст, нужны целевая аудитория и правила написания.
Если задача связана с цифрами, нужны исходные данные.
Это примеры разделения типов задач, но ни одну из них нельзя выполнить, опираясь только на ответ на вопрос «кого попросить».
В моей среде правила публикации и рабочие процедуры также хранятся в Obsidian.
Благодаря этому ИИ, ответственный за задачу, может работать, используя всю необходимую информацию.
На первый взгляд, мой собеседник — dots.
Но за кулисами вся информация, обеспечивающая работу, лежит в Obsidian.
Даже если я меняю точку входа для общения, мне не приходится каждый раз заново выстраивать объяснение задачи с нуля.
Информацию, накопленную в Obsidian, я использую и в своем текущем способе постановки задач.
В задачу dots входит сделать так, чтобы я понял ответ
Еще один важный аспект этого подхода — получение ответа.
dots не просто выдает инструкции каждому ИИ, но и возвращает мне результаты в «понятном» виде.
Чтение ответов требует от заказчика времени.
Даже если работа движется, но при этом возрастает нагрузка по расшифровке объяснений, получатель снова оказывается завален делами.
Даже если всё расписано подробно, но после прочтения я не понимаю, что делать дальше, мне приходится задавать дополнительные вопросы.
Например, в отчете гораздо проще воспринимать информацию, когда сразу видно, что готово, что осталось и какие решения должен принять я.
Желаемый формат зависит от того, хочешь ли ты знать подробную предысторию или только ключевые моменты для движения вперед.
Поэтому я считаю важным продумывать не только то, как ставить задачи, но и то, как получать ответы.
На выходе: dots берет мой запрос и превращает его в инструкции для каждого ИИ.
На входе: dots собирает результаты от каждого ИИ и возвращает их мне в понятном формате.
dots обеспечивает весь этот цикл туда и обратно.
Возможность ставить сложные задачи и получать понятные ответы — оба этих условия необходимы, чтобы переходить к следующему обсуждению или делу.
━━━━━━━━━━━━
Для тех, кто использует ИИ, но кому тяжело дается публикация контента.
Перестаньте начинать с нуля каждый раз — соберите все материалы в одном месте.
Я запустил «Дневник внедрения Obsidian x AI-агентов от Минами».
Читать можно бесплатно ↓
━━━━━━━━━━━━
Начинайте с содержания работы, а не с названий ИИ
Если вы хотите попробовать подобную схему, не пытайтесь сразу связывать множество ИИ. Возьмите одну задачу, которую обычно поручаете, чтобы структурировать мысли.
Например, если задача — создание черновиков для X (Twitter), формулировка «написать текст» оставляет непонятным, какая именно информация будет передана исполнителю.
Какой контент вы публикуете?
Какие материалы используются?
До какого этапа нужно довести работу перед возвратом?
Когда всё это записано, становится ясно, что именно нужно передавать, если разделить точку общения и непосредственного исполнителя.
Для структурирования описания задач можно использовать такой шаблон:
1Задача для постановки:2Ответственный ИИ:3Содержание работы и порядок действий:4Где находятся заметки/данные для использования:5Что нужно прояснить в ответе для меня:
Сохраните это описание в Obsidian.
Это похоже на фиксацию не только того, кого просить, но и чем пользуется исполнитель, как он действует и в каком формате возвращает результат.
Это памятка, помогающая структурировать объяснение при передаче задачи в командный центр.
Если содержание работы видно заранее, то и «что именно я хочу поручить командному центру» становится конкретным.
Не стоит начинать с перечисления названий ИИ — отталкивайтесь от задач, которые вы постоянно связываете воедино.
Уверен, так будет проще создать систему, подходящую именно вашему процессу публикации.
Заключение
Если вы используете ИИ, но устали постоянно решать, кого попросить, как передать задачу и как читать ответы, проверьте, не тащите ли вы всю организацию на себе.
Чтобы виртуозно управлять ИИ, не обязательно всегда быть связующим звеном.
Теперь я общаюсь только с dots, оставляя ему выдачу инструкций для Codex/Claude Code и подготовку ответов для меня.
Если хотите попробовать уже сегодня, возьмите одну задачу, которую обычно поручаете ИИ, и опишите ее в Obsidian по приведенному выше шаблону.
Собеседник: dots. Содержание и порядок работы: Obsidian.
Именно в такой связке я работаю с несколькими ИИ.
Спасибо, что дочитали до конца!
Объявление 📢
Я веду Open Chat!
В рамках плана «Взорвать сообщество пользователей Obsidian!» я делюсь реальными примерами и историями провалов по теме Obsidian x AI-агенты, которые не публикую в X.
Также я раздаю подарки, так что загляните, если интересно ↓
