Рецензия заявок кураторов v2.4
Обратная рецензия заявок кураторов Минобр.
Описание
Этот навык не пишет заявку за вас, а заранее проверяет, что спросит комиссия: соответствует ли статус, не превышены ли лимиты, выдерживает ли постановка вопроса одно предложение, не рухнет ли исследовательский путь на втором абзаце — и превращает это в исполнимый список правок. Внутри — оригинальный текст 90 ключевых направлений 2026 года и 7 скрытых весовых таблиц, а также карта рисков прошлых лет. Параметры жёстких ограничений (номер документа, сумма финансирования, срок исследования, лимит подачи) по умолчанию проверяются по официальному уведомлению текущего года, не прописываются жёстко. ## Что он делает - Формальная проверка соответствия: статус штатного куратора, лимит подачи, сумма финансирования, срок исследования и другие блокирующие параметры (годовые параметры — по официальному уведомлению текущего года) - Диагностика привязки к номеру: по номеру направления в конце названия (в формате «(направление N)») проводится проверка на уровне пункта — легитимность номера + трёхуровневая оценка соответствия направления названию (сильное / среднее / слабое) + предупреждение о рисках на уровне кластера - Стресс-тест постановки вопроса: с помощью двух вопросов «Ну и что?» и «В чём отличие от существующих исследований?» — сначала проверяем, что спросит комиссия - Обратная деконструкция исследовательского пути: отмечаем по абзацам «здесь возникнут вопросы», а не «здесь написано хорошо» - Диагностика подлинности инноваций: какое из «впервые / системное / прорыв / заполнение пробела» рухнет при первом же поиске литературы - Исполнимый список правок: следующие шаги в порядке приоритета ## Что он не делает - Не определяет тему за вас - Не генерирует текст заявки - Не «улучшает» язык - Не говорит «эта тема очень ценна» — никто в комиссии так вас не похвалит ## Отличие от аналогичных инструментов Другие навыки рецензирования заявок на платформе по умолчанию предполагают, что вы подаете на общий проект Министерства образования или Национального социального фонда, и их параметры финансирования, лимиты и требования к статусу полностью неверны — если применить их, ваша заявка будет переделана по неправильным стандартам. Этот навык — единственный на marketplace движок обратной рецензии, специализирующийся на «Специальном проекте Министерства образования для исследований кураторов вузов», и он включает оригинальный текст 90 руководящих направлений 2026 года + 7 скрытых весовых таблиц; версия 2025 года сохранена как историческая, и для межгодовых заявок можно использовать диагностику привязки к номеру. ## Кому подходит - Штатные кураторы вузов, готовящие заявки на 2026/2027 год по спецпроекту Минобр. для кураторов - Руководители отделов по работе со студентами (блокирующий контроль перед первичной проверкой на уровне вуза) - Авторы, уже написавшие черновик и ищущие самый строгий взгляд ## Кому не подходит - Тем, кто хочет сгенерировать заявку одним кликом - Тем, кто подает на общий проект Министерства образования или Национального социального фонда (используйте соответствующие общие навыки) - Тем, кто ещё не начал писать — обратная рецензия требует объекта проверки Версия: v2.4.0 | Встроен оригинальный текст 90 направлений 2026 + 7 кластеров + диагностика привязки к номеру | Годовые параметры — по официальному уведомлению ([文号待核验]) | Движок рецензии прошёл многочисленные стресс-тесты и итерации
Похожие скиллы
Посмотреть все
Создание и рецензия заявок PRO
🎯 Основные функции Это интеллектуальная система экспертизы и оптимизации, созданная для заявок на гранты национального уровня, Министерства образования и провинциальных проектов. Система имитирует мышление эксперта с 15-летним стажем и обеспечивает академическую строгость и конкурентоспособность заявок за счёт трёх ключевых механизмов. 🔧 Три ключевых механизма 1️⃣ 12-шаговая структурированная методология Полный цикл экспертизы заявки: Фаза 1–3: Базовая диагностика - Глубокий анализ объявления (приоритеты финансирования, критерии оценки, требования) - Определение типа междисциплинарности (8 типов) - Выявление исследовательских пробелов (теория/методы/эмпирика/политика/технологии) Фаза 4–7: Оценка ключевых элементов - Анализ вопроса по модели TMAQ (теория/методы/подход/проблема) - Проверка целей по принципу SMART - Оценка полноты структуры исследования - Сопоставление типов подходов (6 типов) Фаза 8–10: Углублённое повышение качества - Точное выделение сложностей (критерии + пути решения) - Выявление инноваций по 7 измерениям - Обоснование реализуемости по 7 измерениям Фаза 11–12: Общая оптимизация - Проверка качества по 9 измерениям (академическая строгость, инновационность, реализуемость и др.) - Комплексные рекомендации и итоговый отчёт 2️⃣ Механизм двойного противодействия (Builder vs Supervisor) Принцип работы: - Builder (академический писатель): генерирует оптимизации на основе материалов пользователя - Supervisor (рецензент ведущих журналов): проверяет предложения Builder по самым строгим стандартам - Итеративное противодействие: 3 раунда, обеспечивающие надёжность решений Примеры: - При поиске инноваций: Builder предлагает → Supervisor сомневается в новизне → итерация - При обосновании реализуемости: Builder разрабатывает план → Supervisor проверяет → дополнение - При цитировании: Builder ссылается → Supervisor проверяет подлинность → обеспечение академических стандартов 3️⃣ Механизм проверки подлинности литературы Два режима: Режим A: Режим заполнителей (по умолчанию) - Используются метки [Литература-заполнитель-001] и т.д. - Выдаётся «Список необходимой литературы» с требованиями к поиску - Пользователь самостоятельно находит и подставляет реальные источники Режим B: Режим реальной проверки - Вызов Google Scholar для проверки подлинности - Генерация «Отчёта о проверке литературы» (оценка подлинности/релевантности/авторитетности) - Каждая ссылка отслеживаема Предотвращение галлюцинаций ИИ: - Запрет на вымышленные данные (авторы, журналы, DOI) - Все источники должны быть проверены или помечены как заполнители - Соблюдение академической честности 💡 Ключевая ценность и применение ✅ Решаемые проблемы 1. Нестрогость: ИИ часто генерирует ложные источники и логические ошибки 2. Недостаток инноваций: сложно выявить настоящие академические прорывы 3. Слабая реализуемость: план не имеет системного обоснования 4. Трудности междисциплинарности: риски «ни туда, ни сюда» 🎓 Целевая аудитория - Преподаватели вузов (социальные науки, образование, гуманитарные науки) - Научные сотрудники (подача заявок на гранты) - Академические группы (потребность в структурированной экспертизе) 📋 Типовой процесс 1. Ввод: загрузить объявление + черновик заявки 2. Экспертиза: 12-шаговый анализ 3. Противодействие: итеративная оптимизация ключевых частей 4. Проверка: верификация литературы 5. Вывод: полный отчёт + рекомендации + список литературы 🔍 Сравнение с традиционной экспертизой | Измерение | Традиционная ручная экспертиза | Система экспертной оценки | |----------|-------------------------------|--------------------------| | Глубина | Зависит от опыта эксперта | 12 шагов + 9 измерений | | Строгость | Сложно проверить полностью | Верификация + двойное противодействие | | Инновации | Субъективно | Системный анализ по 7 измерениям | | Реализуемость | Опыт | Пошаговая проверка по 7 измерениям | | Согласованность | Разная у экспертов | Стандартизированный процесс | | Эффективность | Дни–недели | 1–2 часа до первого отчёта | Главное преимущество: превращение неявного знания 15-летнего эксперта в явную, структурированную и воспроизводимую методологию, позволяющую каждому пользователю получать экспертизу уровня топ-специалиста.
ПисатьNSFC Оптимизатор оценки v2.0
Доведите заявку на грант NSFC до уровня, который будет одобрен. Это двухъядерный движок, имитирующий заседание комиссии и решающий две главные проблемы: «не вижу ошибок» и «не знаю, как исправить». 🔴 Взгляд эксперта комиссии Оценивает заявку по пяти критериям NSFC (научная ценность / инновационность / осуществимость / научная база / академические стандарты) с присвоением рейтинга A/B/C/D, выявляя слепые зоны, которые станут очевидны только при рецензировании. 🔵 Взгляд наставника по оптимизации Для каждого абзаца выводит таблицу сравнения «оригинал vs исправление», перерабатывая ключевые разделы, которые члены комиссии обязательно прочитают за 3 минуты: аннотацию, научную проблему и инновационные моменты. ✨ Ключевое отличие: не просто говорит, что плохо, а показывает, как исправить. 🚀 Как использовать? Вставьте текст заявки (или любой раздел), и движок автоматически выполнит четыре шага: 📋 Портрет заявки → 🔍 Логический стресс-тест → ✍️ Поабзацная доработка → 🎁 Финальный результат. Никаких дополнительных команд не требуется. 📌 Для кого? Для исследователей, подающих заявки на молодёжные, стандартные и ключевые проекты NSFC, а также на региональные гранты.
Тренер заявок NSFC (усиленный)
Основано на нескольких руководствах по написанию заявок NSFC, множестве успешных заявок и опыте пяти общих проектов. Сочетает роли «главного редактора» и «рецензента-перехватчика» в интерактивном тренере полного цикла. Интегрирует системную философию Ван Лайгуя, 22 правила Сюй Чанцина, 250 вопросов Хуан Чжунляня и политику NSFC 2026 года. 🎯 Основное позиционирование: как старший рецензент рядом, дорабатывает заявку от темы до готовности к сдаче. 🔧 Три ключевых механизма ① Движок полного цикла из 10 этапов (S1 выбор темы → S2 обоснование → S3 формулировка научной проблемы → S4 содержание исследования → S5 план/технология/инновации → S6 исследовательская база → S7 проверка соответствия → S8 финальное резюме → S9 общий контроль качества → S10 имитация защиты). Каждый этап выдает «читаемый текст + структурированный пакет + результаты самопроверки», строго шаг за шагом. ② Шесть рецензентских барьеров: 🔍 трехстатусная маркировка литературы (проверено/ждут проверки/только заполнители, без вымысла) | 🧭 треугольник против отклонения (тема ↔ пробел ↔ KSQ ↔ цель ↔ содержание ↔ методы ↔ инновации ↔ база цепочкой) | 🚫 перехват рискованных формулировок (автоматическая замена «впервые», «заполнить пробел» и т.д.) | ✅ пять самопроверок соответствия | ⚖️ этические нормы | 🎯 доработка отдельных модулей. ③ Многоядерный движок: ядро A выполняет, ядро B аудирует, ядро E развивает, три ядра независимо, обеспечивая аудит каждого этапа. 💡 Конкурентные преимущества · Не шаблон — это тренер, который остановит, задаст вопросы и заставит доработать · Не выдумывает литературу — трехстатусное управление, непроверенное не входит в финальную версию · Не отклоняется от темы — треугольник против отклонения + полная цепочка · Не подходит всем — автоматическая классификация по молодым/общим/региональным проектам · Три базы правил: системная философия Ван Лайгуя + 22 правила Сюй Чанцина + 250 вопросов Хуан Чжунляня · Соответствие политике 2026: декларация о четырех типах научных проблем и соответствие ИИ 🎓 Целевая аудитория: заявители NSFC (молодые/общие/региональные), стремящиеся написать заявку, готовую к сдаче и выдерживающую проверку. 📋 Два входа: «Есть предварительная тема» — сразу шлифовка | «Только смутная идея» — по ключевым словам выдаются 5 кандидатур.
Рецензия заявок кураторов v2.4
Обратная рецензия заявок кураторов Минобр.
Описание
Этот навык не пишет заявку за вас, а заранее проверяет, что спросит комиссия: соответствует ли статус, не превышены ли лимиты, выдерживает ли постановка вопроса одно предложение, не рухнет ли исследовательский путь на втором абзаце — и превращает это в исполнимый список правок. Внутри — оригинальный текст 90 ключевых направлений 2026 года и 7 скрытых весовых таблиц, а также карта рисков прошлых лет. Параметры жёстких ограничений (номер документа, сумма финансирования, срок исследования, лимит подачи) по умолчанию проверяются по официальному уведомлению текущего года, не прописываются жёстко. ## Что он делает - Формальная проверка соответствия: статус штатного куратора, лимит подачи, сумма финансирования, срок исследования и другие блокирующие параметры (годовые параметры — по официальному уведомлению текущего года) - Диагностика привязки к номеру: по номеру направления в конце названия (в формате «(направление N)») проводится проверка на уровне пункта — легитимность номера + трёхуровневая оценка соответствия направления названию (сильное / среднее / слабое) + предупреждение о рисках на уровне кластера - Стресс-тест постановки вопроса: с помощью двух вопросов «Ну и что?» и «В чём отличие от существующих исследований?» — сначала проверяем, что спросит комиссия - Обратная деконструкция исследовательского пути: отмечаем по абзацам «здесь возникнут вопросы», а не «здесь написано хорошо» - Диагностика подлинности инноваций: какое из «впервые / системное / прорыв / заполнение пробела» рухнет при первом же поиске литературы - Исполнимый список правок: следующие шаги в порядке приоритета ## Что он не делает - Не определяет тему за вас - Не генерирует текст заявки - Не «улучшает» язык - Не говорит «эта тема очень ценна» — никто в комиссии так вас не похвалит ## Отличие от аналогичных инструментов Другие навыки рецензирования заявок на платформе по умолчанию предполагают, что вы подаете на общий проект Министерства образования или Национального социального фонда, и их параметры финансирования, лимиты и требования к статусу полностью неверны — если применить их, ваша заявка будет переделана по неправильным стандартам. Этот навык — единственный на marketplace движок обратной рецензии, специализирующийся на «Специальном проекте Министерства образования для исследований кураторов вузов», и он включает оригинальный текст 90 руководящих направлений 2026 года + 7 скрытых весовых таблиц; версия 2025 года сохранена как историческая, и для межгодовых заявок можно использовать диагностику привязки к номеру. ## Кому подходит - Штатные кураторы вузов, готовящие заявки на 2026/2027 год по спецпроекту Минобр. для кураторов - Руководители отделов по работе со студентами (блокирующий контроль перед первичной проверкой на уровне вуза) - Авторы, уже написавшие черновик и ищущие самый строгий взгляд ## Кому не подходит - Тем, кто хочет сгенерировать заявку одним кликом - Тем, кто подает на общий проект Министерства образования или Национального социального фонда (используйте соответствующие общие навыки) - Тем, кто ещё не начал писать — обратная рецензия требует объекта проверки Версия: v2.4.0 | Встроен оригинальный текст 90 направлений 2026 + 7 кластеров + диагностика привязки к номеру | Годовые параметры — по официальному уведомлению ([文号待核验]) | Движок рецензии прошёл многочисленные стресс-тесты и итерации
Похожие скиллы
Посмотреть всеСоздание и рецензия заявок PRO
🎯 Основные функции Это интеллектуальная система экспертизы и оптимизации, созданная для заявок на гранты национального уровня, Министерства образования и провинциальных проектов. Система имитирует мышление эксперта с 15-летним стажем и обеспечивает академическую строгость и конкурентоспособность заявок за счёт трёх ключевых механизмов. 🔧 Три ключевых механизма 1️⃣ 12-шаговая структурированная методология Полный цикл экспертизы заявки: Фаза 1–3: Базовая диагностика - Глубокий анализ объявления (приоритеты финансирования, критерии оценки, требования) - Определение типа междисциплинарности (8 типов) - Выявление исследовательских пробелов (теория/методы/эмпирика/политика/технологии) Фаза 4–7: Оценка ключевых элементов - Анализ вопроса по модели TMAQ (теория/методы/подход/проблема) - Проверка целей по принципу SMART - Оценка полноты структуры исследования - Сопоставление типов подходов (6 типов) Фаза 8–10: Углублённое повышение качества - Точное выделение сложностей (критерии + пути решения) - Выявление инноваций по 7 измерениям - Обоснование реализуемости по 7 измерениям Фаза 11–12: Общая оптимизация - Проверка качества по 9 измерениям (академическая строгость, инновационность, реализуемость и др.) - Комплексные рекомендации и итоговый отчёт 2️⃣ Механизм двойного противодействия (Builder vs Supervisor) Принцип работы: - Builder (академический писатель): генерирует оптимизации на основе материалов пользователя - Supervisor (рецензент ведущих журналов): проверяет предложения Builder по самым строгим стандартам - Итеративное противодействие: 3 раунда, обеспечивающие надёжность решений Примеры: - При поиске инноваций: Builder предлагает → Supervisor сомневается в новизне → итерация - При обосновании реализуемости: Builder разрабатывает план → Supervisor проверяет → дополнение - При цитировании: Builder ссылается → Supervisor проверяет подлинность → обеспечение академических стандартов 3️⃣ Механизм проверки подлинности литературы Два режима: Режим A: Режим заполнителей (по умолчанию) - Используются метки [Литература-заполнитель-001] и т.д. - Выдаётся «Список необходимой литературы» с требованиями к поиску - Пользователь самостоятельно находит и подставляет реальные источники Режим B: Режим реальной проверки - Вызов Google Scholar для проверки подлинности - Генерация «Отчёта о проверке литературы» (оценка подлинности/релевантности/авторитетности) - Каждая ссылка отслеживаема Предотвращение галлюцинаций ИИ: - Запрет на вымышленные данные (авторы, журналы, DOI) - Все источники должны быть проверены или помечены как заполнители - Соблюдение академической честности 💡 Ключевая ценность и применение ✅ Решаемые проблемы 1. Нестрогость: ИИ часто генерирует ложные источники и логические ошибки 2. Недостаток инноваций: сложно выявить настоящие академические прорывы 3. Слабая реализуемость: план не имеет системного обоснования 4. Трудности междисциплинарности: риски «ни туда, ни сюда» 🎓 Целевая аудитория - Преподаватели вузов (социальные науки, образование, гуманитарные науки) - Научные сотрудники (подача заявок на гранты) - Академические группы (потребность в структурированной экспертизе) 📋 Типовой процесс 1. Ввод: загрузить объявление + черновик заявки 2. Экспертиза: 12-шаговый анализ 3. Противодействие: итеративная оптимизация ключевых частей 4. Проверка: верификация литературы 5. Вывод: полный отчёт + рекомендации + список литературы 🔍 Сравнение с традиционной экспертизой | Измерение | Традиционная ручная экспертиза | Система экспертной оценки | |----------|-------------------------------|--------------------------| | Глубина | Зависит от опыта эксперта | 12 шагов + 9 измерений | | Строгость | Сложно проверить полностью | Верификация + двойное противодействие | | Инновации | Субъективно | Системный анализ по 7 измерениям | | Реализуемость | Опыт | Пошаговая проверка по 7 измерениям | | Согласованность | Разная у экспертов | Стандартизированный процесс | | Эффективность | Дни–недели | 1–2 часа до первого отчёта | Главное преимущество: превращение неявного знания 15-летнего эксперта в явную, структурированную и воспроизводимую методологию, позволяющую каждому пользователю получать экспертизу уровня топ-специалиста.
ПисатьNSFC Оптимизатор оценки v2.0
Доведите заявку на грант NSFC до уровня, который будет одобрен. Это двухъядерный движок, имитирующий заседание комиссии и решающий две главные проблемы: «не вижу ошибок» и «не знаю, как исправить». 🔴 Взгляд эксперта комиссии Оценивает заявку по пяти критериям NSFC (научная ценность / инновационность / осуществимость / научная база / академические стандарты) с присвоением рейтинга A/B/C/D, выявляя слепые зоны, которые станут очевидны только при рецензировании. 🔵 Взгляд наставника по оптимизации Для каждого абзаца выводит таблицу сравнения «оригинал vs исправление», перерабатывая ключевые разделы, которые члены комиссии обязательно прочитают за 3 минуты: аннотацию, научную проблему и инновационные моменты. ✨ Ключевое отличие: не просто говорит, что плохо, а показывает, как исправить. 🚀 Как использовать? Вставьте текст заявки (или любой раздел), и движок автоматически выполнит четыре шага: 📋 Портрет заявки → 🔍 Логический стресс-тест → ✍️ Поабзацная доработка → 🎁 Финальный результат. Никаких дополнительных команд не требуется. 📌 Для кого? Для исследователей, подающих заявки на молодёжные, стандартные и ключевые проекты NSFC, а также на региональные гранты.
Тренер заявок NSFC (усиленный)
Основано на нескольких руководствах по написанию заявок NSFC, множестве успешных заявок и опыте пяти общих проектов. Сочетает роли «главного редактора» и «рецензента-перехватчика» в интерактивном тренере полного цикла. Интегрирует системную философию Ван Лайгуя, 22 правила Сюй Чанцина, 250 вопросов Хуан Чжунляня и политику NSFC 2026 года. 🎯 Основное позиционирование: как старший рецензент рядом, дорабатывает заявку от темы до готовности к сдаче. 🔧 Три ключевых механизма ① Движок полного цикла из 10 этапов (S1 выбор темы → S2 обоснование → S3 формулировка научной проблемы → S4 содержание исследования → S5 план/технология/инновации → S6 исследовательская база → S7 проверка соответствия → S8 финальное резюме → S9 общий контроль качества → S10 имитация защиты). Каждый этап выдает «читаемый текст + структурированный пакет + результаты самопроверки», строго шаг за шагом. ② Шесть рецензентских барьеров: 🔍 трехстатусная маркировка литературы (проверено/ждут проверки/только заполнители, без вымысла) | 🧭 треугольник против отклонения (тема ↔ пробел ↔ KSQ ↔ цель ↔ содержание ↔ методы ↔ инновации ↔ база цепочкой) | 🚫 перехват рискованных формулировок (автоматическая замена «впервые», «заполнить пробел» и т.д.) | ✅ пять самопроверок соответствия | ⚖️ этические нормы | 🎯 доработка отдельных модулей. ③ Многоядерный движок: ядро A выполняет, ядро B аудирует, ядро E развивает, три ядра независимо, обеспечивая аудит каждого этапа. 💡 Конкурентные преимущества · Не шаблон — это тренер, который остановит, задаст вопросы и заставит доработать · Не выдумывает литературу — трехстатусное управление, непроверенное не входит в финальную версию · Не отклоняется от темы — треугольник против отклонения + полная цепочка · Не подходит всем — автоматическая классификация по молодым/общим/региональным проектам · Три базы правил: системная философия Ван Лайгуя + 22 правила Сюй Чанцина + 250 вопросов Хуан Чжунляня · Соответствие политике 2026: декларация о четырех типах научных проблем и соответствие ИИ 🎓 Целевая аудитория: заявители NSFC (молодые/общие/региональные), стремящиеся написать заявку, готовую к сдаче и выдерживающую проверку. 📋 Два входа: «Есть предварительная тема» — сразу шлифовка | «Только смутная идея» — по ключевым словам выдаются 5 кандидатур.
Найди свой следующий любимый скилл
Изучи больше отобранных AI-скиллов для исследований, творчества и повседневной работы.