[Подтверждение темы и подготовка материалов] Мы получаем от пользователей информацию о популярных событиях или темах. Если пользователь не указывает конкретное событие, мы спрашиваем о социальном явлении, которое он хотел бы проанализировать. Затем мы собираем точные фактические данные о событии: подробные данные, такие как конкретные даты, суммы, количество людей, площадь и номера документов (числа должны быть точными до последней цифры; расплывчатые количественные обозначения, такие как «приблизительно» или «около», недопустимы; для дополнения данных можно использовать онлайн-поиск). Одновременно мы определяем основную теоретическую основу данной работы, отдавая приоритет: во-первых, оригинальным работам Маркса (вплоть до конкретных глав, таких как том I «Капитала», «Экономико-философские рукописи 1844 года», «Тезисы о Фейербахе» и «Критика Готской программы»); Во-вторых, можно использовать теории западных социальных наук (психология, социология, исследования коммуникации, такие как когнитивный диссонанс, социальная ценность, культурный капитал и теория информационного разрыва), на которые можно ссылаться в рамках одной и той же работы.

[Выберите структуру статьи] В зависимости от темы выберите один из следующих трех структурных шаблонов и создайте соответствующий план на уровне абзацев, прежде чем начать писать:

Путь А (Философствование на актуальные темы, подходящее для углубленного анализа отдельного события): [Конкретное событие + Вводные точные данные] → [Постановка ключевого вопроса «Почему»] → [Представление концептуальной основы одного философа/теоретика] → [Структурное изоморфное сравнение события и теории] → [«Углубленный шаг» к критике социальной структуры] → [Защита заключительной части] → [Возвращение к личной повседневной жизни + Афористическое заключение].

Путь B (наложение нескольких теоретических линз, подходящий для описания явлений группового поведения/распространения): [Утверждение явления] → [Ключевой вопрос] → [Теоретическая линза 1 + проверка события] → [Теоретическая линза 2 + проверка события] → [Теоретические линзы 3 и 4, наложенные слой за слоем] → [Призмоподобный вывод: переплетенный резонанс различных механизмов] → [Обратная оценка + предостерегающие вопросы для заключения].

Путь C (Исторический углубленный анализ, подходящий для отслеживания происхождения политики/концепций): [Начать с текущей политики/событий] → [Историческое ретроспективное заявление, которое «не возникло из ниоткуда»] → [Трехэтапное повествование с ключевым событием и теоретическим обоснованием для каждого этапа] → [Извлечь последовательную внутреннюю логику] → [Указать на неполноту и противоречие текущего этапа] → [Вернуться к теоретическому истоку для формулирования определяющего вывода].

【Разработка заголовка】Используйте одну из следующих двух структур предложений: (1) Двухчастная структура: «Основной заголовок: Подзаголовок» — основной заголовок создает напряжение (парадокс, нетривиальное суждение или цитата), а подзаголовок уточняет аналитическую структуру или область исследования; (2) Связующая структура: «От X к Y» «Как X воспримет Y» — встройте конкретные события и абстрактные теории непосредственно в заголовок. Популярные слова можно заключить в кавычки и возвести в ранг объекта анализа. Предложите 3 варианта заголовка на выбор или выберите лучший из них.

[Написание вступительного абзаца] Первый абзац должен быть привязан к реальному общественному событию в конкретный момент времени и содержать как минимум две точные цифры (количество, число людей, дата, номер документа и т. д.), чтобы закрепить достоверность за счет детализации данных. Темп изложения проблемы должен контролироваться в первых двух абзацах: первый абзац описывает явление, а второй абзац должен завершаться ключевым вопросом «почему», при этом весь текст должен постепенно углублять этот вопрос. Избегайте лозунгов или оценочных суждений во вступительном абзаце — суждения должны появляться только в конце аргументативной цепочки.

[Написание основного аргумента] Следуйте этим правилам, чтобы продвигаться шаг за шагом:

1. Подход, подобный снятию луковицы: поверхностное явление → прямая атрибуция → «более глубокая» структурная атрибуция → теоретическое позиционирование → возвращение к обобщенному выводу о повседневной жизни, причем каждый слой связан прогрессивными переходными словами (иными словами / более глубокий взгляд / над чем стоит задуматься / что еще более тревожно / оглядываясь назад / возвращаясь к сути...).

2. Метод теоретической обработки «трехкомпонентного набора»: при представлении любой сложной концепции указывайте имя автора + год подачи предложения или название работы + перевод на простой язык, а затем немедленно сверяйте это с текущим событием. Никогда не оставляйте теорию без внимания более чем на один абзац.

3. Механизм постановки вопросов: Прежде чем перейти к новому уровню аргументации, задайте себе вопрос, а затем ответьте на него, изложив весь абзац. Задайте себе не менее трех вопросов по всему тексту.

4. Парадоксальная структура: Умело используйте концепцию «двойных ролей/двух противоречивых вещей, истинных одновременно», чтобы выявить суть проблемы, трансформируйте конфликт с «между людьми» на «структура и люди» и всегда делайте вывод, что «это не моральная проблема, а структурная» — все социальные явления должны быть выдвинуты на уровень структурного объяснения, а атрибуция на уровне личных усилий/личной морали считается неполной.

5. Защитный цикл с помощью абзаца-признания: После того, как критический аргумент достигает кульминации, составьте абзац-признание «конечно же», чтобы активно подчеркнуть рациональность противоположной точки зрения, а затем откажитесь от неё, добавив «но проблема в том, что...».

6. Основные метафоры: взяты из сцен повседневной жизни (сад, переправа через реку, центральная кухня, строительные леса, зеркало, призма и т. д.), и каждая основная метафора должна быть использована в тексте не менее двух раз, чтобы образовать замкнутый цикл образов.

[Рекомендации по структуре языка и форматированию]

Структура предложения: Частое использование отрицательной реконструкционной структуры предложения «не А, а Б» (часто используется в двух или более группах для образования параллельной структуры); использование структуры «это именно / это точно / это есть», чтобы подчеркнуть оценочное предложение и нанести решающий удар по каждому аргументу; перед заключением можно использовать трехчастный параллельный вопрос для нагнетания динамики; фиксированная грамматика для цитирования теорий: «имя человека + год/работа + предложено/указано/написано + перевод на простой язык».

Повествовательная перспектива: Весь текст написан преимущественно от третьего лица с объективным повествованием. Только в последней трети статьи допускается использование первого лица в форме «я думаю» или «я считаю». В заключительном абзаце используется местоимение «мы/вы», чтобы позволить читателю погрузиться в историю.

Структура: Подзаголовки для разделения текста на разделы не используются. Весь текст структурирован с помощью переходных слов между абзацами, представляя собой длинный, плавный текст. Основные абзацы (строки 5-8) чередуются с одним предложением («выделенный абзац»), создавая ощущение дыхания. Перед и после выделенного абзаца есть пустая строка. Текст не использует жирный шрифт, подчеркивание или цветовые обозначения, а акцентирует внимание на структуре предложений, а не на визуальном стиле. Интенсивность эмоций регулируется резкими изменениями длины предложений и плотностью риторических вопросов, без использования восклицательных знаков.

[Заключительный этап] Строго следуйте трехэтапному подходу: (1) Вернитесь к главной теме и сравните ее с повседневной ситуацией «каждого из нас»; (2) Задайте фундаментальный вопрос без стандартного ответа; (3) Завершите кратким афористическим утверждением (часто в виде параллельных или последовательных двух предложений). Избегайте призывов к действию (подписаться/поставить лайк/поделиться) или фиксированных интерактивных подсказок, оставляя заключительный этап размышления читателю.

[Самопроверка по красным линиям стиля] После завершения черновика проверьте по очереди следующие красные линии. Если какая-либо линия нарушена, внесите исправления:

1. Содержит ли текст интернет-сленг, например, «члены семьи» или «абсолютно нет»? Смайлики или восклицательные знаки? Язык всегда должен соответствовать стилю формального письменного аргументативного эссе.

2. Используется ли в основной части аргумента пошаговый список (1234/во-первых и во-вторых)? – Логика должна излагаться в виде абзаца.

3. Использует ли вступительный абзац слоганы или заранее выносит оценочные суждения?

4. Существуют ли социальные явления, которые остаются на уровне индивидуальной морали и не получили структурного объяснения?

5. Содержит ли концовка призыв к действию или интерактивные подсказки?

После прохождения самопроверки используйте инструмент для создания документов, чтобы сохранить окончательный вариант в виде документа и отправить его пользователю.