สอง Namespace บน GitHub หนึ่งลิงก์ Ko-fi และสิบเอ็ด Commit ที่ Git ไม่มีวันลืม การแก้ไข namespace เพียง 62 วินาที ประวัติ Git ที่เหมือนกันทุกไบต์ และลิงก์สนับสนุนแบบสาธารณะ เชื่อมโยง MiaAI-Lab เข้ากับร่องรอยทางเทคนิคเก่าที่ซ่อนอยู่ตรงหน้ามาโดยตลอด
ก่อนจะเริ่ม ขอพูดให้ชัดเจนสักเรื่อง: นี่ไม่ใช่บทความดิสเครดิตใคร ผมเองก็เคยเชียร์ MiaAI-Lab
ผมกดติดตามบัญชีนี้ตั้งแต่ผู้ติดตามยังไม่ถึง 2,000 คน ช่วยแชร์ผล benchmark และอยากให้โปรเจกต์นี้ประสบความสำเร็จจริงๆ สิ่งที่ทำให้มุมมองเปลี่ยนไปไม่ใช่ความสำเร็จ แต่คือช่องว่างที่กว้างขึ้นเรื่อยๆ ระหว่างภาพลักษณ์ภายนอกที่ดูสะอาดตากับร่องรอยทางเทคนิคที่อยู่เบื้องหลัง
วงการ Local AI ขับเคลื่อนด้วยความไว้วางใจในระบบโอเพนซอร์ส เมื่อบัญชีหนึ่งกลายเป็นเสียงที่ดังที่สุดในพื้นที่ ที่มาของข้อมูลจึงสำคัญ ใครเป็นคนเขียนอะไร? Repository เหล่านั้นมาจากไหน? มีตัวตนและโครงสร้างพื้นฐานใดบ้างก่อนที่จะมีแบรนด์นี้ขึ้นมา?
ผมเลยเลิกสนใจรูปโปรไฟล์ แล้วหันไปมองที่ Git แทน ไม่มีการรั่วไหลของข้อมูล ไม่มีการเข้าถึงระบบส่วนตัว ไม่มีการเจาะเซิร์ฟเวอร์ มีแค่ repository สาธารณะ ลิงก์สาธารณะ และ raw Git object ที่ใครก็ตามที่อ่านบทความนี้สามารถตรวจสอบซ้ำได้ทั้งหมด
การสืบสวนครั้งนี้ไม่ได้เกิดจากความเกลียดชัง แต่เป็นเรื่องของความโปร่งใสและความเป็นธรรมในระบบนิเวศที่ต้องพึ่งพาความไว้วางใจจากโอเพนซอร์ส
นี่ไม่ใช่ทฤษฎีที่ผมคิดขึ้นได้ในชั่วข้ามคืน เป็นเวลานานแล้วที่ผู้คนในชุมชน local AI ต่างพูดถึงเรื่องเดียวกันเงียบๆ ว่าขนาด ปริมาณ และตัวตนเบื้องหลังการปรากฏตัวของ Mia นั้นไม่ค่อยสมเหตุสมผลเท่าไหร่
หลายคนติดต่อมาหาผมโดยตรง หลังจากเห็นงาน โปรเจกต์ และเส้นทางการวิจัยของตัวเองแทบจะไม่มีที่ยืน ในขณะที่บัญชีเดียวกลับครอบครองบทสนทนาเกี่ยวกับการเปิดตัว local AI ระดับเมเจอร์เกือบทุกครั้ง บางคนทุ่มเทเวลาอย่างหนักกับงานที่จู่ๆ ก็ถูกกลบจนแทบไม่มีใครเห็น และพวกเขารู้สึกว่าระบบนิเวศกำลังบิดเบี้ยวเพราะปริมาณเนื้อหาที่ถาโถมเข้ามา
เรื่องเหล่านี้ไม่ได้พิสูจน์ว่ามีการทำผิดในตัวมันเอง แต่มันอธิบายได้ว่าทำไมพวกเราหลายคนถึงพยายามสาวไส้เรื่องนี้ต่อไป เราไม่ได้ตามล่าหาข่าวฉาว เราแค่อยากเข้าใจว่าทำไมคนจำนวนมากถึงรู้สึกตรงกันโดยไม่ได้นัดหมายว่ามีบางอย่างผิดปกติ
หน้าตาสาธารณะของ Mia’s AI Lab การสืบสวนเริ่มจากหน้าโปรไฟล์ แต่หลักฐานนั้นซ่อนอยู่ข้างใต้
คุณไม่ต้องเชื่อผมในทุกเรื่องที่กล่าวมา ข้อกล่าวอ้างหลักด้านล่างทั้งหมดเชื่อมโยงกับ repository, commit, โปรไฟล์ หรือลิงก์สาธารณะที่คุณเปิดดูได้ด้วยตัวเอง
ร่องรอยบน GitHub สาธารณะของ MiaAI-Lab นี่คือจุดเริ่มต้นของเส้นทาง
@MiaAI_lab กลายเป็นหนึ่งในบัญชี local AI ที่โดดเด่นที่สุดบน X ด้วยผู้ติดตามหลายหมื่นคน และกระแสคอนเทนต์ที่ไม่ขาดสาย ทั้งการตั้งค่า DGX Spark, โมเดล long-context, benchmark และคู่มือ deployment
ผิวเผินแล้วทุกอย่างดูเรียบง่าย: หนึ่งแบรนด์ หนึ่งตัวตน หนึ่งแล็บ
แต่ประวัติ Git ไม่ได้เรียบง่ายแบบนั้น
โค้ดเป็นของจริง งานวิศวกรรมเป็นของจริง repository เป็นของจริง แต่เส้นทางการพัฒนาเบื้องหลัง MiaAI-Lab นั้นขยายออกไปไกลกว่า namespace ของ Mia มาก
มันย้อนกลับไปถึง zurih แยกออกไปยัง ประวัติ Git 11 commit ที่เหมือนกันทุกไบต์ภายใต้ Cesarus85 และเชื่อมไปยังโปรเจกต์เก่าของ Cesarus85 ที่ให้เครดิตสาธารณะแก่ Stefan Maier / Iris แม้แต่ไฟล์ deployment ปัจจุบันของ Mia ก็ยังมี identifier ชื่อ zurih หลงเหลืออยู่
สิ่งนี้ยังไม่ได้พิสูจน์ว่าใครเป็นผู้ควบคุมบัญชี X ของ Mia ตัวจริง แต่มันพิสูจน์ว่าประวัติทางเทคนิคที่ดูสมบูรณ์และเป็นเอกเทศตามที่แบรนด์สื่อออกมานั้นไม่ครบถ้วน
และหลักฐานเกือบทั้งหมดก็วางอยู่ตรงหน้าในที่สาธารณะมาตลอด
ก่อนจะไปแตะเรื่อง Git ลองมาดูการเชื่อมโยงของลิงก์สาธารณะแบบเรียลไทม์กันก่อน
เริ่มจาก repository ตามไปที่โปรไฟล์ คลิกป้าย X คลิกป้ายสนับสนุน ทุกขั้นตอนไม่ต้องอาศัยความเชื่อใจในตัวผม คุณสามารถคลิกตามขั้นตอนนี้ด้วยตัวเองได้จากลิงก์ต้นทางด้านล่าง
ไล่ตามเฉพาะลิงก์สาธารณะ: repository → โปรไฟล์ → Mia → หน้าสนับสนุน
1. ไล่ตามลิงก์: สอง Repository ปลายทาง Ko-fi เดียวกัน
จุดเชื่อมต่อที่เร็วที่สุดไม่ได้ซ่อนอยู่ใน Git object ลึกลับที่ไหน มันอยู่ใน README
ลองเปิด repository DeepSeek 1M-context ภายใต้ MiaAI-Lab ใน README จะลิงก์ผู้อ่านไปยัง @MiaAI_lab และ ko-fi.com/Z8Z3SPLOD
ทีนี้ลองเปิด repository ชื่อเดียวกันภายใต้ Cesarus85
มันชี้ผู้อ่านไปยัง บัญชี X เดียวกันและปลายทาง Ko-fi เดียวกัน
ลองคลิกเข้าไปดู หน้า Ko-fi ระบุตัวเองว่าเป็น Mia และลิงก์กลับมายังระบบนิเวศสาธารณะเดียวกัน ในภาพที่บันทึกไว้เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม หน้านี้แสดง ผู้สนับสนุน 64 ราย เป้าหมายระดมทุนอยู่ที่ 75% ของ $4,000 และมีตัวนับ “x 608 received”
ผมตั้งใจจะไม่แปลงตัวเลขนั้นเป็นจำนวนเงิน เพราะหน้าเว็บไม่ได้ระบุว่านั่นคือ $608 ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจไม่จำเป็นต้องเสริมแต่ง: repository ภายใต้ Cesarus85 กำลังเผยแพร่ช่องทางโซเชียลและหน้าสนับสนุนของ Mia
นั่นคือลิงก์การเผยแพร่ที่ตรงไปตรงมาและตรวจสอบซ้ำได้ ซึ่งเชื่อมระหว่างประวัติ repository กับแบรนด์ Mia
เห็นปุ่ม Follow Me on X และ Buy me a coffee อย่างชัดเจน ลองไปดูด้วยตัวเองได้เลย
ปลายทาง Ko-fi ที่เผยแพร่จาก repository ระบุตัวเองว่าเป็น Mia และลิงก์กลับมายังระบบนิเวศสาธารณะเดียวกัน
ลิงก์ X เดียวกัน
ลิงก์ KO-FI เดียวกัน
2. การแก้ไข 62 วินาที: Git จดจำชื่อเก่าไว้
จากนั้นประวัติ repository ก็มอบสิ่งที่อธิบายว่าเป็นเรื่องบังเอิญได้ยากขึ้นมาก
ย้อนกลับไปที่ root commit:
47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
ใน snapshot นั้น บรรทัดที่ 40 ของ README บอกให้ผู้ใช้ clone จาก:
github.com/zurih/DeepSeek-V4-Flash-Dual-DGX-Spark-1M-Context.git
ทีนี้ลองเปิด commit ถัดไปทันที
บรรทัดเดิมเปลี่ยนจาก zurih เป็น MiaAI-Lab
timestamp ของผู้สร้าง (author) ที่บันทึกไว้ในสอง commit นี้ ห่างกันเพียง 62 วินาที
นี่คือสิ่งที่ Git เก็บรักษาไว้: การอ้างอิง namespace เก่า ตามด้วยการแทนที่ด้วยชื่อใหม่ทันที มันไม่ได้บอกว่าใครนั่งอยู่หน้าคีย์บอร์ด แต่การแก้ไขนั้นมีอยู่จริง
3. Git ไม่เคยลืม: สิบเอ็ด Commit ที่เหมือนกันทุกไบต์
ข้อความที่ตรงกันอาจคัดลอกมาได้ แต่ Git object ให้ข้อมูลที่แม่นยำกว่านั้น
SHA ของ Git commit จะระบุ commit object ที่แน่นอน เราจึงดาวน์โหลด repository ของ MiaAI-Lab และ Cesarus85 มาแยกกัน แล้วรันคำสั่ง:
git cat-file -p 47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
ทั้งสอง repository ส่งคืน commit object ขนาด 236 ไบต์ ที่เหมือนกัน พร้อม tree เดียวกัน:
a8ca3ec9f42a46b090b5ca6516effe6f54f148d3
เราเปรียบเทียบ payload โดยตรง ผลคือตรงกันทุกไบต์
จากนั้นเราขยายขอบเขตการทดสอบ
11 commit ทั้งหมดที่เข้าถึงได้จาก branch main ของ Cesarus85 ที่บันทึกไว้ ปรากฏอยู่ใน 16 commit บน branch main ของ MiaAI-Lab ที่บันทึกไว้เช่นกัน และ payload ของทั้ง 11 commit ตรงกันหมด
สำเนา repository DeepSeek ของ Cesarus85 แสดง 11 commit บน branch main และ commit object ทั้ง 11 นี้ก็ปรากฏในประวัติของ MiaAI-Lab เช่นกัน
นี่หนักแน่นกว่าการเจอ README เดียวกันที่ถูกคัดลอกสองครั้งมาก เพราะมันยืนยันถึง ประวัติ Git ที่ใช้ร่วมกัน
แต่ข้อแตกต่างนี้สำคัญ: hash ของ Git พิสูจน์ว่า object ตรงกัน แต่ ไม่ได้ ยืนยันตัวตนเชิงคริปโตกราฟีของผู้ที่ push ข้อมูลเข้ามา ประวัตินั้นอาจมาจากการ clone, import, upstream ร่วมกัน หรือผู้ดูแลคนเดียวกัน
สิ่งที่ตัวเลขพิสูจน์ได้คือประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ตัวบุคคล
Git object เดิมที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ประวัติที่ใช้ร่วมกัน ไม่ต้องเดาเรื่องไบต์ข้อมูลเลย
**
4. สองนาฬิกา กับรายละเอียดสำคัญหนึ่งอย่าง
GitHub รายงานว่า repository ที่โฮสต์โดย Mia ถูกสร้างขึ้นเมื่อ 9 มิถุนายน 2026 และ repository ของ Cesarus85 สร้างเมื่อ 24 มิถุนายน 2026 ทั้งคู่ยังมี GitHub repository ID แยกกัน
แต่ repository ที่ใหม่กว่ากลับมีประวัติ commit ร่วมกันที่เก่ากว่าอยู่ภายใน
เรื่องนี้ไม่มีอะไรที่เป็นไปไม่ได้ ประวัติ Git สามารถย้ายที่ได้ ประวัติที่มีอยู่แล้วสามารถนำเข้า repository ที่เพิ่งสร้างใหม่ได้โดยไม่ต้องเปลี่ยน commit object ข้างใน
ประเด็นสำคัญคืออย่าทึกทักเอาเองว่าสิ่งนี้บอกทิศทางว่าอะไรมาก่อนมาหลัง มันบอกแค่ว่า repository เหล่านี้มีประวัติร่วมกัน ในขณะที่ GitHub บันทึกว่าถูกสร้างขึ้นแยกกัน
5. Cesarus85 มีชื่อสาธารณะ: Stefan Maier
ตัว Cesarus85 เองไม่ได้ถูกนำเสนอในฐานะตัวตนนักพัฒนาแบบไม่เปิดเผยชื่อ
โปรไฟล์ GitHub สาธารณะแสดงชื่อ Stefan Maier ไว้เหนือ username Cesarus85 โดยตรง และลิงก์ไปยังแฮนเดิล @stefanmaier
โปรไฟล์ GitHub สาธารณะแสดงชื่อ Stefan Maier ไว้เหนือ username Cesarus85 โดยตรง และลิงก์ไปยังแฮนเดิล @stefanmaier
โปรไฟล์ X สาธารณะอีกบัญชีก็ใช้ชื่อ Stefan Maier และแฮนเดิล @StefanMaier เช่นกัน
ตัวตน X สาธารณะที่ลิงก์ไว้ก็แสดงเป็น Stefan Maier, @StefanMaier เช่นกัน
นอกจากนี้ยังมีการโต้ตอบสาธารณะโดยตรงระหว่างบัญชีต่างๆ ในเธรดวันที่ 23 มิถุนายน Stefan Maier บอกว่าเขาเอา สูตร DeepSeek V4 Flash จาก @MiaAI_lab ไปรันบน Spark สองเครื่องได้สำเร็จ Mia ตอบกลับโพสต์นั้นโดยตรง และการสนทนาก็ต่อเนื่องไปถึง Hermes และการทดสอบ concurrency
การโต้ตอบนั้นไม่ได้พิสูจน์ความเป็นเจ้าของร่วม สิ่งที่มันพิสูจน์คือบัญชีสาธารณะของ Stefan Maier บัญชี Mia และโปรเจกต์ทางเทคนิคนี้ มีการโต้ตอบกันอย่างเปิดเผยในช่วงเวลาเดียวกันบนไทม์ไลน์
23 มิถุนายน 2026: Stefan Maier บอกว่าเขากำลังรันสูตร DeepSeek V4 Flash จาก
; Mia ตอบกลับโดยตรงในเธรดเดียวกัน
แล้วยังมีประวัติ repository ที่เก่ากว่า Cesarus85/Hermes-Influencer มี plugin manifest ที่ให้เครดิตโปรเจกต์อย่างชัดเจน:
author: Stefan Maier / Iris
นั่นทำให้เรามีการเชื่อมต่อสาธารณะที่ตรวจสอบซ้ำได้ระหว่าง ตัวตนนักพัฒนา Cesarus85 กับชื่อ Stefan Maier
แต่สิ่งที่ไม่ได้พิสูจน์ในตัวมันเอง คือ Stefan Maier เป็นผู้ควบคุม @MiaAI_lab นั่นเป็นข้อกล่าวอ้างคนละเรื่อง และหลักฐานควรหยุดอยู่ตรงที่มันหยุดจริงๆ
โปรเจกต์เก่าของ Cesarus85 ให้เครดิต “Stefan Maier / Iris” แยกต่างหาก
**
6. ผีในไฟล์ Config: zurih ไม่เคยหายไปอย่างสมบูรณ์
identifier เก่าไม่ได้จำกัดอยู่แค่ใน root commit ปี 2026 ที่ถูกลืมไปแล้ว
มันยังคงรอดชีวิตอยู่ในเอกสาร deployment รุ่นหลังของ MiaAI-Lab
สคริปต์ benchmark GLM ปัจจุบันใช้:
WORKER_USER:-zurih
เป็น fallback worker username
นอกจากนี้ README ของ Qwen dual-Spark ยังระบุ zurih ในคอลัมน์ configuration ที่ใช้สำหรับการวัดผลที่บันทึกไว้ในนั้น
เรื่องนี้สำคัญเพราะมันแสดงความต่อเนื่องในชิ้นงานที่เผยแพร่แยกกัน: zurih ปรากฏในตอนต้นของประวัติ และยังฝังอยู่ในเอกสาร deployment รุ่นหลังของ MiaAI-Lab
เราตรวจสอบไฟล์ที่เผยแพร่แล้ว เราไม่ได้ล็อกอินเข้าเครื่องหรือทดสอบ credential ใดๆ
**
7. ร่องรอยของ Agent: การให้เครดิต "Pi Agent"
log ของ repository เผยรายละเอียดทางเทคนิคเพิ่มเติม: 7 commit บน branch Mia DeepSeek ที่ทดสอบ มีการ ให้เครดิตผู้สร้างเป็น "Pi Agent" (6 รายการลงวันที่ 14 มิถุนายน 2026 และ 1 รายการลงวันที่ 9 กรกฎาคม 2026)
เจ็ด commit บน branch Mia DeepSeek ที่ทดสอบมีชื่อผู้สร้างเป็น “Pi Agent”: หกรายการลงวันที่ 14 มิถุนายน และอีกหนึ่งรายการลงวันที่ 9 กรกฎาคม
สิ่งนี้สอดคล้องกับ workflow การพัฒนาที่มี agent ช่วย แต่ข้อแตกต่างก็ยังคงสำคัญ: สตริง author ของ Git เป็น metadata ที่กำหนดค่าได้ มันไม่ใช่ log การทำงานดิบ และไม่สามารถบอกได้ว่าโมเดลไหนรัน มนุษย์แก้ไขไปมากน้อยแค่ไหน หรือใครเป็นคนคุม
8. บทสรุป: ร่องรอยนั้นมีจริง
ลองนำหลักฐานทั้งหมดมารวมกัน
repository ปัจจุบันทั้งสองชี้ผู้อ่านไปยัง บัญชี X ของ Mia และปลายทาง Ko-fi เดียวกัน
README ต้นทางชี้ไปที่ zurih แล้วเปลี่ยนคำสั่ง clone เดิมเป็น MiaAI-Lab ใน commit ถัดไปที่บันทึกไว้ โดย timestamp ของผู้สร้างห่างกัน 62 วินาที
repository ของ MiaAI-Lab และ Cesarus85 มี ประวัติ Git 11 commit ที่เหมือนกันทุกไบต์ ร่วมกัน
Cesarus85 นำเสนอตัวเองต่อสาธารณะในชื่อ Stefan Maier และโปรเจกต์เก่าของ Cesarus85 ก็ให้เครดิต Stefan Maier / Iris แยกต่างหาก
เอกสาร deployment ปัจจุบันของ MiaAI-Lab ยังคงมี zurih ฝังอยู่
ไม่มีข้อใดเลยที่ต้องพึ่งการจดจำใบหน้า ข้อมูลรั่วไหล ข้อความส่วนตัว หรือการคาดเดา ทั้งหมดคือวัตถุพยานทางเทคนิคที่เป็นสาธารณะ
เมื่อนำมารวมกัน จึงเกิดเป็นห่วงโซ่ที่มาที่ไปที่แข็งแกร่ง เชื่อมโยง MiaAI-Lab → zurih → ประวัติ repository ร่วมกันของ Cesarus85 → ตัวตนสาธารณะ Stefan Maier ของ Cesarus85
แต่ยังมีเส้นแบ่งหนึ่งที่ผมจะไม่ก้าวข้ามหากไม่มีหลักฐาน: หลักฐานเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่ได้พิสูจน์ว่า Stefan Maier เป็นผู้ควบคุม @MiaAI_lab ด้วยตนเอง เป็นเจ้าของบัญชี Ko-fi หรือตัวละครหญิงนั้นเป็นเรื่องแต่ง
แต่มันพิสูจน์สิ่งสำคัญได้ว่า:
ประวัติวิศวกรรมเบื้องหลัง Mia’s AI Lab มีความเกี่ยวพันกันมากกว่าที่ภาพลักษณ์แบรนด์อันสะอาดตาจะสื่อออกมาอย่างมีนัยสำคัญ
และ Git ก็เก็บใบเสร็จไว้ให้หมดแล้ว
ตรวจสอบซ้ำด้วยตัวคุณเอง
คุณไม่ต้องเข้าถึงระบบส่วนตัวใดๆ เพื่อตรวจสอบข้อค้นพบหลักเหล่านี้ซ้ำ
1. เปิด repository DeepSeek ทั้งสอง
ตรวจสอบปลายทาง X และ Ko-fi ที่เผยแพร่ใน README
2. เปิด commit ต้นทางของ Mia
ตรวจดู README บรรทัดที่ 40 และ URL สำหรับ clone ในอดีต github.com/zurih/...
3. เปิด commit ถัดไป
ดูบรรทัดเดิมที่เปลี่ยนจาก zurih เป็น MiaAI-Lab
4. Clone ทั้งสอง repository และตรวจสอบ object
git cat-file -p 47f3b26695361d5e8fab6cb4488f4e117975413c
5. เปรียบเทียบประวัติ
branch main ของ Cesarus85 ที่บันทึกไว้มี 11 commit; object ทั้ง 11 นี้ปรากฏในประวัติของ MiaAI-Lab ด้วย
6. เปิดโปรไฟล์สาธารณะของ Cesarus85 และ manifest ของ Hermes-Influencer
ตรวจสอบตัวตน Stefan Maier ที่แสดงไว้ และเครดิตโปรเจกต์ Stefan Maier / Iris
7. ค้นหาคำว่า zurih ในไฟล์ deployment ปัจจุบันของ MiaAI-Lab
สร้างหลักฐานซ้ำให้ได้ก่อน แล้วค่อยตัดสินใจว่ามันหมายถึงอะไร
ขอบคุณทีมงานเทคนิคส่งท้าย
มีสิ่งหนึ่งที่ไม่อยากข้ามไป: งานขุดคุ้ย repository และแกะรอยหลักฐานส่วนใหญ่ในการสืบสวนนี้ทำด้วย CYBER-FROST 3.8
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผมรัน vcruz305/CYBER-FROST-3.8-EXL3-SAGE-3.87bpw ซึ่งเป็นเวอร์ชัน EXL3 ของ Victor Cruz จากความร่วมมือ Cyber-Frost 3.8 กับ Blackfrost-AI Hugging Face
มันทำงานได้ดีเยี่ยมสำหรับงานประเภทนี้: ขุดคุ้ยประวัติ repository ที่ยุ่งเหยิง ไล่ตาม identifier ข้ามโปรเจกต์ เปรียบเทียบ raw Git object ชี้จุดเชื่อมต่อที่น่าสืบสวน และที่สำคัญไม่แพ้กัน คือช่วยตั้งคำถามกับข้อสรุปเมื่อหลักฐานไม่ได้สนับสนุนจริงๆ
ขอขอบคุณ @ViC305 และ @Blackfrost_ai อย่างสูงสำหรับงานเบื้องหลังโมเดลและการปล่อยเวอร์ชันนี้
ขอย้ำให้ชัดเจน: ทั้ง Victor และ Blackfrost ไม่มีเกี่ยวข้องใดๆ กับการสืบสวนครั้งนี้
พวกเขาไม่ได้เลือกหัวข้อ ไม่ได้ให้หลักฐาน ไม่ได้ชี้นำการวิจัย ไม่ได้ตรวจทานบทความ หรือมีส่วนร่วมในข้อสรุปใดๆ
ที่ให้เครดิตเพราะผมใช้โมเดลของพวกเขาเป็นเครื่องมือวิจัย และมันทำหน้าที่นี้ได้น่าประทับใจจริงๆ
โพสต์/การปล่อยเวอร์ชัน CYBER-FROST 3.8 ต้นฉบับ:
https://x.com/ViC305/status/2104692731620769948?s=46
ให้เครดิตเฉพาะตัวโมเดลเท่านั้น @ViC305 และ @Blackfrost_ai ไม่ได้มีส่วนร่วมในการสืบสวนครั้งนี้
วิธีการ: คัดเลือก repository สาธารณะ เปรียบเทียบ Git แบบไบต์ต่อบাইต์ ตรวจสอบ metadata ของ GitHub และลิงก์ที่เผยแพร่ ดำเนินการเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2026 การวิจัยได้รับความช่วยเหลือในระดับ local โดยใช้ CYBER-FROST 3.8 การสืบสวน การคัดเลือกหลักฐาน ข้อสรุป และการตัดสินใจเผยแพร่ เป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียว ไม่มีการเข้าถึงบัญชีส่วนตัวหรือโครงสร้างพื้นฐานจริงใดๆ
