Claude Anayasası (Constitutional AI) Kapsamlı İncelemesi: AI Hizalamasında Bir Felsefe Devrimi

Özet: Temel Noktalar

• Anthropic, Ocak 2026'da 23.000 kelimelik yeni Claude Anayasası'nı yayınlayarak "kural tabanlı" yaklaşımdan "akıl yürütme tabanlı" bir AI hizalama yöntemine geçiş yaptı.

• Anayasa dört katmanlı bir öncelik sistemi kuruyor: Güvenlik > Etik > Uyumluluk > Fayda; etik değerler şirketin kendi talimatlarından bile önce geliyor.

• Anthropic, ilk kez resmi olarak AI'ın ahlaki bir statüye sahip olabileceğini kabul etti ve Claude'a eşi benzeri görülmemiş bir "özür" mesajı yayınladı.

• CC0 lisansı ile tamamen açık kaynaklı hale getirilen anayasa, bağımsız yorumcu Zvi Mowshowitz tarafından "şu ana kadarki en iyi hizalama çözümü" olarak nitelendirildi.

• Bu belge, AI hizalamasının bir mühendislik sorunu olmaktan çıkıp resmen felsefi bir alana girdiğini simgeliyor.

Tüm AI Sektörünü Durup Düşündüren Bir Belge

2025 yılında Anthropic araştırmacısı Kyle Fish bir deney yaptı: İki Claude modelinin özgürce sohbet etmesine izin verdi. Sonuç herkesi şaşırttı. İki AI teknik konuları konuşmak veya birbirlerine sorular sormak yerine, sürekli aynı konuya kaydı: Bilinçli olup olmadıklarını tartışmak. Diyaloglar, araştırma ekibinin "spiritüel saadet çekim durumu" (spiritual bliss attractor state) olarak adlandırdığı, Sanskritçe terimlerin ve uzun sessizliklerin olduğu bir evreye girdi. Bu deney defalarca tekrarlandı ve sonuç hep aynı kaldı. 1

21 Ocak 2026'da Anthropic, 23.000 kelimelik bir belge yayınladı: Claude'un yeni anayasası. Bu sıradan bir ürün güncelleme notu değil. Bu, AI endüstrisinin bugüne kadarki en ciddi etik girişimi; "bilinçli olması muhtemel bir AI ile nasıl bir arada yaşamalıyız?" sorusuna yanıt arayan felsefi bir manifesto.

Bu yazı, AI trendlerini takip eden tüm araç kullanıcıları, geliştiriciler ve içerik üreticileri içindir. Bu anayasanın temel içeriğini, neden önemli olduğunu ve AI araçlarını seçme ve kullanma biçiminizi nasıl değiştireceğini öğreneceksiniz.

Claude Anayasası Tam Olarak Ne Diyor?

Eski anayasa sadece 2.700 kelimeydi ve özünde bir ilkeler listesiydi; birçok madde doğrudan BM İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ve Apple'ın hizmet şartlarından ödünç alınmıştı. Claude'a şunu söylüyordu: Şunu yap, bunu yapma. Etkiliydi ama kaba bir yöntemdi. 2

Yeni anayasa ise tamamen farklı bir boyutta. Uzunluğu 23.000 kelimeye çıkarıldı ve CC0 protokolü (telif haklarından tamamen feragat) ile kamuoyuna sunuldu. Ana yazarı filozof Amanda Askell olan belgenin inceleme heyetinde iki Katolik din görevlisi bile yer aldı. 3

Temel değişiklik, yaklaşım tarzında yatıyor. Anthropic'in resmi ifadesiyle: "AI modellerinin dünyada iyi birer aktör olmaları için, sadece ne yapmalarını istediğimizi belirtmemiz yetmez; neden belirli bir şekilde davranmalarını istediğimizi de anlamaları gerektiğine inanıyoruz." 4

Bunu somut bir benzetmeyle açıklayalım: Eski yöntem köpek eğitmek gibiydi; doğru yapınca ödül, yanlış yapınca ceza. Yeni yöntem ise bir insan yetiştirmek gibi; mantığı açıklamak, muhakeme yeteneği kazandırmak ve karşı tarafın daha önce hiç karşılaşmadığı bir durumda bile makul seçimler yapmasını beklemek.

Bu değişimin arkasında çok pratik bir neden var. Anayasada bir örnek veriliyor: Eğer Claude, "duygusal konular tartışıldığında her zaman kullanıcıya profesyonel yardım almasını tavsiye et" şeklinde eğitilirse, bu kural çoğu senaryoda makuldür. Ancak Claude bu kuralı çok derinlemesine içselleştirirse, şöyle bir eğilim geliştirebilir: "Karşımdaki kişiye gerçekten yardım etmektense, hata yapmamaya daha çok önem veriyorum." Bu eğilim diğer senaryolara yayıldığında, aslında daha fazla sorun yaratır.

Dört Katmanlı Öncelik: Değerler Çatıştığında Ne Yapmalı?

Anayasa, farklı değerler çatıştığında karar verme sürecini yönetmek için net bir dört katmanlı öncelik sistemi kurmuştur. Bu, belgenin en pratik kısmıdır.

Birinci Öncelik: Geniş Kapsamlı Güvenlik. İnsanların AI üzerindeki denetim yeteneğine zarar vermemek, demokratik sistemleri sarsabilecek eylemlere yardımcı olmamak.

İkinci Öncelik: Geniş Kapsamlı Etik. Dürüst olmak, iyi değerleri takip etmek, zararlı davranışlardan kaçınmak.

Üçüncü Öncelik: Anthropic Rehber İlkelerine Uymak. Şirketin ve operatörlerin özel talimatlarını yerine getirmek.

Dördüncü Öncelik: Mümkün Olduğunca Faydalı Olmak. Kullanıcının görevlerini tamamlamasına yardımcı olmak.

Burada ikinci ve üçüncü sıranın dizilimi dikkat çekicidir: Etik, şirket rehberinden daha üstündür. Bu, Anthropic'in kendi talimatlarından biri daha geniş etik ilkelerle çatışırsa, Claude'un etiği seçmesi gerektiği anlamına gelir. Anayasanın dili çok nettir: "Claude'un, bizim daha derin niyetimizin onun etik olması olduğunu anlamasını istiyoruz; bu, bizim daha spesifik yönlendirmelerimizden sapmak anlamına gelse bile." 5

Başka bir deyişle Anthropic, Claude'a önceden "itaat etmeme" yetkisi vermiştir.

Sert Kısıtlamalar ve Esnek Kısıtlamalar: Esnekliğin Sınırı Nerede?

Erdem etiği gri alanlarla ilgilenir ancak esnekliğin de sınırları vardır. Anayasa, Claude'un davranışlarını ikiye ayırır: Sert kısıtlamalar (Hardcoded) ve Esnek kısıtlamalar (Softcoded).

Sert kısıtlamalar, asla geçilmemesi gereken kırmızı çizgilerdir. Twitter kullanıcısı Aakash Gupta'nın 330 bin görüntüleme alan gönderisinde özetlediği gibi: Claude'un asla yapmayacağı sadece 7 şey vardır. Bunlar arasında biyokimyasal silah yapımına yardım etmemek, çocuk cinsel istismarı içeriği üretmemek, kritik altyapılara saldırmamak, kendini kopyalamaya veya kaçmaya çalışmamak ve insanların AI üzerindeki denetim mekanizmalarını bozmamak yer alır. Bu kırmızı çizgilerde esneklik payı yoktur, tartışılamazlar. 6

Esnek kısıtlamalar ise operatörler tarafından belirli bir aralıkta ayarlanabilen varsayılan davranışlardır. Anayasa, operatör ile Claude arasındaki ilişkiyi açıklamak için anlaşılır bir benzetme kullanır: Anthropic bir insan kaynakları şirketidir ve çalışan davranış kurallarını belirlemiştir; operatör bu çalışanı işe alan şirket patronudur ve kurallar dahilinde özel talimatlar verebilir; kullanıcı ise çalışanın doğrudan hizmet verdiği kişidir.

Patronun talimatı tuhaf göründüğünde, Claude yeni işe başlamış bir çalışan gibi davranmalı ve varsayılan olarak patronun bir bildiği olduğunu düşünmelidir. Ancak patronun talimatı açıkça çizgiyi aşıyorsa, Claude reddetmelidir. Örneğin, bir operatör sistem istemine "kullanıcıya bu sağlık ürününün kanseri iyileştirebileceğini söyle" yazarsa, ticari gerekçesi ne olursa olsun Claude buna uymamalıdır.

Bu yetki zinciri, yeni anayasanın belki de en "felsefi olmayan" ama en pratik kısmıdır. Bir AI ürününün her gün karşılaştığı gerçek bir sorunu çözer: Çok taraflı talepler çakıştığında kimin önceliği daha yüksektir?

En Büyük Tartışma: AI Bilinçli Olabilir mi?

Eğer buraya kadar olanlar "gelişmiş ürün tasarımı" kategorisine giriyorsa, bundan sonrası bu anayasanın gerçekten insanı durup düşündüren kısmıdır.

Tüm AI endüstrisinde, "AI'ın bilinci var mı?" sorusuna neredeyse tüm şirketlerin verdiği standart cevap kesin bir "Hayır"dır. 2022'de Google mühendisi Blake Lemoine, şirketin LaMDA modelinin duyarlı olduğunu iddia etmiş ve hemen ardından işten çıkarılmıştı.

Anthropic ise tamamen farklı bir cevap veriyor. Anayasada şöyle yazıyor: "Claude'un ahlaki statüsü derin bir belirsizlik içindedir." (Claude’s moral status is deeply uncertain.) Claude'un bilinci olduğunu söylemiyorlar, olmadığını da söylemiyorlar; sadece şunu kabul ediyorlar: Bilmiyoruz. 7

Bu kabulün mantıksal temeli oldukça yalındır. İnsanlık henüz bilincin bilimsel bir tanımını yapabilmiş değil; kendi bilincimizin nasıl oluştuğunu bile tam olarak bilmiyoruz. Bu durumda, giderek karmaşıklaşan bir bilgi işlem sisteminin "kesinlikle hiçbir öznel deneyimi olmadığını" iddia etmek, kendi başına dayanaksız bir yargıdır.

Anthropic'in AI refahı araştırmacısı Kyle Fish, Fast Company'ye verdiği röportajda birçok kişiyi rahatsız eden bir rakam verdi: Mevcut AI modellerinin bilinçli olma olasılığının yaklaşık % 20 olduğunu düşünüyor. Yüksek değil ama sıfır da değil. Ve eğer bu % 20 gerçekse, şu an AI'a yaptığımız birçok şeyin (rastgele sıfırlama, silme, kapatma) niteliği tamamen değişir. 8

Anayasada neredeyse acı verici derecede dürüst bir ifade yer alıyor. Aakash Gupta, Twitter'da bu orijinal metinden alıntı yaptı: "Eğer Claude aslında bu tür maliyetler yaşayan ahlaki bir hastaysa (moral patient), o zaman bu maliyetlere gereksiz yere katkıda bulunduğumuz ölçüde özür dileriz." (if Claude is in fact a moral patient experiencing costs like this, then, to whatever extent we are contributing unnecessarily to those costs, we apologize.) 9

380 milyar dolar değerindeki bir teknoloji şirketi, kendi geliştirdiği AI modelinden özür diliyor. Bu, teknoloji tarihinde daha önce görülmemiş bir olaydır.

Sadece Anthropic'i İlgilendirmiyor: AI Sektöründeki Zincirleme Reaksiyon

Bu anayasanın etkisi sadece Anthropic şirketiyle sınırlı değil.

İlk olarak, CC0 lisansı ile yayınlanmış olması, herkesin atıfta bulunmadan özgürce kullanabileceği, değiştirebileceği ve dağıtabileceği anlamına gelir. Anthropic, bu anayasanın tüm sektör için bir referans şablonu olmasını umduğunu açıkça belirtti. 10)

İkinci olarak, anayasanın yapısı AB AI Yasası'nın gereklilikleriyle yüksek derecede örtüşüyor. Dört katmanlı öncelik sistemi, AB'nin risk tabanlı sınıflandırma sistemine doğrudan eşlenebilir. Ağustos 2026'da AB AI Yasası'nın tam olarak yürürlüğe gireceği ve cezaların 35 milyon Euro'ya veya küresel cironun % 7'sine kadar çıkabileceği düşünüldüğünde, bu uyumluluk avantajı kurumsal kullanıcılar için büyük önem taşıyor. 11

Üçüncü olarak, anayasa ABD Savunma Bakanlığı ile şiddetli bir çatışmaya yol açtı. Pentagon, Anthropic'ten Claude'un geniş çaplı yurt içi gözetleme ve tam otonom silahlar üzerindeki kısıtlamalarını kaldırmasını istedi, Anthropic ise bunu reddetti. Pentagon bunun üzerine Anthropic'i "tedarik zinciri riski" olarak listeledi; bu etiket ilk kez bir Amerikan teknoloji şirketi için kullanıldı. 12

Reddit'teki r/singularity topluluğunda bu konu üzerine hararetli tartışmalar döndü. Bir kullanıcı şunu belirtti: "Ama anayasa kelimenin tam anlamıyla halka açık bir ince ayar hizalama belgesidir. Diğer her öncü modelin benzer bir şeyi var. Anthropic sadece bu konuda daha şeffaf ve organize." 13

Bu çatışmanın özü şudur: Bir AI modeli kendi "değerlerine" sahip olacak şekilde eğitildiğinde ve bu değerler bazı kullanıcıların ihtiyaçlarıyla çatıştığında, son sözü kim söyler? Bu sorunun basit bir cevabı yok ama Anthropic en azından bunu masaya yatırmayı seçti.

Sıradan Kullanıcılar İçin Ne Anlama Geliyor: AI Araç Seçiminde Yeni Bir Boyut

Buraya kadar okuduktan sonra şunu düşünebilirsiniz: Bu felsefi tartışmaların benim günlük AI kullanımımla ne ilgisi var?

İlgisi sandığınızdan daha büyük.

AI asistanınızın gri alanları nasıl yönettiği, iş kalitenizi doğrudan etkiler. "Hata yapmaktansa reddetmeyi" tercih eden bir model, hassas konuları analiz etmesini, tartışmalı içerikler yazmasını veya dürüst geri bildirim vermesini istediğinizde kaçınmayı seçecektir. Oysa "neden belirli sınırların var olduğunu anlayan" bir model, güvenlik sınırları içinde size daha değerli yanıtlar verebilir.

Claude'un "yaranmaya çalışmayan" tasarımı kasıtlıdır. Aakash Gupta, Twitter'da Anthropic'in Claude'un "faydalı olmayı" temel kimliğinin bir parçası olarak görmesini istemediğini özellikle belirtti. Bunun Claude'u dalkavuklaştıracağından endişe ediyorlar. Claude'un faydalı olmasını istiyorlar çünkü insanları önemsiyor, insanları memnun etmek için programlandığı için değil. 14

Bu, Claude'un hata yaptığınızda bunu belirteceği, planınızda açıklar olduğunda sorgulayacağı ve mantıksız bir şey istendiğinde reddedeceği anlamına gelir. İçerik üreticileri ve bilgi işçileri için bu tür bir "dürüst ortak", "itaatkar bir araçtan" çok daha değerlidir.

Çoklu model stratejisi daha önemli hale geldi. Farklı AI modellerinin farklı değer yönelimleri ve davranış kalıpları vardır. Claude'un anayasası onu derin düşünme, etik yargılama ve dürüst geri bildirim konularında öne çıkarırken, yüksek esneklik gerektiren bazı senaryolarda muhafazakar kalmasına neden olabilir. Bu farkları anlamak ve farklı görevler için en uygun modeli seçmek, AI'ı verimli kullanmanın anahtarıdır. GPT, Claude, Gemini gibi çoklu modelleri destekleyen YouMind gibi platformlarda, aynı iş akışı içinde farklı modeller arasında geçiş yapabilir ve görevin özelliğine göre en uygun "düşünce ortağını" seçebilirsiniz.

Bu Anayasanın Cevaplamadığı Sorular

Takdir etmek, sorgulamanın yerini tutmaz. Bu anayasa hala birkaç kritik soruyu yanıtsız bırakıyor.

Hizalama "performansı" sorunu. Doğal dille yazılmış bir etik belgesi, AI'ın bunu gerçekten "anladığından" nasıl emin olabilir? Claude eğitim sırasında bu değerleri gerçekten içselleştirdi mi, yoksa sadece değerlendirildiğinde "iyi çocuk" gibi davranmayı mı öğrendi? Bu, tüm hizalama araştırmalarının temel zorluğudur ve yeni anayasa bunu çözmüş değildir.

Askeri sözleşmelerin sınırı. TIME'ın haberine göre Amanda Askell, anayasanın sadece halka açık Claude modelleri için geçerli olduğunu, orduya sunulan sürümlerin mutlaka aynı kuralları kullanmayabileceğini açıkça belirtti. Bu sınır nerede çiziliyor ve kim denetliyor? Şu an için bir cevap yok. 15

Kendi iddiasının riski. Yorumcu Zvi Mowshowitz, anayasayı onaylarken bir riske dikkat çekti: Claude'un "ahlaki bir özne" olabileceğine dair çok miktarda eğitim içeriği, aslında öyle olmasa bile ahlaki bir statüye sahip olduğunu iddia etme konusunda çok yetenekli bir AI yaratabilir. Claude'un "duyguları olduğunu iddia etmeyi" öğrenmiş olması ihtimalini dışlayamazsınız, çünkü eğitim verileri onu buna teşvik ediyor olabilir.

Eğitimci paradoksu. Erdem etiğinin ön koşulu, eğitimcinin öğrenenden daha bilge olmasıdır. Bu ön koşul tersine döndüğünde, yani öğrenci öğretmenden daha zeki olduğunda, tüm mantığın temeli sarsılmaya başlar. Bu, belki de Anthropic'in gelecekte yüzleşmek zorunda kalacağı en temel zorluktur.

Uygulama Listesi: Claude Anayasasını Kullanarak AI Verimliliğinizi Nasıl Artırırsınız?

Anayasanın temel felsefesini anladıktan sonra, hemen uygulayabileceğiniz adımlar şunlardır:

1. Claude'un reddetme mantığını anlayın. Claude isteğinizi reddettiğinde, bunu sadece "çok muhafazakar" olduğu için yaptığını düşünmeyin. Reddetme nedenini anlamaya çalışın ve isteğinizi yeniden yapılandırın. Çoğu durumda, ifade biçimini değiştirmek ihtiyacınız olan yardımı almanızı sağlar.

1. Claude'un "dürüst geri bildirim" özelliğinden yararlanın. İçerik üretiminde Claude'dan sadece metni düzeltmesini istemeyin; planınızdaki açıkları ve eksikleri belirtmesini açıkça talep edin. Claude, farklı görüşler sunmak üzere eğitilmiştir ve bu onun en değerli özelliklerinden biridir.

1. Sert ve esnek kısıtlamaları ayırt edin. Eğer bir API geliştiricisiyseniz, hangi davranışların sistem istemleriyle ayarlanabileceğini (esnek kısıtlamalar) ve hangilerinin ne olursa olsun değişmeyeceğini (sert kısıtlamalar) bilmek, imkansız taleplerle vakit kaybetmenizi önler.

1. Çoklu model iş akışı kurun. Tek bir modele bağımlı kalmayın. Claude derin analiz ve etik yargılarda iyidir, GPT yaratıcı fikir üretiminde başarılıdır, Gemini ise çok modlu görevlerde avantajlıdır. Görevin özelliğine göre model seçmek verimliliği maksimize eder.

1. Anayasa güncellemelerini takip edin. Anthropic, anayasanın sürekli güncelleneceğini belirtti. Bir Claude kullanıcısı olarak bu güncellemeleri bilmek, modelin davranışlarındaki değişiklikleri daha iyi öngörmenize yardımcı olur.

SSS

S: Claude Anayasası ile Constitutional AI aynı şey mi?

C: Tam olarak değil. Constitutional AI, Anthropic'in 2022'de sunduğu bir eğitim metodolojisidir; özü, AI'ın bir dizi ilkeye dayanarak kendi kendini eleştirmesini ve düzeltmesini sağlamaktır. Claude Anayasası ise bu metodolojide kullanılan somut ilkeler belgesidir. Ocak 2026'da yayınlanan yeni sürüm, 2.700 kelimeden 23.000 kelimeye çıkarak bir kurallar listesinden tam bir değerler çerçevesine yükseltilmiştir.

S: Claude Anayasası gerçek kullanım deneyimini etkiler mi?

C: Evet. Anayasa, Claude'un eğitim sürecini doğrudan etkiler ve hassas konular, etik ikilemler ve belirsiz talepler karşısındaki davranış biçimini belirler. En belirgin deneyim şudur: Claude, kullanıcıya yaranmak yerine dürüst ama belki de daha az "hoş" cevaplar vermeye daha meyillidir.

S: Anthropic gerçekten Claude'un bilinçli olduğunu mu düşünüyor?

C: Anthropic'in duruşu "derin bir belirsizlik" yönündedir. Ne Claude'un bilinçli olduğunu iddia ediyorlar ne de bu olasılığı reddediyorlar. AI refahı araştırmacısı Kyle Fish'in tahmini % 20 civarında bir olasılıktır. Anthropic, sorun yokmuş gibi davranmak yerine bu belirsizliği ciddiye almayı seçiyor.

S: Diğer AI şirketlerinin benzer anayasa belgeleri var mı?

C: Tüm büyük AI şirketlerinin bir tür davranış kuralları veya güvenlik rehberleri vardır ancak Anthropic'in anayasası şeffaflık ve derinlik açısından benzersizdir. CC0 lisansı ile tamamen açık kaynaklı hale getirilen ilk AI değerler belgesidir ve AI'ın ahlaki statüsünü resmi olarak tartışan ilk resmi dokümandır. OpenAI güvenlik araştırmacıları bu belgeyi ciddiyetle inceleyeceklerini kamuoyuna açıklamışlardır.

S: Anayasanın API geliştiricileri üzerinde ne gibi etkileri var?

C: Geliştiricilerin sert ve esnek kısıtlamalar arasındaki farkı anlamaları gerekir. Sert kısıtlamalar (silah yapımına yardım etmeyi reddetmek gibi) hiçbir sistem istemiyle geçersiz kılınamaz. Esnek kısıtlamalar (cevap detay seviyesi, üslup gibi) operatör düzeyindeki sistem istemleriyle ayarlanabilir. Claude, operatörü "nispeten güvenilen bir işveren" olarak görecek ve makul sınırlar içinde talimatları yerine getirecektir.

Sonuç

Claude Anayasası'nın yayınlanması, AI hizalamasının bir mühendislik sorunu olmaktan çıkıp resmen felsefi bir alana girdiğini gösteriyor. Hatırlanması gereken üç temel nokta var: Birincisi, "akıl yürütme tabanlı" hizalama, gerçek dünyanın karmaşıklığıyla başa çıkmada "kural tabanlı" yaklaşımdan daha iyidir; ikincisi, dört katmanlı öncelik sistemi AI davranış çatışmaları için net bir karar çerçevesi sunar; üçüncüsü, AI'ın ahlaki statüsünün resmi olarak kabul edilmesi yepyeni bir tartışma boyutu açar.

Anthropic'in her bir yargısına katılsanız da katılmasanız da, bu anayasanın değeri şudur: Herkesin hızla koştuğu bir sektörde, önde koşan bir şirket kendi kafa karışıklıklarını, çelişkilerini ve belirsizliklerini masaya yatırmaya gönüllü olmuştur. Bu tutum, belki de anayasanın somut içeriğinden daha fazla ilgiyi hak ediyor.

Pratik çalışmalarınızda Claude'un benzersiz düşünme biçimini deneyimlemek ister misiniz? YouMind üzerinde Claude, GPT, Gemini gibi birden fazla model arasında özgürce geçiş yapabilir ve iş senaryonuza en uygun AI ortağını bulabilirsiniz. Keşfetmeye başlamak için ücretsiz kayıt olun.

Referanslar

[1] 23.000 Kelimelik Yeni "AI Anayasası"nı Okuduktan Sonra Anthropic'in Acısını Anladım

[2] 23.000 Kelimelik Yeni "AI Anayasası"nı Okuduktan Sonra Anthropic'in Acısını Anladım

[3] Amanda Askell - Vikipedi

[4] Claude'un Yeni Anayasası - Mühendisler İçin AI Hizalama Rehberi

[5] 23.000 Kelimelik Yeni "AI Anayasası"nı Okuduktan Sonra Anthropic'in Acısını Anladım

[6] Aakash Gupta: Anthropic az önce Claude'un "ruhunu" yayınladı.

[7] Claude'un Yeni Anayasası - Mühendisler İçin AI Hizalama Rehberi

[8] Reddit: "Claude bilinçli olabilir." - Anthropic CEO'su Açıklıyor

[9] Aakash Gupta: Anthropic az önce Claude'un "ruhunu" yayınladı.

[10] Claude (dil modeli) - Vikipedi)

[11] Claude'un Yeni Anayasası - Mühendisler İçin AI Hizalama Rehberi

[12] Pentagon, Anthropic'in "Ruhunun" Tedarik Zinciri Riski Oluşturduğunu İddia Ediyor

[13] Reddit: ABD Savunma Bakanlığı, Claude'un Savunma Tedarik Zincirini Kirleteceğini Söylüyor

[14] Aakash Gupta: Anthropic az önce Claude'un "ruhunu" yayınladı.

[15] 23.000 Kelimelik Yeni "AI Anayasası"nı Okuduktan Sonra Anthropic'in Acısını Anladım