microagi olarak bir milyar robotu devreye alacağız. Bu gerçekleştiğinde, ekonomik ve toplumsal sonuçları derin olacak.
Bunun, robotların üretkenliği ve çıktıyı o denli artırmasıyla bolluk dolu bir dünyaya yol açacağına inanıyoruz; öyle ki çoğu ekonomik modelin temel varsayımını oluşturan maddi kıtlık ortadan kalkacak. Hemen hemen her ekonomik model, kaynak kıtlığı temel varsayımıyla arz ve talep ilkesi üzerine kuruludur. Lionel Robbins bunu 1932'de ekonomiyi "alternatif kullanım alanlarına sahip kıt araçlar ile amaçlar arasındaki bir ilişki" olarak tanımlayarak özetlemiştir. Robotların bu kıtlığı ortadan kaldıracağına inanıyoruz. Böyle bir dünyada herkesin yaşam standardı bugün herhangi birinin sahip olduğunun çok ötesine geçecek ve insanlığın başarabileceklerinin olanakları sonsuz olacaktır.
Ancak şunu da kabul etmeliyiz ki yaygın robotik tarafından yaratılan bolluk dünyasında, bugün bildiğimiz insan fiziksel emeğinin büyük bölümüne duyulan ihtiyacın ortadan kalkması gibi bir sonuç doğacaktır. Geçmişte makineler arzı artırıp fiyatları düşürdüğünde, ardından talep artmış ve bunu karşılamak için istihdam yükselmişti. Ancak bu kez genel amaçlı robotik, bu talebi tek başına karşılayabilecek kapasitede olacak. Ekonomik sistemimiz olduğu gibi kalırsa, bu milyonlarca mevcut işin kaybedilmesi anlamına gelecek ve insanları gelirlerinden, statülerinden ve birçokları için amaç duygularından mahrum bırakabilecektir.
Robotik camiasının büyük çoğunluğunin henüz ele almak bir yana, kamuoyu önünde kabul etmekte bile başarısız olduğu bir ikilemle karşı karşıyayız. Hepimizin hayatını somut biçimde iyileştirmek için gerekli olan teknoloji, kaçınılmaz olarak bu hayatları devasa ölçüde değiştirecek. Kritik olan şu ki, bu soruna yeterli bir çözüm sunamazsak, böyle bir bolluk dünyasına asla ulaşamayacağız. İnsanların çoğunluğu zekânın fiziksel dünyaya yayılmasına karşı birleşecek ve bu baskı altında hükümetler robot dağıtımlarını durduracaktır.
Bu makale, söz konusu ikileme bakma girişimimizdir. Teknolojinin nerede durduğunu, hâkim yer değiştirme (displacement) ekonomik modellerinin yaklaşan değişim için neden yetersiz kaldığını ve insanların artık çalışmaya ihtiyaç duymadıklarında kim olacakları sorusunun, bolluğun gelip gelmeyeceğini neden belirleyeceğini anlatıyoruz. Ardından Avrupa'ya dönüyoruz; kısmen Avrupalı bir şirket olduğumuz için ama esas olarak Avrupa bu ikileme son derece açık durumda olduğu için. Avrupa refah devletleri büyük ölçüde çalışma üzerinden alınan vergilerle finanse ediliyor, Avrupa sanayisi hâlâ milyonlarca kişiyi robotların yapmayı öğrendiği türden işlerde istihdam ediyor ve Avrupa bu robotların çok azını kendisi üretiyor. Kıtamız için üç olası gelecek senaryosu tarif ediyoruz. İkisinden kaçınmalıyız, birini ise inşa etmeyi hedefliyoruz.
Robotiğin GPT Anı İçin Yarış
Tüm insanlık tarihi boyunca maddi konfor, birilerinin emeğine bağlı olmuştur. Yiyecek yetiştirilmeli, evler inşa edilmeli ve mallar bir yerden başka bir yere taşınmalıydı. Robotik, bu fiziksel emeği otomatikleştirmeyi, mal maliyetlerini düşürmeyi ve maddi bollukla sonuçlanan bir üretim genişlemesini mümkün kılmayı vaat ediyor. Bu geleceğe ulaşmak elimizde ve hızla yaklaşıyor.
Ne kadar hızlı yaklaştığını göstermek için yalnızca son on sekiz ayı düşünün.
Figure AI'ın 02 insansı robotları, Güney Carolina, Spartanburg'daki BMW fabrikasında on bir aylık bir görev süresini tamamladı. Onuncu aya gelindiğinde robotlar tam on saatlik vardiyalarda çalışıyor, sac metalleri kutulardan alıp beş milimetre toleransla kaynak fikstürlerine yerleştiriyordu. Program boyunca 90.000'den fazla parça yüklediler ve 30.000'den fazla BMW X3'ün üretimine katkıda bulundular. Kasım 2025'te emekliye ayrılmış olsalar da bu, ilerlemenin yönünün bir göstergesidir.
Nisan 2026'da Generalist, GEN-1 modelinin seçili fiziksel görevlerdeki ortalama başarı oranını %64'ten %99'a çıkardığını bildirdi; model, kutu katlama ve telefon paketleme gibi işlerde önceki yaklaşımlardan yaklaşık üç kat daha hızlı çalışıyor ve görev başına sadece bir saatlik robot verisi kullanıyordu. Gösterimleri arasında karton kutuları insan müdahalesi olmadan üst üste 200 kez katlamak da vardı. Bunlar hâlâ şirket içi değerlendirmeler olsa da güvenilirlik ve hız, teknik bir başarıyı faydalı bir çıktıya dönüştüren niteliklerin ta kendisidir: %64 oranında başarılı olan bir robot bir demo için yeterlidir, ancak %99 oranında başarılı olan bir robot bir çalışanın yerini alabilir.
Bu yıl 30 Temmuz'da Google DeepMind, Gemini Robotics 2'yi piyasaya sürdü; bir insansı robotun bacaklarını, gövdesini, kollarını ve beş parmaklı ellerini tek bir eğitilmiş politika altında bir araya getiren bu model, cihaz üzerinde çalışan bir versiyona ve tamamen yeni bir fiziksel yapıya saatler içinde uyum sağlama yeteneğine sahipti. 25 Ağustos'ta Skild AI, bir kişinin alışılmadık bir görevi yerine getirdiği tek bir videoyu izleyip ardından bu görevi gerçekleştirebilen S1 modelini duyurdu; görevler on dakikaya ve düzinelerce adıma kadar uzayabiliyordu. Kendi iç testinde Skild, daha önce görülmemiş görevlerde %66 başarı oranı bildirirken, aynı ölçekte eğitilen dil komutlu modellerde bu oran %9'da kaldı.
Tüm bu şirketler, "robotikteki GPT Anı"nı yaratmak için yarışıyor; bu, temel bir robotik modelden neredeyse her türlü fiziksel görevi yapmasının istenebileceği ve bunu faydalı olacak kadar iyi yapabileceği anlamına geliyor. ChatGPT bunu Kasım 2022'de dil için yaptı ve bir araştırma merakını yüz milyonlarca insanın her gün kullandığı bir şeye dönüştürdü.
Dil modeli yeteneğinden en büyük farkı, fiziksel dünyada görevlerin çok daha doğrulanabilir olmasıdır; bu özellikle endüstriyel ortamlardaki veya kısa zaman ufuklu görevler için geçerlidir (örneğin bir kutuyu paketlemek veya bir ekipman parçası üretmek). Doğrulanabilir görevler otomatikleştirilebilir, dolayısıyla yapay zekâ sistemlerinin etkisi fiziksel dünyada çok daha görünür olacaktır.
Bunun çalışma hayatı için ne anlama geldiğini ölçmeye yönelik bugüne kadarki en titiz girişim, 30 Eylül'de Anthropic'in ekonomistleri tarafından yayımlandı. O*NET'in yaklaşık 19.000 iş görevinden oluşan kataloğunu kullanan Russell Legate Yang ve Maxim Massenkoff, bugün var olan robotların Amerika Birleşik Devletleri'ndeki fiziksel görevlerin %74'ünü yerine getirebildiğini, bunun toplam çalışma saatlerinin %34'üne eşdeğer olduğunu, ancak bunun çoğunlukla amaca özel tasarlanmış veya yapılandırılmış ortamlarda gerçekleştiğini ortaya koyuyor. Büyük dil modelleriyle birleştiğinde, çalışma süresi bazında iş görevlerinin yaklaşık %80'i bu teknolojilerden birine veya diğerine maruz kalıyor. Elli yıllık bir geriye dönük testleri, dönemin robotlarına daha fazla maruz kalan işlerde sonraki on yıllarda ücretlerin ve istihdamın düştüğünü ve robotların her yıl daha önce yapamadıkları fiziksel işlerin yaklaşık %2'sini yapabilir hale geldiğini gösteriyor.
Kamuoyu tartışmaları robotik riskini kabul etmekte yetersiz kalıyor
Daha yüksek üretkenlik, tek başına maddi güvenceyi veya memnuniyeti garanti etmez. Bu konuda yapay zekâyı inşa eden insanlar olağandışı bir açıklıkla konuşmaya başladı ve söylediklerini de söylemediklerini de dikkatle dinlemeye değer.
Mayıs 2025'te Dario Amodei, yapay zekânın bir ila beş yıl içinde tüm giriş seviyesi beyaz yaka işlerin yarısını ortadan kaldırabileceğini ve işsizliği %10 ile %20 arasına çıkarabileceği uyarısında bulundu; "kanser tedavi edildi, ekonomi yılda %10 büyüyor, bütçe dengede – ve insanların %20'sinin işi yok" şeklinde bir dünya tasvir etti. Üç ay sonra, ABD'nin en büyük bordro işlemcisinden alınan bordro kayıtlarını kullanan Stanford ekonomistleri, yapay zekâya en çok maruz kalan mesleklerdeki 22-25 yaş arası çalışanların, üretken yapay zekânın yayılmasından bu yana istihdamda %13'lük nispi bir düşüş yaşadığını, aynı işlerdeki daha yaşlı meslektaşlarının ise bundan etkilenmediğini tespit etti.
Bu durum, fiziksel yapay zekânın potansiyel etkisini göz ardı ediyor. Anthropic'in Eylül ayındaki Ekonomik Geleceğimiz İçin Senaryolar raporu, işgücü piyasası etkisine dair üç model ortaya koydu. Önemli senaryoda yapay zekâ tüm bilgi işçiliğinin yarısını yapabilir ve bilgi çalışanlarının ücretleri temelde sabit kalır. Aşırı senaryoda ABD GSYH'si kabaca üçte bir oranında artar, gelirin emek payı yaklaşık %45'e düşer, bilgi çalışanlarının ücretleri %10'dan fazla geriler ve işsizlik "tipik resesyon seviyelerinin ötesine" yükselir.
Finans dünyası da farklı bir yoldan benzer sonuçlara ulaştı. Ağustos 2026'da Bridgewater'ın CEO'su Nir Bar Dea ve yatırım direktörü Greg Jensen, The New York Times'ta yalnızca emeğin vergilendirilmesi nedeniyle vergi kanununun aktif olarak insanları makinelerle değiştirmeyi ödüllendirdiğini savundu. Çalışma üzerindeki vergileri düşürmek ve "tüm vatandaşlarla" paylaşılabilecek yapay zekâ şirketlerindeki hisseleri finanse etmek amacıyla yapay zekâ tokenleri üzerinde bir tüketim vergisi önerdiler. Eylül sonuna gelindiğinde Bar Dea, geçiş sürecinin kötü yönetilmesi halinde kamuya açık şekilde "toplumsal çöküş" uyarısı yapıyordu.
Temel model laboratuvarlarının ve dünyanın en büyük hedge fonunun en azından geniş çaplı sosyal etki potansiyelini kabul etmesi cesaret verici olsa da, projeksiyonlarının yaklaşan işgücü piyasası şokunun büyüklüğünü temelden hafife aldığını düşünüyoruz.
En aşırı senaryoları bile "insanlığın hiper yetenekli robotlar geliştirmesi" olasılığını "içermiyor". Ve yerinden edilen bilgi çalışanları için alternatif açıkça fizikseldir: "Yapay zekâya daha az maruz kalan elektrikçi ve hemşire gibi işlere geçmeleri" gerekir ki yazarlar bu geçişin birçok insan için zor ve yavaş olacağını kabul ediyor. Her bilişsel yer değiştirme modeli, bir yerde aynı sessiz varsayıma dayanır: yerinden edilen bilişsel emek nihayetinde fiziksel rollere geçecektir.
Ancak robotiğin yaygın dağıtımı uygulanabilir hale geldiğinde, bu varsayım ciddi şekilde sarsılır. Bir danışman, sertifikasını aldıktan kısa süre sonra binanın kablolarını bir robotun döşeyeceğini bekliyorsa, elektrikçi olmak için yıllarca yeniden eğitim almaz. Bir hukuk asistanı, hastayı bir makinenin kaldıracağını bekliyorsa bakım sektörüne geçmez. Ekonomistlerin bilişsel otomasyondan kaçış rotası, karşı yönden gelen fiziksel otomasyonla doğrudan çarpışır.
Bolluk Ne Zaman Gelecek
Legate Yang ve Massenkoff'un makalesinde belirtildiği gibi, robotlar şu anda en azından bazı ortamlarda fiziksel görevlerin %74'ünü tamamlayabiliyor olsa da, maliyet açısından insan emeğiyle yalnızca %0,3'ünde rekabet edebilir durumdalar. Robot fiyatları yıllık yaklaşık %3'lük tarihsel düşüş hızını korursa, bu oranın %10'a ulaşması yaklaşık 40 yıl sürecektir. Hızlı senaryolarında bile robotlar, bugünkü fiziksel işlerin yarısı için ancak 2050'ye kadar maliyet açısından rekabetçi hale geliyor. Ancak bu, geçmişteki değişim hızını ölçüp geleceğe yansıtır ve kendi yazarları bile "yapay zekâ destekli robotların ölçeğimizi aşabileceğini" kabul eder.
Biz aşacaklarını düşünüyoruz. Argümanımız şu şekilde ilerliyor:
1. 2027'ye kadar yapay zekâ sistemleri ciddi robotik araştırmaları yapacak ve geliştirme döngüsü çökecek
Haziran 2025'te OpenAI CEO'su Sam Altman, 2026'nın özgün içgörüler üretebilen sistemler getireceğini ve 2027'nin "gerçek dünyada görevleri yerine getirebilen robotlar" getirebileceğini öngördü. Eylül 2026'ya gelindiğinde OpenAI, yetenekli bir insan araştırmacının birkaç gününü alacak araştırma görevlerini yürütebilen bir "otomatik araştırma stajyeri" sistemi inşa ettiğini açıkladı ve şimdi Mart 2028'e kadar tamamen otomatik bir yapay zekâ araştırmacısını hedefliyor. Bağımsız ölçümler de aynı yönü işaret ediyor. METR, öncü yapay zekâ ajanlarının %50 güvenilirlikle tamamlayabildiği yazılım görevlerinin süresinin altı yıldır kabaca her yedi ayda bir ikiye katlandığını buldu. Robotik, diğer şeylerin yanı sıra bir yazılım problemi, bir simülasyon problemi ve bir veri problemidir. Bunlar tam da bu sistemlerin en hızlı geliştiği problemlerdir.
Robotiğe uygulandığında bu, geliştirme döngüsünü çökertecektir. Donanım her zaman yavaş olmuştur çünkü her tasarımın inşa edilmesi, bozulması ve yeniden yapılması gerekiyordu ve her yeni beceri gerçek bir robotta, her seferinde bir teleoperasyon demosuyla öğretilmek zorundaydı. Her iki darboğaz da ortadan kalkıyor. Yapay zekâ artık bir aktüatör önerebiliyor, kontrol politikasını yazabiliyor ve sabaha kadar hata loglarını okuyabiliyor; böylece iterasyon yazılım hızına çok daha yakın bir tempoda ilerliyor.
Veri kaynakları artık geleneksel teleoperasyondan çok daha çeşitli. Şubat ayında NVIDIA, bir robot modelini insanların ellerini kullandığı 20.854 saatlik birinci şahıs videosu ve yalnızca dört saatlik robot teleoperasyonu (eğitim karışımının %0,1'inden azı) ile önceden eğitti. İnsan videosu saatleri arttıkça performansın öngörülebilir şekilde iyileştiğini buldu. NVIDIA ve akademik işbirlikçileri, DreamDojo dünya modelini aynı türden 44.000 saatten fazla görüntüyle eğitti (NVIDIA, DreamDojo, 2026). Egocentric (benmerkezci) verilerin rolüne duyulan güven, son on sekiz ayda robot eğitim verisi girişimleri için toplanan 700 milyon doların üzerindeki yatırıma yansıyor. Skild'in tek videodan öğrenmesi ve DeepMind'ın bedenler arası transferi de her yeni görev ve her yeni fiziksel yapı için veri toplama şeklindeki pahalı adımın eridiğini gösteriyor.
2. 2029'a kadar robotlar, ekonomik açıdan önemli tüm görevleri tamamlama konusunda teknik olarak yetkin olacak
Bunun gerçekleşmesi için her şeyi başarabilen tek, eksiksiz bir sistem robotuna mutlaka ihtiyacımız yok. Bunun yerine gereken şey; birçok fiziksel yapıda çalışabilen genel bir robotik zekâ, uygun ortamlar için insansı sistemler ve belirli, değerli endüstriyel görevler için uzmanlaşmış yapıların birleşimidir.
Şubat ayında Physical Intelligence, her iş için ince ayarı yapılmış π0.6 temel modelini canlı ticari ortamlarda diğer şirketlerin robotlarını çalıştırırken sergiledi: San Francisco'daki bir çamaşırhanede müşterilerin çamaşırlarını katlıyor ve bir depoda gerçek e-ticaret siparişlerini tam bir vardiya boyunca %96,4 otonomiyle paketliyordu. İş yerinin makine etrafında yeniden tasarlanabildiği yerlerde, montaj hattında olduğu gibi yeniden tasarlanacaktır. Yeniden tasarlanamadığı yerlerde ise makine iş yerine uyum sağlamayı öğreniyor: bu denemedeki depo robotları, mevcut iş istasyonlarına yerleşmek ve saatler içinde çalışmaya başlamak üzere inşa edilmişti.
3. Sosyal etkiler benimsemeyle değil, yetenekle birlikte gelecek
Argümanımızın özü budur. Yayılım eğrileri robotların ne zaman her yerde olacağını anlatır, ancak insanların robotların her yerde olacağına ne zaman inanacağını ve buna göre kararlar alacağını anlatmaz. Bir çalışan, böyle bir gelişmenin çocuklarının geleceği için ne anlama gelebileceğini anlamak için bir robotun kendi yerini almasını beklemez. Avrupa'da insanlar şimdiden en kötüsünü öngörüyor: Komisyonun kendi anketinde %66'sı yapay zekânın yarattığından daha fazla işi yok edeceğine inanıyor. Bu rakam, dünyada herhangi bir insansı robotun tam bir üretim vardiyası çalışmasından önce, 2024 baharında kaydedildi. Endişe duyduğumuz sosyal sonuçlar için yayılımın hemen gerçekleşmesi gerekmez, yalnızca bunun geleceğine dair inanç yeterlidir.
Eğer hâkim anlatı ekonominin insanlar olmadan işlev görmeyi öğrendiği yönündeyse, siyaset bu duruma ekonomik istatistiklere yansımasından çok önce tepki verecektir.
Bu makaleye Bolluk 2029 adını vermemizin nedeni budur. Elbette o zamana kadar Avrupa'daki her depo otomatikleştirilmeyecek; önceki bölümde anlattığımız bilişsel yer değiştirme 5-10 yıl sürebilir, fiziksel yer değiştirme belki daha da uzun. Ancak 2029'a gelindiğinde fiziksel yapay zekânın yeteneği çok net olacak, gidişat —tabiri caizse Bolluğun kıvılcımları— herkes tarafından görülecek ve Avrupa'yı hangi geleceğin beklediğini belirleyecek kararlar çoktan alınmış olacak.
İnsanlar Toplumdaki Yerlerini Nasıl Kazandı?
İnsanların bolluk yeteneğine nasıl tepki vereceğini anlamak için tarihte geriye gitmemiz gerekiyor.
Yuval Noah Harari'nin Sapiens kitabında yazdığı gibi, yetmiş bin yıl önce insanlar seviyor, oynuyor, dostluklar kuruyor, statü ve güç için rekabet ediyordu; ama şempanzeler, babunlar ve filler de öyleydi. "Onlarda (insanlarda) özel bir şey yoktu." Yine de birbirimiz için önemli olma arzusu zaten oradaydı.
Fiziksel güç, statüye giden bir yol sunuyordu: bir mücadeleyi kazanma, grubu savunma veya iradesini dayatma yeteneği. Ancak pençeleri olmayan ve bir aslana karşı pek şansı bulunmayan, fiziksel olarak sıradan primatlar olarak biz bunun yerine başka avantajlar geliştirdik. Bir sopayı sivriltebilmeyi, dil aracılığıyla bir avı koordine etmeyi, ateş yakmayı öğrendik. Besin zincirinde bizden yukarıda olan her şeyi geride bıraktık çünkü faydalı bilgileri aktarabiliyor, her neslin öncekinin bıraktığı yerden başlamasını sağlayabiliyorduk. Ancak her nesil öncekinin bildiklerini öğrenmek zorundadır ve bu nedenle yeni bilginin ve yeniliğin geliştirilmesi daha zordur, daha fazla uzmanlaşma gerektirir. Benjamin Jones bu dinamiği "bilgi yükü" olarak adlandırdı; çünkü devlerin omuzlarında durmak için "önce onların sırtına tırmanmak gerekir." Edinilmesi yıllar alan bilgi az kişi tarafından tutulur, dolayısıyla kıttır ve bu yüzden değerli kabul edilir.
Küçük gruplarda beceri saygı kazandırırdı. Daha iyi bir alet yapabilen veya diğerlerini zorlu bir kış boyunca yönlendirebilen biri, akranlarına onun muhakemesine güvenmeleri için bir neden verirdi. Ancak bir grup içindeki saygı, zekâ üzerine kurulu bir toplumsal düzenle aynı şey değildir ve Avrupa tarihinin büyük bölümünde böyle bir düzen yoktu.
Aydınlanma felsefesinin gelişi, bu mevcut sosyal hiyerarşi sistemini değiştirdi. Kant'ın çağ için sloganı olan sapere aude, yani bilmeye cesaret et, kendi başına düşünme talimatıydı ve bir insanı saygıya layık kılan şeyin ne olduğuna dair yeni bir fikir taşıyordu: doğum veya dindarlık değil, akıl. Zekâ giderek parasal zenginliğin biriktiği ve dolayısıyla sosyal statünün bahşedildiği özellik haline geldi.
Bugün kantitatif trader'ın maaşı ve avukatın prestiji, bu dinamiğin modern ifadeleridir. Modern ekonomi zekâyı kıt ve dolayısıyla değerli kabul eder ve ona sahip olduğu düşünülenleri hem maddi hem de sosyal statüyle ödüllendirir. İşi fiziksel olanlar için Aydınlanma'dan daha eski ve loncalara dayanan paralel bir merdiven vardı: usta zanaatkâr, Meister, hattı mühendislerden daha iyi tanıyan ustabaşı, dikişleri asla patlamayan kaynakçı. Ellerdeki beceri kendi başına bir zekâ türüydü ve o da onurlandırılıyordu.
Kısacası çalışma, çoğu insanın yalnızca geçimini değil, toplumdaki yerini de kazandığı kurumdur. Bir anlam ve amaç duygusu sağlar; aksi takdirde gece üçte gelen varoluşsal sorulara karşı bir savunmadır. Peki, insanların geçim kaynaklarını ve itibarlarını üzerine inşa ettikleri yetenekler artık kıt olmadığında ve dolayısıyla değerli olmaktan çıktığında ne olur? Makine aynı anda hem avukattan daha zeki hem de kaynakçıdan daha istikrarlı olduğunda ne olur?
Olası bir koalisyon
Bilişsel işin otomasyonundaki ilerlemeler halihazırda tartışmalara yol açıyor ve haklı olarak. Ancak çoğu insan için McKinsey'nin daha az danışmana ihtiyaç duyması ihtimali anlaşılabilir bir şekilde pek sempati uyandırmıyor. Tehdit, bir meslektaşınız işini kaybettiğinde ve ertesi sabah onun yerini çok somut, fiziksel bir makine aldığında görmezden gelinmesi çok daha zor bir hal alıyor.
Otomasyon, çok farklı gelir, eğitim ve siyasi bağlılıklara sahip insanları aynı sonuca götürme potansiyeline sahiptir: ekonominin onlar olmadan işlemeye başladığı. Bir danışman ve bir sanayi işçisinin toplumun nasıl organize edilmesi gerektiği konusunda anlaşması gerekmez; toplumun gidişatının buradaki yerlerini tehdit ettiği konusunda anlaşmaları yeterlidir. Böyle bir koalisyon için kitlesel işsizliğin çoktan gelmiş olması gerekmez. Dışlanma beklentisi, ortak bir siyasi çıkar yaratmak için yeterli olabilir. Ve farklı şikayetlere sahip gruplar ortak bir düşman belirlediğinde, tarih dramatik değişimin genellikle kısa süre sonra geldiğini gösterir.
1789'da Fransa'da üst orta sınıfın bir kısmı siyasi güç istiyor, kentli işçiler ucuz ekmek, köylüler ise feodal yüklerden kurtulmak istiyordu. Şikayetleri farklıydı ama aynı düzene karşı birleştiler. Paris'te ekmeğin fiyatı Bastille'in düştüğü hafta zirve yaptı. Marie Antoinette o düzenin ayrıcalığının nefret edilen sembolü haline geldi, savurganlığı ülkenin sıkıntısının bir açıklaması olarak abartıldı. 1917'de Rusya'da Çar'a muhalefet de benzer şekilde liberal entelektüellerden işçilere ve askerlere kadar uzanıyordu. Lenin'in "barış, toprak ve ekmek" vaadi farklı şikayetleri tek bir programda birleştirdi ve üç yüzyıl hayatta kalan bir rejim aylar içinde yıkıldı.
Teknolojinin daha yakın tarihi de bir o kadar öğreticidir. 1811 ile 1816 yılları arasında İngiliz Midlands ve Kuzey bölgelerindeki Luddite'lar, vasıflı tekstil işçiliğini tehdit eden geniş çorap tezgahlarını ve kırkma makinelerini parçaladı; Parlamento ise makine tahribatını idam cezası gerektiren bir suç haline getiren 1812 Tezgah Kırma Yasası ile karşılık verdi. Luddite'lar ilerlemenin düşmanları olarak hatırlanır. Aslında onlar, yeni bir teknolojinin kazanımlarının başkalarına akarken maliyetlerinin kendi üzerlerine düşeceğini net bir şekilde gören vasıflı işçilerdi ve kendi ömürleri içinde haklıydılar.
Britanya'da işçi başına üretim yaklaşık yarım yüzyıl boyunca artarken reel ücretler neredeyse hiç kıpırdamadı; ekonomik tarihçi Robert Allen bu dönemi "Engels'in duraksaması" olarak adlandırır. Tezgahları kıran adamlar kazanımları görecek kadar yaşayamadı ve onların yerini alan iş çoğu zaman daha kötüydü. Sanayinin düşmanı olmayan Adam Smith, ömrünü birkaç basit işlemi tekrarlayarak geçiren bir işçinin "bir insanın olabileceği kadar aptal ve cahil" hale geleceğinden korkuyordu.
Luddite'ların yanıldığı nokta uzun vadeli tabloydu. Makineleri kırmak Sanayi Devrimi'ni durdurmadı ve bu devrim, robotiğin de yapmasını beklediğimiz gibi, sıradan insanları kendilerinden önceki tüm nesillerden daha zengin hale getirdi. Ve tüm bunlar boyunca iş hâlâ oradaydı.
Mevcut yapay zekâ ve robotik devrimini ayıran şey, ilerlemenin hızı ve kapsamıdır. Bill Gates Ağustos ayında benzer bir ayrım çizdi: çiftliklerden ofis işlerine geçiş gibi daha önceki dönüşümler nesiller boyu sürdü ve insan bilişi gerektiren yeni işler yarattı. Ancak yapay zekâ çoğu alanda yeteneklerimizi çok daha büyük bir hızla aştığı için "birçok iş sonsuza dek ortadan kalkacak" diye yazdı. Sanayi Devrimi'nin kazanımları sıradan insanlara iş yoluyla ulaştı: yarattığı işler ve ödediği ücretler aracılığıyla. Eğer robotik iş yaratmadan bolluk yaratırsa, bu kazanımların insanlara ulaşması için başka bir yola ve insanların itibar kazanması için başka bir kaynağa ihtiyaç olacaktır.
Bu yol var olana kadar, siyasi ve ekonomik yelpazenin her kesiminden insanların bu teknolojik değişime direnmek için bir teşviki olacak ve 1789 ile 1917'nin yakınsaması yeniden mümkün hale gelebilecektir. Hükümetler ve teknoloji şirketleri bu ilerlemelerin çalışan insanlara nasıl fayda sağlayacağını gösteremezse, teknik olarak mümkün olduğu yerlerde bile herkesin yaşam standardını iyileştirecek maddi bolluğa ulaşılamayacaktır. Ve eğer hükümetler ve teknoloji sektörü gerçekten başarısız olursa, insanların böyle bir sonuca varmasını kim suçlayabilir?
Koalisyon şimdiden şekilleniyor
Bu dinamikler veri merkezleri üzerindeki mücadelede şimdiden görülebiliyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde Data Center Watch, yaklaşık iki yıl içinde hem Cumhuriyetçi hem Demokrat eyaletlerde elektrik faturaları, su, gürültü ve arazi endişeleriyle hareket eden yerel muhalefet tarafından 18 milyar dolarlık projenin engellendiğini ve 46 milyar dolarlık projenin geciktirildiğini saydı. Yalnızca 2026'nın ilk çeyreğinde, kayıtlara geçen en yüksek çeyreklik rakam olan, yaklaşık 130 milyar dolar değerinde en az 75 projenin aksadığını kaydetti. Veri merkezlerinin 2025'te sayaçlı elektriğin %23'ünü tükettiği İrlanda'da şebeke operatörü EirGrid, Dublin bölgesinde 2028'e kadar yeni veri merkezi bağlantıları sunmayı durdurdu.
Hükümetlerin ve model geliştiricilerin teknolojilerinin sıradan hayatları nasıl iyileştireceğini gösterememesi, solu ve sağı kapsayan bir veri merkezi karşıtı ittifak doğurdu. Bu durum robotik için doğrudan önem taşıyor. Her genel amaçlı robot, eğitim için ve giderek daha fazla çıkarım (inference) için hesaplama gücüne bağımlıdır. Veri merkezi inşa edemeyen bir kıta, fiziksel yapay zekâyı büyük ölçekte çalıştıramaz.
8 Haziran 2025'te Los Angeles şehir merkezindeki protestocular en az beş Waymo robotaksisini ateşe verdi ve şirket bölgedeki hizmetini askıya aldı. Protesto otomasyonla değil, göçmenlik baskınlarıyla ilgiliydi. Bir toplum öfkeli olduğunda, sokaktaki makine o öfkenin neyle ilgili olursa olsun bir sembolü haline gelir. Ekim 2024'te Uluslararası Liman İşçileri Derneği'ne (International Longshoremen's Association) bağlı 45.000 liman işçisi Maine'den Teksas'a 36 limanı kapattı ve otomasyona karşı korunma talepleri temel isteklerinden biriydi.
Her robotik şirketinin, veri merkezi inşa edenlerin hatalarını tekrarlamamak; yaşanacak toplumsal etkileri kabul etmek ve bolluğa geçişin herkese fayda sağlamasını güvence altına almak gibi bir yükümlülüğü vardır. İnsanlar otomasyonu, güvenilir bir alternatif ve gelecekte bir pay olmadan gelir ve statülerinin ellerinden alınması olarak ne kadar ani deneyimlerlerse, bu yıkımı yaratan sistemi yavaşlatma talebi de o kadar güçlü olur. Bir toplum, bol miktarda zeka üretecek teknolojiye sahip olup yine de onu devreye almayı reddedebilir.
Bu nedenle, insanların statü, güç ve amaçlarını nasıl koruyacağına dair inandırıcı bir yanıt, tam ölçekli uygulamadan önce gelmelidir.
Avrupa'nın Aşil tendonu
Bu yanıtı kimin vereceği, makinelerin kime ait olduğuna bağlıdır. Avrupalı bir şirket olarak bizim endişemiz, Avrupa'nın bunu verip veremeyeceğidir. Aşağıdakilerin çoğu başka yerler için de geçerlidir, ancak Avrupa'nın yaşlanan demografik yapısı, güçlü sendikaları, cömert refah devletleri, derin endüstriyel bilgisi ile hem yapay zeka hem de robotik üretimindeki zayıf konumunun birleşimi, onu incelenmesi gereken en uygun örnek haline getiriyor.
Fiziksel yapay zekanın iki yarısı vardır: bir robotun görmesini, akıl yürütmesini ve hareket etmesini sağlayan zeka ile bunu hayata geçiren beden. Her ikisinin coğrafyası şimdiden belirlendi ve Avrupa ikisine de sahip değil.
Zeka katmanında ABD lider konumda. Bir robotun görmesini, akıl yürütmesini ve hareket etmesini sağlayan temel modeller ezici bir çoğunlukla Amerikan laboratuvarlarında ve girişimlerinde inşa ediliyor: Google DeepMind'ın Gemini Robotics'i, Physical Intelligence, Skild, Generalist, OpenAI Robotics, NVIDIA'nın Cosmos ve GR00T platformu. Bunlar "beyinler" ve hızlandırılmış yazılım zaman çizelgelerinde gelişmeye devam ediyorlar.
Beden konusunda ve onu büyük ölçekte üretme kapasitesinde ise Çin lider. 2024'te Çin, tüm Avrupa Birliği genelindeki 67.800 ve Almanya'daki 26.982 adede karşı, rekor bir sayıyla 295.000 endüstriyel robot kurdu; bu da küresel kurulumların yarısından fazlasına denk geliyor. Çinli tedarikçiler artık iç pazarlarının %57'sini elinde tutuyor; bu oran on yıl önce yaklaşık %28'di. İnsansı robotlarda bu asimetri çok daha keskin. 2025'te dünya çapında sevk edilen 13.318 insansı robottan AgiBot 5.100'den fazla, Unitree ise yaklaşık 4.200 adet sevk etti ve ilk onda yer alan firmaların çoğunu Çinli şirketler oluşturdu. Unitree, insansı robot gelirleri ilk kez dört ayaklı robot gelirlerini geride bıraktıktan sonra Ağustos 2026'da Şanghay STAR Pazarı'nda yaklaşık 9 milyar dolarlık bir değerlemeyle halka arz edildi.
Kasım 2023'te Çin Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, 2025'e kadar bir robotun "beynini, beyinciğini ve uzuvlarını" inşa etmeyi ve 2027'ye kadar insansı robotları reel ekonomiye derinlemesine entegre etmeyi hedefleyen İnsansı Robotların İnovasyonu ve Geliştirilmesine İlişkin Yol Gösterici Görüşler başlıklı belgeyi yayımladı. İnsansı robotları bilgisayar ve akıllı telefon ölçeğinde bir teknoloji olarak ele aldı ve ardından buna uygun davrandı.
Amerika makineye düşünmeyi öğretiyor. Çin ise onu herkesten daha ucuza üretmeyi öğreniyor. Avrupa bu gelecekte hiçbir şeye sahip olmama tehlikesiyle karşı karşıya, oysa bu teknolojiye diğer ikisinden çok daha fazla ihtiyaç duyuyor. Avrupa Komisyonu'nun bir analizi, mevcut nüfus projeksiyonları ve değişmeyen eğitim seviyeleriyle AB iş gücünün 2050'ye kadar 18,8 milyon kişiye kadar küçülebileceğini ortaya koyuyor.
Robotik, Avrupa'nın en öngörülebilir krizini çözebilir ya da bir sonraki krizinin nedeni olabilir.Üç Gelecek
Gelecek 1: Avrupa uygulamaları durdurur
Avrupa, otomasyon eksikliğinden kaynaklanan uzun vadeli yerinden edilme riskinin boyutunu veya olası çözümlerin şeklini kavrayamaz. Sendikalar, yerel kampanyalar ve siyasi yelpazenin her kesiminden politikacılar, robotiği birçok kişinin halihazırda veri merkezlerini gördüğü gibi görmeye başlar: güç, su, arazi ve iş alan, ancak yanında yaşayan insanlara pek bir şey vermeyen bir şey olarak. Dublin'de halihazırda olduğu gibi şebeke bağlantıları reddedilir. İmar izinleri tıkanır. Kafesli endüstriyel kollar için yazılmış güvenlik kuralları, mobil ve öğrenen makinelere, uygulamayı fiilen imkansız kılacak şekilde uygulanır. Avrupa fabrikalarında geleneksel otomasyonu uzun süredir yavaşlatan işçi korkuları, sağlam bir siyasi veto hakkına dönüşür ve bu nedenle hiçbir politikacı robot uygulamalarının hızlanmasına açıkça karşı çıkmayan bir platformla seçim riskini göze alamaz.
Hiçbir şey değişmezse bunun varsayılan gidişat olacağına inanıyoruz. Avrupalıların üçte ikisi zaten yapay zekanın yarattığından daha fazla işi yok edeceğine inanıyor ve henüz kimse onlara aksini düşünmeleri için bir neden sunmadı. Sonuç olarak, Batılı demokratik toplumlar rakipleri ilerlerken robot uygulamalarını engelliyor. Aynı demokratik kısıtlamalara sahip olmayan Çin, üretim maliyetlerini düşürmeye devam ediyor. Fabrikaları, tüm Avrupa Birliği'nde kurulan her bir endüstriyel robota karşılık şimdiden dördünden fazlasını kuruyor. Üretim yurt dışına kayıyor ve beraberinde yatırımı, tedarikçi ağlarını ve pratik bilgiyi götürüyor.
Bu geleceğin ana hatlarını şimdiden günümüzde görebiliyoruz. Yalnızca 2025'te Alman sanayisi 124.000 civarında iş kaybetti; bu, bir önceki yılın kaybının neredeyse iki katı ve 2019'dan bu yana yaklaşık 266.000'e ulaştı. Otomotiv sektörü altı yılda 111.000 işi, yani iş gücünün %13'ünü kaybetti. Kasım 2025'te BASF, güney Çin'deki Zhanjiang'da yeni Verbund tesisinde üretime başladı; bu, şirket tarihindeki en büyük tek proje olan yaklaşık 8,7 milyar euroluk bir yatırımdı. Şirketin 160 yıldır merkezi olan Ludwigshafen ise bu sırada fabrikalarını kapatıyordu. Bu, sürdürülemez iç ekonomik koşullara verilen rasyonel bir tepkidir.
Alman sanayisinin belkemiği olan Mittelstand müşterilerini kaybediyor. Onun dehası her zaman örtük bilgi olmuştur: belirli bir alaşımın belirli bir sıcaklıkta tam olarak nasıl davrandığını bilen mühendis. Üretim yurt dışına kaydıkça, Avrupalı şirketler önce üretimi dış kaynak olarak yaptırır, ardından fikri mülkiyetlerinin giderek daha fazla yurt dışındaki üretime bağlı olduğunu fark eder ve sonunda bilginin kendisinin ortadan kalktığını keşfeder.
Endüstriyel işçiler istihdamını kaybeder. Aynı zamanda profesyoneller, Avrupa'nın göze alamadığı için düzenleyerek engelleyemediği Amerikan yapay zeka sistemlerinden gelen bilişsel otomasyonla yüzleşir. İki yerinden edilme dalgası birlikte gelir.
2024'te sosyal katkılar dahil emek üzerindeki vergiler, AB genelinde toplam vergi gelirinin %51,5'ini oluşturuyordu. Avrupa refah devleti, temelde insanların iş sahibi olmasıyla finanse edilmektedir. Bu arada yaşlı bağımlılık oranının 2022'deki %36'dan 2070'e kadar %59'a, yani kabaca 65 yaş üstü her bir kişiye karşılık gelen üç çalışma çağındaki kişiden ikinin altına çıkması öngörülmektedir. Mario Draghi, Avrupa'nın demografik ve üretkenlik durumunu "varoluşsal bir meydan okuma" olarak nitelendirdi.
Gelecek 1'de bu eğilimler kesişir. Refah ihtiyaçları artar çünkü daha fazla insan işsizdir ve daha fazlası emeklidir. Vergi tabanı daralır çünkü Avrupalı firmalar bunun bedelini ödeyecek kadar üretim yapıp satmamaktadır. Hükümetler üç seçenekle karşı karşıya kalır: hizmetlerin bozulmasına izin vermek, daralan bir tabanda vergileri artırmak veya borcun daha da birikmesine göz yummak. Hepsi istenmeyen veya sürdürülemezdir. Aşırı durumda, refah devleti vaatlerini yerine getiremez hale gelir. İşçileri korumak amacıyla tasarlanan bir politika, ne onların işlerini ne de onları desteklemek için kurulan kurumları korur.
Avrupa kendi sınırları içinde robotiği durdurabilir. Ancak Shenzhen'de veya San Francisco'da robotiği durduramaz ve ürünlerinin hiçbir Avrupa fabrikasının rekabet edemeyeceği fiyatlarla limanlarına ulaşmasını gerçekçi bir şekilde engelleyemez. Avrupa'da robotik uygulamalarını engellemek, teknolojik ilerlemenin yeni bir bölümüne girip faydalarından tamamen mahrum kalmak anlamına gelir.
Gelecek 2: Avrupa razı olur
Bu ikinci gelecekte Avrupa, robotiğin yaygın kullanımını engellemez ve dolayısıyla herkesin maddi yaşam koşullarında somut iyileşmeler gerçekleşir. Ancak gelecek yine de ters gider.
Tamamen otomatik "karanlık fabrikalara" sahip yabancı rakiplerle karşılaşan firmalar aynı şekilde karşılık verir. İşi insanlar etrafında yeniden tasarlamak yerine, rasyonel ekonomik karar basitçe insanları denklemden tamamen çıkarmak olur. Acemoglu ve Restrepo, Amerikan yerel işgücü piyasalarında bin işçi başına düşen her ek robotun istihdam-nüfus oranını yaklaşık %0,2 ve ücretleri yaklaşık %0,42 oranında düşürdüğünü buldu. Çalışmaları 1990'lar ve 2000'lerin robotlarına atıfta bulunularak yapılmıştı: kafesli, tek amaçlı ve kör robotlar. 2029'a kadar öngördüğümüz türdeki genel amaçlı robotiğin sonuçları çok daha önemli olacaktır.
İkincil bir sorun sahipliktir. Avrupa, dijital ekonominin arkasındaki bilimin çoğunu icat etti ve ardından başkalarının şirketleri kurmasını izledi: Amazon, Microsoft ve Google şu anda Avrupa bulut pazarının yaklaşık %70'ini elinde tutarken, tüm Avrupalı sağlayıcılar bir arada 2017'deki yaklaşık %29'luk orandan düşerek %15 civarında bir paya sahip. Avrupalıların her gün kullandığı öncü modeller Kaliforniya'da, Amerikan çipleriyle ve Amerikan hukuku altında eğitiliyor. Robotik de benzer bir yol izleyebilir. Yeterli hesaplama gücü ve donanım üretimine yatırım yapılamaması, Avrupa şirketleri için elverişsiz bir ortamla birleştiğinde ABD ve Çin'in agresif pazar penetrasyonuna yol açar. Amerikan zekası Çinli bedenlere yerleştirilir ve her ikisi de Avrupa fabrikalarına kurulur.
Avrupa böyle bir jeopolitik bağımlılığın etkilerini şimdiden yaşadı. Nisan 2025'te Çin, her robotun eklemi dahil olmak üzere çoğu yüksek performanslı motorun bağımlı olduğu nadir toprak mıknatıslarına ihracat lisansı uygulaması getirdi. İki ay içinde birkaç Avrupa üretim hattı kapandı ve bazı Çin teknolojisi başvuruları fikri mülkiyet açısından hassas bilgilerin açıklanması zorunluluğuyla karşı karşıya kaldı. Fabrikaları, hastaneleri, çiftlikleri ve depoları yabancı robotlarla çalışan bir Avrupa'nın bedenleri Pekin tarafından alıkonulabilir ve zihinleri Kaliforniya'dan kapatılabilirdi.
Böyle bir senaryoda otomasyondan elde edilen kazançlar yabancı modellerin ve yabancı donanımın sahiplerine akarken, maliyetler içeride kalır. Değer başka yargı bölgelerinde biriktiği için, kitlesel işsizlik onu absorbe edecek gerekli vergi tabanı olmadan gelir ve sosyoekonomik uçurumlar derinleşir. Hükümetler bu açığı vergilendirebildikleri her şeyle kapatmaya çalışacaktır. Bu durum, Bridgewater'ın önerdiği türde yapay zeka tokenları üzerine bir tüketim vergisi, hükümetlerin dahil olabileceği her türlü otomasyonda kamu hisseleri ve bir süre daha kıt kalabilecek arazi, enerji ve hesaplama kaynakları üzerindeki vergiler olarak tezahür edebilir. Evrensel temel gelir şeklinde yeniden dağıtılırsa, satın alma gücü korunduğu için maddi yoksulluğu önleyebilir. Ama kritik olan, ödeme yapılan insanların hâlâ işsiz olmasıdır.
Hannah Arendt İnsanlık Durumu kitabında, otomasyonun bizi "emeği olmayan emekçilerden oluşan bir topluma", emeği tüm değerin kaynağı olarak yücelten ve ardından ona kalan tek faaliyetten yoksun bırakılan bir topluma teslim edebileceği konusunda uyardı. "Kesinlikle," diye yazdı, "bundan daha kötü bir şey olamazdı." 1930'da yazan Keynes, torunlarının tam olarak bununla yüzleşeceğini düşündü ve nesiller boyu çabalamak üzere eğitilmiş olanlar arasında "genel bir 'sinir krizi'" öngördü.
Daha önce belirtildiği gibi, birçoğumuz için iş kim olduğumuzun önemli bir parçasını oluşturur ve bir transfer ödemesi bunun yerini almaya yetmez. Statü ve ona duyduğumuz arzu buharlaşmaz, aksine onu hâlâ sağlayabilecek şeylere kayar: servet, ilgi, mağduriyet hissi veya keyfi hatlar boyunca grup üyeliği. Bu değişim, maddi koşulların durumundan bağımsız olarak kendi başına istikrarsızlaştırıcı olacaktır.
Gelecek 2'nin temel sorunu toplumsal altüst oluşlardır. Şirketler karanlık fabrikalara doğru yarışır, bu ekonomik eşitsizlik yaratır ve bu eşitsizlik altüst oluş yaratır. Bir miktar yeniden dağıtım ekonomiyi yumuşatsa bile, insan sorununu çözülmemiş bırakacaktır.
Bu tür bir altüst oluş, bolluğun dayandığı siyasi koşulları yok edebilir: veri merkezleri inşa etmeye, makineleri devreye almaya ve robotları bakımını yapmaya devam etme rızasını. Bolluğa sahip ama amacı olmayan bir Avrupa, mutsuzluğu içinde kendini besleyen sistemleri sökmek için oy kullanabilir. En iyi ihtimalle Gelecek 2 kötü bir gelecektir. En kötü ihtimalle, Gelecek 1'e giden uzun yoldan başka bir şey değildir.
Gelecek 3: Avrupa robotiği benimser ve yeni bir ekonomi inşa eder
Üçüncü gelecekte Avrupa robotiği tamamen benimser ve onu şekillendirme kapasitesini geliştirir. Modelleri biz geliştirir, robotları biz üretir ve onlara güç veren altyapıyı biz kurarız. Avrupa endüstrisi rekabetçi kalır; bilgi, sahiplik ve getirilerin daha fazlası burada tutulur. Uluslararası işbirliği devam eder, ancak Avrupa şartlarını müzakere edecek teknolojik güce ve kamu kurumlarını sürdürecek üretim kapasitesine sahiptir.
Avrupa'nın bu geleceği halihazırda sahip olduğu güçlü yönlerden inşa etme fırsatı var. Robot öğreniminde dünya standartlarında araştırmalara, hâlâ milyonlarca kişiyi istihdam eden bir üretim tabanına ve genel bir robotik zekayı binlerce spesifik uygulamaya dönüştürebilecek bir mühendislik geleneğine sahip. Hesaplama gücünü finanse etmeye başladı: Şubat 2025'te Komisyon, yapay zeka "gigafabrikaları" için 20 milyar euro dahil olmak üzere yapay zeka için 200 milyar euroyu harekete geçirmeyi amaçlayan InvestAI'yi duyurdu. Eksik olan şey, fiziksel yapay zekanın Avrupa'nın hâlâ liderlik edebileceği alan olduğuna dair inançtı; çünkü fiziksel yapay zeka tam da Avrupa'nın iyi olduğu şeyleri ödüllendiriyor: hassas üretim, derin alan bilgisi ve makineleri güvenilir kılmak için gereken sabır.
Ayrıca, robotikten elde edilen getiriler Avrupa'da vergilendirilmelidir. Alaska, 1982'den beri uygun her sakine petrol zenginliğinden yıllık bir temettü ödemektedir ve Kuzey Denizi petrolünden kurulan Norveç egemen fonu, vatandaşları adına listelenen tüm şirketlerin ortalama %1,5'ine sahiptir. Makinelerin kendileri tarafından finanse edilen bir Avrupa robotik temettüsü de aynı modeli izleyecektir. Ancak Gelecek 2'nin gösterdiği gibi, yalnızca gelir insanlara bir rol vermez ve eğer hedeflerimiz olduğu yerde kalırsa, verilecek çok az rol kalacaktır.
Yapabildiğimiz hemen her şeyi yapabilen robotlar, er ya da geç şu anda yapılmasını istediğimiz her şeyi yapacak ve bize maddi bolluk ile onu üretmede hiçbir payımız olmayan bir durum bırakacaktır. Yine de insanlar insan kalacaktır. Çabalarımızın tanınmasını, ilerleme fırsatlarını ve yokluğumuzun fark edildiği toplulukları istemeye devam edeceğiz; bunların hiçbiri emeğimizin önem verdiğimiz hiçbir şey için gerekmediği bir dünyada hayatta kalamaz.
Cevabımız Interstellar adını verdiğimiz bir ilkedir. Özünde, insanlığın hırsının kapsamı her zaman üretken kapasitemizden büyük olmalıdır. Sahip olduğumuz robotlar bin projeyi hayata geçirebiliyorsa, biz bin bir projeye girişmeliyiz. Her makine halihazırda meşgulken, toplamın ne kadar küçük bir payını oluşturursa oluştursun, kalan iş insanlara düşer. Robotlar daha fazla robot üretecek ve arayı kapatacaktır; bu yüzden makinelerimiz her seferinde hedeflerimize yetiştiğinde, hedeflerimizin yeniden ilerlemesi gerekir. Bu koşulda, makinelerin neredeyse her konuda bizden daha iyi olduğu bir dünyada bile insanlar gerekli kalmaya devam eder.
Yıldızlara ulaşıp ulaşamayacağımızdan bağımsız olarak bu isim, her zaman şu anda yapabileceklerimizin ötesinde yatan bir hedefe işaret eder. Robert Browning bu fikri 1855'te şöyle ifade etti: "insanın erişimi kavrayışını aşmalı... Yoksa cennet ne işe yarar?". En yakın emsal Apollo'dur. 1962'de Rice Üniversitesi'nde John F. Kennedy, Amerika'nın Ay'a gideceğini ve "diğer şeyleri kolay oldukları için değil, zor oldukları için yapacağını" söyledi. Zirve noktasında program, 20.000'den fazla firmanın desteğiyle hükümet, sanayi ve üniversitelerde yaklaşık 400.000 kişiyi meşgul etti. Mühendisler, kaynakçılar, matematikçiler ve uzay giysilerini diken terziler kendilerini yüzyıllarının en görünür insan başarısının bir parçası olarak buldular.
Çok azı uzay uçuşu için eğitim almıştı, ancak sahip oldukları beceri ve uzmanlıkları onlara ihtiyaç duyan bir hedefe taşıdılar. Avrupa'nın daha büyük hedefleri de rollerini robotların devraldığı insanlardan aynısını isteyecek ve çoğunun bu geçişi yapması için yardıma ihtiyacı olacak. shift için öngördüğümüz rol budur: hükümetler, işverenler ve yerel kurumlarla ortaklaşa inşa edilen, sürekli eğitim, yeniden beceri kazandırma ve anlamlı iş için bir platform. Amaç, shift'in insanları kenardaki gerekli işler için eğitmesine ve onları bu işlerle buluşturmasına yardımcı olmasıdır.
Özel bir şirket öğrenmeye erişimi iyileştirebilir ve fırsatlar yaratabilirken, gelir, kamu finansmanı ve adil erişim hakları yine de demokratik kurumlarda kalmalıdır; çünkü bunlar herhangi bir bireysel şirketin servetinden veya önceliklerinden daha önemlidir. Geçişin yönetilmesi, yerinden edilmeye karşı gelir korumasından otomasyon kazançlarından pay almaya (yukarıda açıklanan mekanizmalardan bazılarını kullanarak) ve shift aracılığıyla daha büyük hedefin yarattığı işlere yönelik finanse edilen yollara kadar uzanabilir.
Ayrıca hiçbir tek şirket bu ölçekteki bir hedefi belirlemekten tek başına sorumlu olamaz. Şirketlerin, işçilerin ve kamu otoritelerinin Avrupa'nın ve daha genel olarak insanlığın bolluğuyla ne yapmayı hedeflediği konusunda anlaştığı bir uzlaşıya ihtiyaç vardır.
Böyle bir uzlaşı olmadan sorumlu bir şekilde büyük ölçekte uygulama yapamayız ve buna yakında ihtiyaç var. Kenardaki işin ne olacağını veya bunun insanlara bugün bir işin verdiği katkı hissini verip veremeyeceğini henüz söyleyemeyiz. Ancak alternatifi, hedeflerine tamamen makineleri tarafından ulaşılmış bir toplumdur ve Gelecek 2 bunun nereye vardığını gösterdi.
İnsanlığın üstlenmeyi seçebileceği şeylerin öngörülebilir bir sonu yoktur. Hastalıkları iyileştirmenin yeni yollarını bulabilir, zarar verdiğimiz ekosistemleri restore edebilir, okyanusları keşfedebilir, Dünya dışında yaşam kurabilir ve zamanla diğer yıldızlara ulaşabiliriz. Her başarı daha fazla olasılığı ortaya çıkaracak ve her biri bizden, döneminin makinelerinin tek başına sağlayabileceğinden daha fazlasını isteyecektir. Bu büyüklükte hedefler koymaya devam eden bir medeniyet, insanları için asla işsiz kalmaz; çünkü ulaştığı her hedef ona daha büyük bir hedefi gösterir. Herhangi bir varış noktasından ziyade, Interstellar derken kastettiğimiz şey budur.
Robotlar ne kadar yetenekli hale gelirse gelsin, giriştiğimiz işin ölçeği insanlar için bir yer koruyacaktır ve bu yerle birlikte, nesiller boyu işin insanlara verdiği takdir görme, itibar ve katkı hissi de gelecektir.
Kaynaklar @ bercankilic.com
