Bu yazı, sırt ağrısıyla ilgili bir olayla mizahi bir şekilde başlıyor. Nesnellikten bağımsız olarak, açıklamaların çoğu muhtemelen gerçek hikayelere dayanıyor. Ancak her gerçek hikayede, on yıldan uzun bir süre sonra yazılmış ücretli bir makalenin en başına "sırt ağrımla insanları güldürmemi" koyma "seçiminde" bir "niyet" vardır. Ve anlatılan deneyimlerin birçoğu gerçek olduğu için, "çerçevelediği" hikaye bazen gerçeklerin ötesine geçen haksız bir otoriteye ve gerçekliğe sahip olur.
Bu yazıyı, bir meslektaşa özgü "biraz kötü niyetli bakışla" okudum.
Bu tür bir yazıyla karşılaşıldığında, kamuoyunun tepkisi genellikle ikiye ayrılır: empati kurup ağlayanlar ve bunu alaycı bir şekilde "toksik ebeveyn" türünün bir başka örneği olarak reddedenler. Ben iki tarafı da tutmuyorum. Bir patoloğun neşteri gibi, yapının kendisini okuyacağım - sadece yapıyı.
Bunun nedeni, bu eserin "en korkunç tasarımının", ücretsiz olarak sunulan ilk iki paragrafın amacının aslında bir "giriş" değil, "Yoshimoto'nun beraatı" olmasıdır. Bu karar, delillerden (ücretli kısım) önce ücretsiz olarak dağıtılıyor. Şimdi bu kararı inceleyeceğim.
Bölüm 1: "Hayatı Seviyorum" ile "Sorunun İkamesi"
Lhenen'den alıntılanan satırı doğru bir şekilde tekrar okuyalım. Kız kardeşin yaşar ya da ölür, bunun seninle ne ilgisi var?—Bu kesinlikle "kız kardeşinin ölmesini dile" önerisi değildir. Bu, ayrışma konusunda kışkırtıcı bir tavsiyedir. Kız kardeşinin yaşamını ya da ölümünü kendi hayatında bir yük olarak taşıma. Bağlılığı bırak. Lhenen'in söylediği "tek şey" budur.
Ancak Yoshimoto, "kız kardeşinden ayrışma" mesajını hemen "Öyleyse kız kardeşimin ölümünü mü dilemeliyim?" ile ikame eder. Ardından, soruyu kendisi yüce gönüllü ve tek taraflı bir şekilde ortaya attıktan sonra, hayatı sevdiği için birinin ölümünü dileyemeyeceğini söyleyerek bunu reddeder. Kimse hayatın değerini ya da onun sevip sevmediklerini sorun haline getirmiyordu.
Bu yazının, yazar Banana Yoshimoto'nun ve ailesinin karşılaştığı sorunun özü doğal olarak orada değil. Ne o ne de kız kardeşi, "hayat sorunu" gibi soyut bir temayla kurtarılabilir (ve Yoshimoto bunu iyi bilmektedir ya da açılış metnini stratejik olarak bu bilinçle kurgulamıştır).
Bu, bu yazıda işleyen "ilk safsatadır." Mantık buna eşdeğerlik yanılgısı der. "Sınır çizmek" ve "ölümü dilemek" - tamamen farklı iki eylem - aniden aynı şeymiş gibi ele alınır. Bu ikamenin ayakta kalmasını sağlayan şey, metinde asla açıkça yazılmayan gizli (ve yanlış) bir önermedir.
[Yanlış Önerme] Kendini feda etmeyi durdurmak = Kız kardeşinin ölümünü dilemek
Elbette, kız kardeşinle kendin arasına sınır koymak ile onun ölümünü dilemek tamamen farklı katmanlardadır. Bir kişi, hayatı içtenlikle severken yine de sınır koyabilir. "İflas etmeden geri çekilmek" ile "kız kardeşin ölümünü dilemek" arasında neredeyse sonsuz bir mesafe vardır.
Yine de açılış metni, bu mesafeyi "neredeyse sıfıra" indirmek için retorik kullanır. Sınır çizme eylemi, sinsice "ölümü dileme" eylemi olarak yeniden yazılır. Yoshimoto sınır çizemediği için değil. "Sınır çizmemeyi", "bir hayatı terk etmeme" önermesiyle değiştirerek bunu meşrulaştırdı.
Bunun bilinçli bir hesaplama mı, yoksa "geri çekilmek = terk etmek = ölüm" denkleminin samimi olma arzusuyla gerçekten böyle hissedildiği, bir kız kardeşle iç içe geçmiş bir ailenin "bilişsel çarpıtması" mı olduğunu kimse bilmez. Ben bir falcı değilim ve onun kafasının içini göremem. Ancak biraz edebi eleştiri retoriği kullanmak gerekirse, okuyucuya ulaşan "açılış metninin etkisi" ve "girişin sahnelenmesi" kesinlikle "seçimlerdir." Yoshimoto, "sınır çizmek = ölümü dilemek" denkleminin "yanlış bir eşitlik" olduğunu fark etmeyen okuyucuları muhtemelen sadece bu girişle gözyaşlarına boğdu. Ve Yoshimoto'nun ödemesi gereken "gerçek fedakarlık", ana metin (ücretli kısım) daha başlamadan görünmez kılınmıştır (Yoshimoto'nun "neyden kaçtığını" daha sonra detaylandıracağım). Bilinçli bir niyet olmasa veya bu niyet samimi motivasyonlara dayansa bile, ticari bir ürünün açılışına "safsata" karıştırma retoriği, sonuçta bir yazar olarak "bir seçimdir."
Dahası, Yoshimoto'nun "kendini haklı çıkarma" becerisi dehşet verici derecede gelişmiştir. Önce eleştirmenlerin "mantıksal argümanlarını" tahmin eder ve bunları kendisi sıralar. Yeterince yaptın, devlete bırak, kendi hayatını yaşa. Hepsine "yürekten katıldığını" söyleyerek başını sallar ve hatta eksik olduğu şeyleri - "sahip olmadığını vermeme" ve "kendine değer verme" gibi sağlam tutumları - kendi ağzıyla adlandıracak kadar ileri gider.
Bu, başkalarına açık, kabul edici bir tutum gibi görünse de, aslında çok akıllıca bir "'Değişmeyeceğim' diyen savaş ilanıdır." Yoshimoto, kendi kusurlarını adlandırarak, sorunlarını "değiştirilebilecek seçimlerden" "değiştirilemez bir doğaya" dönüştürmektedir. Öz farkındalık, değişime yönelik ilk adımdan, kabullenme (vazgeçme) temeline saptırılmaktadır.
Ben de anlıyorum ama yapamıyorum işte—bu cümle yapısının önünde başkalarının eleştirileri havaya çarpar. Kendini vurarak, başkalarının kurşunlarını (eleştirilerini) etkisiz hale getirir. Ancak metni mantıksal olarak okuduğumuzda, Yoshimoto yalnızca samimiyeti kalkan olarak kullanarak, özünde "Yeterince endişelendim ve incindim. Bu nedenle değişmeme gerek yok." diyerek kendini haklı çıkarmaya çalışmaktadır.
Gözden kaçırılmaması gereken bir ifade daha var: "Devlete bırak." Bu, bu yazı boyunca "kamu yardımının" göründüğü ender anlardan biridir. Ve ortaya çıktığı anda hemen geçiştirilir. Başka birinin sözü olarak alıntılanır, baş sallanır ve bir daha asla düşünülmez. Kamu yardımı perspektifi, notun ücretsiz kısmının başlarında dışlanır.
Bu, daha önce işaret ettiğim Yoshimoto'nun "görünmez kılma" sürecinin bir parçasıdır. Bu görünmez kılınmış Yoshimoto düşüncesini (ya da içindeki boşluğu) üçüncü bölümde bir kez daha analiz etmeyi planlıyorum.
Son olarak, ölüm darbesinden, öldürücü kelimeden bahsedeceğim: "Çünkü hayatı seviyorum."
Sosyal psikolojide ve tarikat araştırmalarında buna düşünceyi sonlandıran klişe denir. Bir düşünün. Hayat sevgisine kim karşı çıkabilir ki? Bu, çürütülmesi imkansız, en büyük, en güzel ve en evrensel sevgidir. Evet, Yoshimoto bir kez daha fazlasıyla "evrensel" bir kelimeyi "seçmiştir."
Ve bu büyü, aynı anda "kişisel çıkarın ahlakileştirilmesini" tamamlar. Kendini başkalarından ayıramama gibi son derece kişisel bir sorun - muhtemelen sağlıksız bir aile ilişkisi - herkesin boyun eğmesi gereken bir "hayata saygı" erdemi olarak "badanalanır." Tamamen ekonomik ve patolojik olan "bir kız kardeşi iflasa kadar desteklemeye devam etme" durumu, soyut bir teori olan "hayat sevilmelidir" aracılığıyla, mantıksal bir zorunlulukmuş gibi güzel bir hikaye motifi olan "Bu nedenle kız kardeşimi terk etmeyeceğim" haline getirilir.
Başka bir deyişle, ücretsiz açılış metni, psikolojide çerçeveleme (framing) denen şeyi yapmaktadır. Bu aşamada aile içinde neyin tartışıldığını henüz bilmiyoruz. Ancak okuyucunun "nasıl hissetmesi gerektiği" zaten Yoshimoto tarafından bu noktada "belirlenmiştir."
Tepki çekmekten kaçınmak için bir yazma tekniği olarak ustacadır. Ancak usta bir yazar olmakla samimi bir insan olmak elbette iki farklı şeydir. Soyut "hayat" kelimesinin arkasına saklanarak, Yoshimoto "neyin" önünden kaçıyor? Altmış yıllık bu "iğrenç hane defterinde" "kamu yardımı" "seçeneği" neden dışlanıyor?
Şimdi ana hikayeyi derinlemesine inceleyeceğim.
Yarın güncellenecek. Lütfen takip edin ve bekleyin.
Mitsuki Tsukishima
