Harika, işte İngilizce'den Türkçe'ye yapılmış, belirtilen tüm kurallara ve yönergelere titizlikle uyulan profesyonel çeviri.
Bu talimatları önceki bir model için mi yazıyorsunuz?
"Her seferinde bu belgeyi okuyun," "Her zaman test edin," "Başlamadan önce onaylayın." Birçok kişi, Codex'in hata yapmasını önlemek için muhtemelen bu talimatları eklemiştir.
Belgeleri okumadan bir şeyleri düzelttiği için, önce onları okumasını yazdınız. İzinsiz ilerlediği için, devam etmeden önce onaylamasını yazdınız.
Bu cümlelerin o zamanlar bir nedeni olsa da, model değiştiğinde aynı ölçüde faydalı olmayabilirler.
Önceki modellere yardımcı olmak için belirlenen prosedürler, GPT-6 Astra için fazla ayrıntılı olabilir. Tersine, amaçlanan kapsamı iletmediğiniz için gereksiz yere onay istemek için durabilir.
Gözden geçirilmesi gereken sadece talimatların miktarı değildir. Bu, tekrarlayan görevleri azaltmak ve gerekli senaryolar ile tamamlanma koşullarını netleştirmekle ilgilidir.
OpenAI'da Codex geliştirici deneyiminden sorumlu olan Eric Provencher, "GPT-6 Astra için becerileri ve istemleri yeniden düşünmek" başlıklı bir makalede bu konuyu ele alıyor.
Bu, yalnızca sohbette yazdığınız istekleri değil, aynı zamanda bir depodaki proje dosyaları için çalışma kurallarını ileten "AGENTS.md" dosyasını da kapsar.
"Beceriler", belirli görevler için kullanılan prosedür ve bilgi koleksiyonlarıdır. Buraya kaydedilen talimatlar da Codex'in nasıl ilerleyeceğini etkiler.
Bu makalede, Eric'in açıklamalarına ve referans görsellerine dayanarak, neyin azaltılacağına, neyin korunacağına ve nasıl yeniden yazılacağına bakacağız. Okuyucular için oluşturulan örnekler, orijinal örneklerden ayırt edilmeleri için "Uygulama Örnekleri" olarak işaretlenmiştir.
Bu, Astra'nın tüm başarısızlıklarını eski talimatlara bağlamakla ilgili değildir. Bu, biriktirdiğiniz kuralları denetleyerek hangilerinin artık mevcut çalışmaya uymadığını görmek için bir makaledir.
1. Astra İçin Talimatları Neden Gözden Geçirmelisiniz?
Eric'in başlangıç noktası, modele "dadılık" yapmayı amaçlayan talimatların eskisinden daha az gerekli hale geldiği değişimdir.
Daha önce, her adımı sırayla belirtmediğiniz sürece bazı görevler ilerlemezdi. Belirsizliği telafi etmek için ayrıntılı prosedürler ve notlar yığdık.
Ancak orijinal metin, modellerin anlamdaki ince farklılıkları ve belirsizliği ele almada daha iyi hale geldiğini belirtiyor. Bir zamanlar yardımcı olan ayrıntılı spesifikasyonların artık sonuçları engelleyebileceğine işaret ediyor.
Burada yanlış yorumlamamamız gereken şey, bunun "model daha akıllı olduğu için açıklamaları durdurmak" hakkında bir konuşma olmadığıdır.
Eric ayrıca rehberliği gerekli materyallerle sınırlı tutmayı öneriyor. Orijinal metin hâlâ ilerlemenin güvenli kapsamı ve tamamlama için gereken çalışma hakkında açıklamalar istemektedir.
Aynı talimat için bile, o cümlenin neyi iletmeyi amaçladığına bağlı olarak onu gözden geçirme şekliniz değişir.
Örneğin, projeye özgü durumları ileten açıklamalar ile önceki modellerin prosedürleri izlemesini sağlamayı amaçlayan açıklamalar arasında ayrım yapmanız gerekir.
"Tasarım kısıtlamaları bu belgede yazılıdır" bilgi bulmak için bir ipucudur. Öte yandan, "Her düzenleme için bu belgenin tamamını baştan okuyun" okuma zamanını tekdüze bir şekilde sabitler.
Modele bir belgenin varlığını bildirmek, onu her seferinde her şeyi okumaya zorlamakla aynı şey değildir.
Ayrıca, "Üretime erişim yasaktır" ile "Testleri yerel olarak çalıştırmadan önce bile onaylayın" farklı eylemleri durdurur.
Birincisini sürdürmek istemeniz, ikincisinin her zaman gerekli olduğu anlamına gelmez. Ancak, bir şeyin gerçekten yerel kalıp kalmadığı belirsizse, bu onayı atlamamalısınız da.
Orijinal metinde bahsedilen Beceriler, AGENTS.md ve günlük isteklerin tümü bu yargılarla ilgilidir. Sohbette bir cümleyi düzeltseniz bile, aynı kısıtlama başka bir yerde kalırsa denetim bitmiş sayılmaz.
Örneğin, bir isteğe "Çalışana kadar bitir" yazarsanız, ancak uygulanan prosedür hâlâ "Her zaman ilk uygulamada dur ve inceleme iste" diyorsa ne olur?
Bu, çelişkili talimatları açıklamak için bir örnektir. En azından, kullanıcının hangisini istediğini düzenlemeden isteğin bitiş noktası hizalanmış olmaz.
Gözden geçirirken, "uzun, bu yüzden kes" e göre karar vermeyin. O cümlenin gerekli bilgiyi aktarıp aktarmadığına, çalışma kapsamını belirleyip belirlemediğine veya sadece modelin önceki prosedürleri tekrarlamasını sağlayıp sağlamadığına bakın.
Metin kısa olsa bile, "her şeyi onayla"nın hedefi belirsizse, bu mutlaka iyi bir talimat değildir. Bazen, biraz daha uzun olsa bile, okuma koşullarını veya nerede duracağını netleştirerek niyeti iletmek daha iyidir.
2. Azaltılacak Talimatlar: Tekrarlayan Yüklemeler ve Aşırı Ayrıntılı Adımlar
Denetlenecek ilk şey, işin içeriğine bakılmaksızın tetiklenen yükleme kurallarıdır.
Eric, basit bir yazım hatası düzeltmesi için modele büyük miktarda belgeyi veya depo kılavuzunun tamamını okutmanın aşırı olduğunu açıklıyor.
Belgeleri okumak, o içeriği modelin çalışma bilgisine koyar. Orijinal metin, ilgisiz açıklamaları yükleyerek mevcut bağlamı tüketme ve çalışmayı yavaşlatma sorununa işaret ediyor.
Buradaki bağlam, modelin o görev için başvurduğu bilgi demetini ifade eder. Sürekli artarsa, konuşma ve çalışma geçmişinin sıkıştırılması gereken noktaya yaklaşır.
Bu nedenle, yalnızca referans sayısını azaltmak yerine, mevcut istek için neyin okunması gerektiğini ayırt edin.
Örnek A: Referans Görselinin Türkçe Çevirisi
Revizyondan Önce
Düzenleme yapmadan önce her zaman architecture.md, database.md ve deployment.md dosyalarının tamamını okuyun.
Revizyondan Sonra
Hizmetler arasındaki sınırlarla ilgilenirken architecture.md'ye, DB yapılarını değiştirirken database.md'ye ve dağıtıma hazırlanırken deployment.md'ye başvurun.
Korunan şey, üç belgeye yapılan yönlendirmelerdir. Değiştirilen şey ise bunları açma koşullarıdır.
Bu örnekte, architecture.md hizmetler arasındaki roller ve bağlantılar içindir. database.md veritabanının yapısı içindir. deployment.md ise yapılanı çalıştırma ortamına yansıtmak içindir.
"Önceki" versiyonda, tek bir yazım hatasını düzeltme isteğinde bile "hepsini oku" kuralı geçerlidir. "Sonraki" versiyonda, görev DB yapısını değiştirmekse, ilgili database.md dosyasına geçilir.
Bu, diğer belgeleri okumanın yasak olduğu anlamına gelmez. Bir görev birden çok alanı kapsıyorsa, gerekli belgeler tek bir taneyle sınırlı değildir.
Bu örnekten "yalnızca bir belge seç" gibi başka bir tekdüze kural oluşturmak, orijinal niyetten sapmak olur.
Gerekli belgeleri silmedik veya içeriği inceltmedik. Küçük değişiklikler için bile tüm belgeleri kontrol etmeyi gerektiren koşulu, işin içeriğine uyacak şekilde yeniden yazdık.
Eric ayrıca belgelerin güncel tutulmasından da bahsediyor. Referans koşullarını düzenleseniz bile, hedefte eski açıklamaların kalmadığından emin olmak için ayrı bir kontrol gereklidir.
Örnek B: Orijinal Metne Dayalı Uygulama Örneği
Sıradaki örnek, Codex'in makaleler, videolar veya sosyal medya gönderileriyle görevlendirildiği bir senaryoya uygulanmıştır. Bu, Eric'in kendisi tarafından yayınlanmış bir üretim prosedürü değildir.
Revizyondan Önce
İçerik oluşturma için makaleler, videolar ve sosyal medya gönderileriyle ilgili tüm prosedürleri okuyun.
Revizyondan Sonra
Makale yazımı için writing.md'ye, video prodüksiyonu için video.md'ye ve sosyal medya gönderileri oluşturmak için social.md'ye başvurun. Çok formatlı istekler için ilgili prosedürlere başvurun.
Yine, makaleler, videolar ve sosyal medya için belirli prosedürler korunmuştur. Değişen şey, modelin "içerik oluşturma" geniş şemsiyesi altındaki tüm prosedürleri okumasını sağlayan kısımdır.
Bir makale isterseniz, makale talimatlarına geçer. Bir makale ve duyuru gönderisini birlikte isterseniz, hem makale hem de sosyal medya prosedürlerine geçer.
Video talebi yoksa, ortak giriş noktasında tüm video prodüksiyon sürecini yüklemeyi artık gerektirmez.
Orijinal metin, gerekli açıklamaları aşamalı olarak sağlama yaklaşımını "aşamalı açıklama" olarak adlandırıyor. Hedefi yargılamak için giriş noktasına açıklamalar yerleştirirken, ayrıntılı bilgi ve prosedürleri sonraki belgelere ayırma yöntemidir.
Örneğin, giriş noktasında makaleler, videolar ve sosyal medya için tüm prosedürleri sıralarsanız, her istek devasa bir açıklamayı okumakla sonuçlanır.
Bunun yerine, giriş noktasının rolünü rehberlikle sınırlayın: "Makaleyse bu belgeye git; videoysa şu belgeye git." Ayrıntılı açıklamaları atmadan korur, gerektiğinde okunmalarına izin verirsiniz.
Eric, birden çok çalışma prosedürü olan Beceriler için ilk belgenin minimal bir kılavuz olması gerektiğini açıklıyor. Görevi yürüten ilgili belgelere veya betiklere geçmek için yeterli bilgiyi sağlamalıdır.
Yalnızca giriş noktasına bakarak hangi belgeye geçeceğinizi söyleyen bir durum oluşturun. Uzun açıklamaları kısa açıklamalara basitçe özetlemek, bu referans düzenlemesini tamamlamaz.
Özette gerekli önlemleri düşürürseniz, bu farklı bir sorun haline gelir. Yukarıdaki uygulama örneğinde korunan şey, her formata özgü prosedürlerdir.
Test Etme de "Ne Olursa Olsun, Her Zaman" Olarak mı Ayarlandı?
Orijinal metin, önceki modellerin test etmeye ve çalışmayı onaylamaya teşvik edilmesi gerektiğini belirtiyor. Öte yandan Astra bunu kendi başına yapıyor, bu nedenle aynı talimatlar gereksiz yedekli testlere yol açabiliyor.
Bunu "Astra'nın test etmeye ihtiyacı yok" olarak yanlış yorumlamayın. Sorun kontrolleri durdurmakla değil, talimatların yedekli kontrollere neden olup olmadığıyla ilgilidir.
Bunu kendi ayarlarınıza uyguluyorsanız, hangi değişiklik için hangi kontrolü talep ettiğinize bakın. Gerekli incelemelerin içeriği ve bunları her yaptığınızda tekdüze olarak tekrarlama koşulları ayrı ayrı denetlenebilir.
Bu makale test sayısını veya işlem süresini karşılaştırmadığı için "yeniden yazmak X dakika kazandıracak" gibi bir etki göstermez. Denetimin hedefi, gerekli incelemeler ile gereksiz tekrarlar arasında ayrım yapıp yapamayacağınızdır.
3. Talimatları Daraltma: Bu Beceri Ne Zaman Kullanılmalı?
Daha fazla Beceri eklemek, onları seçmeyi mutlaka kolaylaştırmaz. Eric, büyük miktarlarda Beceri indirip ekleme uygulamasına dikkat çekiyor.
Orijinal metne göre, her Becerinin adı ve açıklaması, modelin bunları ne zaman kullanacağına karar vermesi için bağlama yüklenir.
Burada, adı/açıklamayı yüklemek ile Beceri gövdesini yüklemek arasında ayrım yapın. Bu, modelin her Beceri gövdesini baştan okuduğu anlamına gelmez.
Model öncelikle adı ve açıklamayı, bu sefer hangisini kullanacağına karar vermek için ipucu olarak kullanır. Bu açıklamalar çok uzunsa veya çok fazla Beceri varsa, orijinal metin Codex'in sığdırmak için açıklamaları kısaltacağını belirtir.
Sonuç olarak model, her Becerinin açıklamasının yalnızca bir kısmını görebilir ve bu da seçimi zorlaştırabilir. Gerekli prosedürler kaydedilmiş olsa bile, giriş noktası açıklaması tam olarak iletilemeyebilir.
Ayrıca Eric, açıklamalar arasındaki çelişkilerden veya kendilerini her şey için kullanılmaya zorlayan açıklamalardan bahsediyor. Bunlar, görev için yararlı olmayan talimatların yüklenmesine neden olabilir.
Bu nedenle, kapsamı geniş göstermek için açıklamaları teknik terimlerle doldurmakla ilgili değildir. Açıklamayı, modelin mevcut iş için çağrılıp çağrılmaması gerektiğini bileceği şekilde yapın.
Referans Görselinin Türkçe Çevirisi
Revizyondan Önce
PostgreSQL şema geçişlerini oluşturun ve doğrulayın. Veritabanları, sorgular, modeller ve kalıcılık içeren işler için kullanın.
Revizyondan Sonra
PostgreSQL şema geçişlerini oluşturun ve doğrulayın. Geçiş ekleme/değiştirme veya uygulama prosedürlerini inceleme için kullanın.
PostgreSQL bir veritabanı türüdür. "Şema geçişi", veri kapları görevi gören tabloların ve öğelerin yapısını değiştirme ve bu değişiklikleri uygulama görevini ifade eder.
Örneğin, kaydedilecek öğeleri artırmak için veritabanı yapısını değiştirdiğiniz bir senaryodur. Burada, terimlerin anlamını açıklamak için bir örnek olarak verilmiştir.
Öte yandan, "Önceki" açıklamadaki "sorgular", verileri almak veya işlemek için yapılan isteklerdir. "Kalıcılık", verileri daha sonra kullanılmak üzere kaydetmeyi ifade eder.
Bunlar DB ile ilgili terimlerdir, ancak DB içeren her iş, yapıyı değiştiren bir geçiş görevi oluşturmaz.
"Önceki" versiyonun ilk cümlesi uzmanlaşmış bir görevi gösterir: "Geçişleri oluşturun ve doğrulayın." Ancak ikinci cümle, kullanım koşullarına veritabanlarıyla ilgili geniş işleri dahil eder.
Referans görselinde düzeltilen şey, bu kapsam uyuşmazlığıdır. Becerinin uzmanlık alanı ile çağrılma koşulları eşleşmiyor.
Revizyondan sonra, "PostgreSQL şema geçişlerini oluşturun ve doğrulayın" rolü kalır. Bunun üzerine, geçiş ekleme, geçiş değiştirme veya uygulama prosedürlerini inceleme durumlarına daraltılır.
Örneğin, yalnızca mevcut verileri almak için bir sorguyu kontrol etmek istiyorsanız, sırf "veritabanıyla ilgili" diye bu geçiş Becerisini çağırmanız gerekmez.
Tersine, yapısal değişikliklerin nasıl uygulanacağına dair bir incelemeyse, "Sonraki" açıklamada hâlâ hedeftir. Daraltma, uzmanlaşmış işi kaybetmedi.
Açıklamaları düzeltirken onay noktası yalnızca "bu Beceri ne hakkında bilgili?" değildir. "Hangi istek için kullanılacağı ve hangi isteklere genişletilmeyeceği" okunabiliyor mu?
Kısaltmak için sadece "DB Becerisi" yazarsanız, çağrılma koşulları kaybolur. Orijinal metnin istediği şey, kullanım senaryolarını net tutarken açıklamayı mümkün olduğunca kısa yapmaktır.
İstenen iş ve uygulama koşullarının eşleşip eşleşmediğini kontrol etmek için yukarıdaki "Önceki/Sonraki"yi kullanabilir, adın gücüne veya açıklamanın uzunluğuna güvenmekten kaçınabilirsiniz.
4. Talimatları Netleştirme: Ne Kadar İlerleneceği ve Tamamlanmayı Ne Tanımlar?
Buradan itibaren gerekli açıklamaları eklemekten bahsediyoruz. Sadece yüklemeleri ve prosedürleri azaltmak, yarı yolda durma sorununu çözmeyecektir.
Eric, Astra'nın özenle çalışırken bazen ne kadar ilerleyeceği konusunda temkinli olabileceğini belirtiyor. Devam etmesini istediğiniz aralığın nasıl iletileceği de orijinal metinde bahsedilen gözden geçirmenin bir hedefidir.
Özellikle, önceki bir model izinsiz hareket ettiği için "Önce her zaman onayla"yı güçlü bir şekilde yazdıysanız, bu sınırı denetleyin.
Orijinal metnin işaret ettiği şey, sınırı sıkı bir şekilde takip etmek için aslında devam etmenin sorun olmadığı bir yerde durma olasılığıdır. Bu, onay talimatlarını görmezden gelmesini söylemekle değil, izin verdiklerinizi yeniden yazmakla ilgilidir.
A: Onay Kapsamını Netleştirme
Orijinal metinde, tek kullanımlık test verileri kullanan ve üretime erişmeyen yerel bir test örneği vardır. Bu, belirli bir göreve kendi çalışma ortamınızda izin vermenin bir örneğidir.
Aşağıdaki "Önceki", karşılaştırma için yapılmış bir uygulama örneğidir. "Sonraki", orijinal metindeki yerel test talimatlarının Türkçe çevirisini içerir.
Revizyondan Önce: Karşılaştırma İçin Uygulama Örneği
Bir testi çalıştırmadan önce ve bir hatayı düzeltmeden önce her seferinde onay isteyin.
Revizyondan Sonra: Orijinal Örneğin Çevirisi
Yerel testler tek kullanımlık test verileri kullanır ve üretime erişmez. Testleri çalıştırmaya, istenen değişikliklerin neden olduğu hataları düzeltmeye ve etkilenen testleri yeniden çalıştırmaya kadar her aşamada onay aramadan devam edin.
Korunan şey, hedef ortam ve çalışma kapsamıdır. Değiştirilen şey, bu kapsam içinde her seferinde onay arama koşuludur.
"Tek kullanımlık test verileri" ve "üretime erişim yok" süsleyici önsözler değildir. Bu talimatın kullanılıp kullanılamayacağına karar vermek için ön koşullardır.
Aslında üretime bağlanan bir testse, "üretime erişim yok" yazmak ortamı değiştirmez. Bazen "yerel" olarak adlandırılır, ancak bu koşulları karşılayıp karşılamadığı belirsizdir. Doğrulanamayan koşulları olduğu gibi bırakın.
Ayrıca, izin verilen düzeltme "istenen değişikliklerin neden olduğu hatalar" içindir. Testte bulunan tüm sorunları düzeltmeye izin verecek şekilde genişletilmiş bir talimat değildir.
Yeniden yürütmenin hedefi de "etkilenen testler" olarak yazılmıştır. Her seferinde tüm testleri tekrarlamak için tekdüze bir spesifikasyondan farklıdır.
Bu cümle, devam edilebilecek eylemleri belirtir, ancak diğer görevler için onayı ortadan kaldırmaz. Güvenli olduğu onaylanmış bir dizi görevin ne kadarının devredileceğini gösterir.
"Her durduğunda uğraşmak zorunda kalmamak için her şeye izin vermek" kadar ileri gitmenize gerek yok. Durmasını istemediğiniz görevler ile hakkında karar verilmesini istediğiniz görevleri ayırırsanız, isteğin anlamı değişir.
B: Tamamlanma Koşullarını Netleştirme
Eric, uzun süre çalışan GPT-5.6 Sol'a alışkınsanız, Astra'nın durma şeklinin temkinli görünebileceğini açıklıyor.
İlk uygulama yapıldığı aşamada, iş kalsa bile, inceleme istemek için geri dönebilir. Bu nedenle, başlamadan önce tamamlanma koşullarını belirlemeyi öneriyor.
Gereken sadece uygulama mı, yoksa onaylamak için çalıştırmaya kadar mı? Ayrıca, onaylama sırasında bulunan hataları düzeltmeye kadar mı?
İsteği yapan kişi önce bu farklılıkları düzenler. Sadece "tamamla" ile iletmesi zor olan bir bitiş çizgisi, bir görev olarak yazılır.
Aşağıdaki, orijinal açıklamanın bir sorgulama formu oluşturma ile değiştirildiği bir uygulama örneğidir. Eric'in gerçek istek metni veya gerçek davranış doğrulamasının bir sonucu değildir.
Revizyondan Önce
Bir sorgulama formu yap. Uygulandığında bir kontrol etmeme izin ver.
Revizyondan Sonra
Bir sorgulama formu yap. Bu sefer, boş zorunlu alanları ve geçersiz e-posta adreslerini tespit edebildiğini ve test gönderiminden sonra tamamlanma ekranının göründüğünü yerel olarak doğrula. Bu değişikliğin neden olduğu hataları düzelt ve bunları doğrulama sonuçlarıyla birlikte raporla. Üretime yayınlama veya gerçek e-postalar gönderme.
Korunan şey, sorgulama formunu yapma ve sonuçları bir insana raporlama amacıdır. Değiştirilen şey, raporlamadan önce ne kadar doğrulama yapılacağıdır.
"Önceki" versiyonda istek "Uygulandığında bir kontrol etmeme izin ver" şeklindedir. İlk uygulama noktasında dursa bile, talimatlardan sapmış olmaz.
Tasarımı arada görmek istiyorsanız, bu durma şeklinin bir anlamı vardır. Henüz karar vermediğiniz kısımları onaylamak için bir duruşsa, kalması için bir nedeni olan bir talimattır.
Öte yandan, bu sefer istediğiniz şey işlem kontrolleri tamamlanmış bir formsa, bu kontrolleri isteğe dahil edin. Örnekte boş alanlar, geçersiz e-postalar ve test gönderiminden sonraki görüntü listelenmiştir.
Sadece "düzgün çalışıp çalışmadığını kontrol et" ile karşılaştırıldığında, denenmesi gereken durumlar belirgindir. Onaylama sırasında bu değişikliğin neden olduğu hatalar bulunursa, hedef bunları düzelttikten sonra raporlamak olarak belirlenir.
Aynı zamanda, üretime yayınlama ve gerçek e-posta gönderme hariç tutulmuştur. Bu, ekran test gönderimlerini doğrulamak ile e-postaları gerçek hedeflere teslim etmeyi karıştırmamak içindir.
Bu istek, gerçek e-posta gönderme işlevini doğrulanmış olarak ele almaz. Sonuç olarak yerel olarak ne kadarının doğrulandığını raporlamasını sağlayın.
Orijinal metne göre, ilk uygulamanın ötesine geçmek istiyorsanız, neyi araştıracağını ve nerede duracağını iletin.
Sadece "yarı yolda durma" ile güçlendirmek yerine, gerekli onayları ve devam edilmeyecek işlemleri listeleyin. Bu şekilde, bir insana geri döndüğü yerleri bile gözden geçirebilirsiniz.
5. Kendi Ayarlarınızı Denetleme
Orijinal metnin sonunda Eric, bu makaleye dayanarak Astra'dan bir denetim yapmasını istemeyi öneriyor. Denetim, mevcut talimatları okumak ve örtüşmeleri, tutarsızlıkları ve gözden geçirilebilecek alanları kontrol etmek anlamına gelir.
Kendi AGENTS.md veya Becerilerinizi açıp merak ettiğiniz cümlelere de bakabilirsiniz. Ancak, talimatları nereye ve ne yazdığınızı düzenlemek istiyorsanız, değişiklik yapmadan önce bunu bir denetime bırakabilirsiniz.
Dosyaları değiştirmeden önce yalnızca denetimi gerçekleştirme yaklaşımı, bu makalenin bir önerisidir. Eric tarafından belirtilen zorunlu bir prosedür değildir.
Bu durumda, baştan "tüm gereksiz talimatları sil" diye sormayın. İlk istediğiniz şey, orijinal talimatları nasıl değiştirileceğine dair öneriyle karşılaştırmanıza olanak tanıyan materyaldir.
Orijinal metinden bir not daha: Bir depoya yerleştirilen Beceriler ve talimatlar, diğer çalışanların yapay zekaları tarafından kullanılabilir.
Bu yapay zekalar aynı Astra'yı kullanmayabilir. Eric, Sol veya Luna için yararlı olan açıklamaların Astra için çok fazla kısıtlama ekleyebileceğine işaret ediyor.
Siz Astra kullanırken size fazla ayrıntılı görünse bile, diğer modeller için gerekli olabilir. Paylaşılan kuralları değiştiriyorsanız, hangi modelin kim tarafından kullanıldığı da kararda bir faktördür.
Kullanım durumu bilinmiyorsa, "yalnızca Astra kullanılıyor" varsayarak silmeyin. Belirsiz noktaları olduğu gibi bırakırken düzeltme adaylarını onaylamak yeterlidir.
Aşağıdaki denetim istemi, bu makaleye dayanarak okuyucular için oluşturulmuştur. Eric tarafından orijinal metinde yayınlanmış bir istem değildir.
Hedef projede kullanın ve makale metnini ile denetlemek istediğiniz istek metnini paylaşın. Okunabilir aralık sınırlıysa, bu aralıktaki bir inceleme sonucu olarak kabul edin.
Lütfen Eric Provencher'in makalesinin paylaşılan yorumlarına dayanarak mevcut talimatları denetleyin. Bu sefer yalnızca denetimi gerçekleştirin; dosya oluşturmayın, düzenlemeyin, silmeyin veya ayarları değiştirmeyin.
Hedefler, bu projeye uygulanan AGENTS.md dosyası, mevcut Yeteneklerin adları ve açıklamaları ile denetim için gerekli olan içerikler ve paylaştığım günlük istek metnidir. Lütfen okuyabildiğiniz hedefleri listeleyin.
Aşağıdaki sorunları kontrol edin: ・Birden fazla konumda bulunan yinelenen talimatlar ・Aynı anda uygulanamayan veya çelişen hedefleri olan talimatlar ・Çalışma içeriğinden bağımsız olarak her seferinde yüklenmesi veya onaylanması gereken aşırı tek tip kurallar ・Yetenek'in gerçek rolünden daha geniş olan uygulama koşulları ・Ne kadar ilerlenmesi gerektiğinin veya tamamlamayı neyin tanımladığının net olmadığı talimatlar
Bulunan konumlar için bunları "Sil", "Kısalt", "Uygulama Koşullarını Değiştir" veya "Koru" adayları olarak kategorize edin ve gerekçelerini belirtin. Karakter sayısını azaltmayı kendi başına bir hedef haline getirmeyin; ayrıca korunması gereken talimatları da listeleyin.
Her aday için aşağıdakileri sağlayın: 1. Dosya adı/konumu veya paylaşılan istek metninin ilgili kısmı 2. Mevcut talimat 3. Varsayılan sorun ve kararın dayanağı 4. Önerilen revizyon. Korunacaksa, bunun gerekçesi 5. Neyin korunacağı ve neyin değiştirileceği 6. Değişiklik yapmadan önce insanların kontrol etmesi gereken koşullar
Projeye özgü kısıtlamaları, uzmanlık bilgisini, gerekli testleri veya gerekli onayları toplu olarak silmeyin. Yalnızca hedef veriler ve üretim erişiminin olmaması gibi çevresel koşulların doğrulanabildiği aralıkta yerel testlerin veya düzeltmelerin devam etmesine izin verilmesini önerin.
Sol veya Luna gibi diğer modellerin de aynı talimatları kullanıp kullanmadığını kontrol edin. Bilinmiyorsa, "Bilinmiyor" yazın ve bunun yalnızca Astra'ya özgü bir kural olduğunu varsaymayın.
Okunamayan dosyaları, doğrulanamayan çevresel koşulları ve karar için eksik olan bilgileri açıkça belirtin. Materyallerde açıklanan sorunlar, ayarlarda fiilen bulunan sorunlar ve doğrulanmamış iyileştirme adayları arasında ayrım yapın; iyileştirme etkilerini zaten ölçülmüş gibi yazmayın.
Son olarak, öncelikli olarak değerlendirilecek düzeltme adaylarını gerekçeleriyle birlikte özetleyin. Değişikliklerin uygulanması, hedefleri ve içeriği onayladıktan sonra ayrıca talep edilecektir.
Bu taleple aldığınız şey, revize edilmiş ayarlar değil, mevcut talimatlar ve önerilen revizyonların birbirine karşılık geldiği bir listedir. "Silme adayı" olarak yazılmış olsa bile, bu tek başına onu gereksiz olarak kesinleştirmez.
Adayların kategorizasyonu, okuma koşullarını değiştirme önerilerinin "Sil" başlığı altında toplanmaması için sağlanmıştır. Bu makaledeki belge referansı örneğinde olduğu gibi, belge kalır, bu nedenle odak noktası uygulama koşullarını değiştirmektir.
Yetenek açıklamaları için, uzmanlaşmış rol kalır, ancak çağrı aralığı daraltılır. Bu durumda, uzmanlık bilgisinin kendisini silme önerisi geri gelirse, revizyondan önce ve sonra korunan şeyin farklı olup olmadığını kontrol edebilirsiniz.
"Kısalt" adayları, aynı koşulların ve kısıtlamaların daha kısa cümlelerle aktarılıp aktarılamayacağını görmek içindir. "Koru" adayları, bunları korumanın neden gerekli olduğunun gerekçesini sorar.
Denetim kapsamına sonuçlarla birlikte bakın. Yalnızca Yetenek adının ve açıklamasının okunup okunamadığı veya gerçek prosedürlerin okunup okunamadığı da sonuçları değerlendirmek için bir malzemedir.
Bir açıklamanın çok geniş olup olmadığı birincisi ile kontrol edilebilir, ancak prosedürlerde yinelenen olup olmadığı veya gerekli bilgilerin kesilip kesilmediği, içerik okunmadıkça doğrulanamaz.
Günlük istek metinlerini paylaşmadıysanız, oradaki durdurma koşullarıyla tutarsızlıklar da doğrulanmamıştır. Ayarların bir kısmını okumak, tüm çalışma ortamının tamamlanmış bir denetimini oluşturmaz.
Bakılacak sıra şudur: orijinal talimat, onu bir aday yapma nedeni, kalan kısıtlamalar ve doğrulanmamış koşullar. Örneğin, üretim erişiminin varlığı bilinmiyorsa, onayı atlama önerisinin ön koşulu karşılanmamıştır.
Ayrıca gerekli uzmanlık bilgisinin kesilip kesilmediğini veya diğer modeller üzerindeki etkilerin varsayılıp varsayılmadığını da kontrol edebilirsiniz. Denetimde bulunan şüpheyi, değiştirmenin uygun olduğu yargısından ayrı tutarak ilerleyin.
Mevcut çalışmanıza uyacak şekilde eklemeye devam ettiğiniz talimatları yeniden okuyun. İlk adım, ayarların toplu olarak silinmesi değil, hiçbir şeyi değiştirmeyen bu denetimdir.
