21 Ekim'de Solana, piyasaya sürüldüğü günden beri kullandığı konsensüs mekanizmasını emekliye ayırdı ve geçiş boyunca blok üretmeye devam etti. Manşetlere taşınan 150 ms kesinlik süresi Anza'nın hedefi; yayın organlarının Foundation panelinden ilk gün çektiği veriler ise 202 milisaniye ve 6,6 saniyeydi.
21 Ekim'de UTC ile yaklaşık 13:36'da Solana mainnet'te 1064. epoch başladı ve bir geri sayım tetiklendi: Zincirin Mart 2020'den bu yana kullandığı konsensüs mekanizması TowerBFT altında 5.000 slot daha. Ardından 459.652.999 numaralı slot geldi. Ağdaki 654 validatörün 446'sından gelen oylar, bu slotu Alpenglow'un genesis bloğu olarak onayladı; 459.653.000 numaralı slotta ise konsensüs yeni protokole geçti. Solana Foundation bu devir teslimin yaklaşık 900 milisaniye sürdüğünü belirtiyor.
Ne bir duraksama ne bir yeniden başlatma oldu ve Unchained herhangi bir geri alma (rollback) izine rastlamadı.
Üç gün sonra soru, geçişin işe yarayıp yaramadığı değil. İşe yaradı. Soru, bu yeni rakamın ne anlama geldiği.
Tek Slot, Geri Alma Yok
Agave validatör istemcisini geliştiren Anza (@anza_xyz), Alpenglow'u Mayıs 2025'teki white paper aşamasından mainnet'e 18 aydan kısa sürede taşıdığını söylüyor.
Asıl korkutucu olan kısım geçiş süreciydi. Değişimden iki gün önce, SolanaFloor (@SolanaFloor) tarafından paylaşılan Pumpkin's Pool hazırlık takipçisi, stake edilen varlıkların %45'inin hazır olmadığını işaret ediyordu. 20 Ekim sabahına gelindiğinde bu oran, toplam stake'in %20,3'ünü elinde tutan 151 validatöre düşmüştü. Genesis sertifikası için gereken oran ise %82'ydi.
Tek bir çıkış yolu vardı: v4.3.2 sürümündeki üç Agave tabanlı istemci. Firedancer ve Frankendancer bu geçişte desteklenmiyordu; Solana Compass'a göre Galaxy mühendisleri, Firedancer 26.10 Alpenglow'u desteklediği için Firedancer operatörlerine geçici olarak Agave'e geçmelerini ve sonrasında geri dönmelerini söyledi.
Solana yükseltme için durmadı; eski konsensüs hâlâ blok üretirken yeni bir konsensüsü oylamayla hayata geçirdi. Triton One (@triton_one) entegrasyon yapanları şöyle uyardı: "Sonrasında eski konsensüse dönüş yok."
https://x.com/anza_xyz/status/2112905478921736411
Ardından göstergeler konuşmaya başladı.
Hangi Kesinlik Hızlandı?
Anza'nın paylaşımında kesinlik süresinin "12,8 saniyeden 150 milisaniyeye düştüğü" ifade edildi. Solana Foundation Teknolojiden Sorumlu Başkan Yardımcısı Jacob Creech (@jacobvcreech) bunu şöyle özetledi: "Oylama işlemleri -> 0, Kesinlik -> 150ms, TowerBFT -> Tarih oldu."
https://x.com/jacobvcreech/status/2112905746736369967
Cointelegraph, Foundation panelindeki "yayına hazırlandığı andaki" verilere dayanarak 6,6 saniyelik kesinlik süresi ve 4.721 TPS bildirdi. AltcoinBuzz ise aynı paneli 21 ve 22 Ekim'de okuyarak gözlemlenen son kesinlik süresinin 202 ms olduğunu aktardı ve bunun bir ortalama değil tek bir okuma olduğunun altını çizdi. Ben 24 Ekim'de panele girmeyi denediğimde 404 hatasıyla karşılaştım.
Benim yorumum: İkisi de doğru olabilir. TowerBFT bir bloktan 32 slot sonra kesinleşme sağlıyordu ve Solana 9 Ekim'den bu yana 200 ms'lik slotlarla çalışıyordu; dolayısıyla geçişten hemen önceki eski kesinlik süresi yaklaşık 6,4 saniyeydi (hesabım: 32 × 200 ms). Devir teslimden birkaç dakika sonra alınan bir ölçüm hâlâ büyük oranda TowerBFT'yi yansıtıyor olacaktı.
Daha can alıcı soru ise herkesin hangi kesinliği beklediği. TowerBFT döneminde "doğrulanmış" (üçte iki stake oyuna ulaşmış) durumu yaklaşık 500–600 ms'de gerçekleşiyordu; "kesinleşmiş" durum ise tam 12,8 saniye sürüyordu. Alpenglow bu ikisini tek bir durumda birleştiriyor ve hedefi 150 ms olarak belirliyor.
85 kat hızlanma manşeti, en yavaş eski ayarı en hızlı yeni ayarla kıyaslıyor (hesabım: 12,8 s ÷ 0,15 s).
Somut bir örnek: "Doğrulanmış" durumuna göre hareket eden bir uygulama, yaklaşık 550 ms'den, Anza'dan Max Resnick'in Decrypt'e kullanıcıların hissedeceğini söylediği 150–200 ms aralığına indi; yani kabaca 3 kat hızlandı. "Kesinleşmiş" durumunu bekleyenler ise 12,8 saniyeden aynı 150–200 ms bandına geçti. Decrypt, bundan fayda sağlayacaklar arasında borsaları, bankaları ve satıcıları sayıyor; çünkü "kesinleşmiş" durumu bekleyen taraf bunlar.
Daha İnce Kalkan
Bu hız, farklı bir hata modeliyle satın alındı. En güçlü argüman ise bunun daha iyi bir model olabileceği.
- Kötü niyetli stake: TowerBFT, stake'in üçte birinin kötü davranmasına tolerans gösteriyordu. Alpenglow'un güvenliği %20'lik düşmanca stake oranına kadar korunurken, canlılık (liveness) ek %20'lik bir çevrimdışı oranına daha dayanabiliyor. Solana Compass'a göre Galaxy bunu %33'ten %20'ye bir düşüş olarak nitelendiriyor; Anza ise aynı anda %40'lık bir arızaya dayanabilme olarak tanımlıyor.
- Slashing (cezalandırma): Çift oylama cezaları, Galaxy'nin ifadesiyle "iyi tanımlanmış ancak ilk iterasyonda kasıtlı olarak devreye alınmamış" durumda.
- Yarım kalan bir yükseltme: Turbine'in yerini alması planlanan relay katmanı Rotor için "henüz bir takvim belirlenmedi".
- Hedef sadece bir hedef: Foundation, 150 ms'yi sabit bir değer olarak değil, geçmiş bir stake dağılımına göre ölçülmüş bir beklenti olarak tanımlıyor.
- Sırada daha büyük bloklar var: Jump'ın Firedancer ekibi, yavaş validatörlerin işleyemedikleri bloklarda skip-vote (oy atlayabilme) yapabilmesi sayesinde artık 60 milyon işlem birimi sınırını kaldırmak istiyor. Anza'dan Roger Wattenhofer bu fikri beğense de bunun blok üretimini merkezileştirebileceği uyarısında bulundu.
Alpenglow hızını, kötü niyetli stake'e karşı daha küçük, devre dışı kalan stake'e karşı ise daha geniş bir marjla satın aldı. Anza'nın lehine olan unsurlar: Durum sayfasına göre mainnet öncesi dokuz büyük ölçekli geçiş ve 115 güvenlik araştırmacısı; ayrıca Helius, iyimser doğrulamayla onaylanmış hiçbir bloğun bugüne kadar geri alınmadığını belirtiyor.
Sonuç
Piyasa omuz silkti. CoinGecko verilerine göre SOL, 23 Ekim itibarıyla Ocak 2025'teki 293,31 dolarlık zirvesinin %64,7 altında, 103,51 dolardan işlem görüyordu. SoSoValue verilerine göre ABD spot Solana ETF'leri 5-9 Ekim haftasında 24,8 milyon dolar kaybetti; Coinboss'un günlük tablosuna göre ise Ekim ayının 22'sine kadarki 16 seansının 14'ünde para çıkışı yaşandı.
Benim görüşüm: Asıl hikaye mühendislik kısmı ve bu süreç, canlı bir konsensüs geçişinin olabileceği kadar temiz yürütüldü. 150 ms rakamı şimdilik hâlâ bir iddia. Bir haftalık panel verileri ve bir dağılım grafiği bunu gerçeğe dönüştürür; tek bir 202 ms'lik okuma yetmez. Fiyattan önce bu metriği, slashing anahtarının ne zaman açılacağını ve Rotor için bir tarih belirlenip belirlenmeyeceğini takip ederdim.
Solana yere inmeden motor değiştirdi. Şimdi göstergelerin de aynı şeyi söylemesi gerekiyor.
