Son dönemde büyük yankı uyandıran "50 BTC olayına" gelince; ben çoktan Solv'un günlük operasyonlarından çekilmiştim ve BTC+ işine dahil değildim. Olay gerçekleştiğinde durumdan haberim yoktu. Daha sonra mağdur olduğunu iddia eden kullanıcı bana ulaştı ve iş birimiyle iletişime geçmemi istedi. Başlangıçta bu varlığın neden bu kadar uzun süre bekletildiğini tam olarak anlayamadım, hatta kullanıcı adına ekibi sorguladım bile. Ancak durumu daha yakından öğrendikçe meselenin karmaşık olduğunu ve yüzeysel bir şekilde değerlendirilemeyeceğini hissettim.
Bu olay internette geniş çaplı tartışmalara yol açtıktan sonra, kamuoyunun daha fazla bilgi talep etmesi son derece doğal. Bu nedenle, ilgili ekiplerle görüştükten ve gizlilik kurallarını ihlal etmeden, bildiklerimin bir kısmını sizinle paylaşacağım.
Solv, Temmuz ayında BTC+ ile ilgili bir güvenlik olayını kamuoyuna duyurdu; bunu zaten çoğu kişi biliyor. Ancak pek çok kişinin bilmediği şey şu: Bu 50 BTC'nin yatırılması ve ardından gerçekleştirilen bir dizi işlem, söz konusu güvenlik olayındaki saldırı vektörünün kullandığı önemli koşulları oluşturuyordu.
Bu işlemlerden sadece üç gün sonra bahsi geçen saldırı gerçekleşti. Neyse ki Solv saldırıyı zamanında tespit edip engelledi ve BTC+ kullanıcılarının fonlarını korudu.
Bu tek başına iki olay arasında zorunlu bir bağlantı olduğunu kanıtlamaz, ancak üst düzey bir güvenlik incelemesini tetiklemek için yeterlidir. Hiçbir sorumlu proje, bu tür güvenlik riskleri çözülmeden doğrudan itfa (redemption) işlemlerine izin veremez. Bu yüzden Solv'un risk kontrol ekibi bu fonu güvence altına aldı ve kullanıcıdan bu varlıkla ilgili durumu açıklamasını istedi.
İş burada bitseydi mesele bu kadar karmaşık olmazdı. Ancak inceleme sürecinde çok daha karmaşık durumlar ortaya çıktı.
Lütfen şunu unutmayın: Tüm inceleme ve iletişim süreci boyunca Solv, bu kullanıcıdan hiçbir şekilde KYC yapmasını istemedi; sıradan BTC+ kullanıcıları için de gerçek isim doğrulaması talep etmiyor. Bu incelemenin doğrulamaya çalıştığı şey şuydu: Kullanıcının sunduğu kimlik ve hesap açıklamaları birbiriyle tutarlı mıydı, ilgili hesaplar gerçekten bu kişinin kontrolünde miydi ve kritik işlemlere dair açıklamaları objektif kayıtlarla örtüşüyor muydu? Başka bir deyişle, soru "gerçekte kimsin?" değil, "risk kontrol ekibine sunduğun bilgiler birbiriyle tutarlı mı ve bu varlık üzerinde güvenilir, doğrulanabilir bir hak talebi oluşturuyor mu?" idi.
Sorun tam da burada başladı. Risk kontrol ekibi bana, mağdur olduğunu iddia eden kullanıcıyla yaptıkları sonraki görüşmelerde bu kişinin birden fazla farklı isim ve çevrimiçi kimlik kullandığını ve hepsinin kendisine ait olduğunu söylediğini aktardı. Ayrıca ilgili hesapların kullanımı ve bazı temel gerçeklere dair açıklamaları birbiriyle çelişiyordu.
Ekip bana, genel tabloyu anlamamızı sağlayacak somut bir örnek verdi.
Kullanıcı, 18 Temmuz'daki işlemlerini açıklarken, başka birinin benzer bir işlem yaptığını gördüğü için böyle davrandığını iddia etti. Ancak yapılan doğrulamada, bahsettiği işlemin aslında 20 Temmuz'da gerçekleştiği ortaya çıktı; yani bunu iki gün önceden görmesi imkânsızdı. Ardından Solv'un resmi web sitesindeki içeriklere dayanarak hareket ettiğini öne sürdü. Fakat o tarihteki sayfa bilgileri, gördüğünü iddia ettiği içeriği barındırmıyordu ve açıklaması ne işlem kayıtlarıyla ne de dönemin diğer materyalleriyle uyuşuyordu.
Benzer çelişkiler birden fazla noktada ortaya çıkınca, güvenlik olayıyla tetiklenen risk kontrol mekanizması kaldırılamadığı gibi yeni şüpheleri de beraberinde getirdi ve risk kontrol ekibini daha derin bir soruşturma başlatmaya mecbur bıraktı.
Risk kontrol ekibinin duruşu şu: X üzerindeki kamuoyu baskısı ne olursa olsun, bu şüpheler ve riskler giderilmeden açıkça tetiklenmiş riskleri görmezden gelemezler. Güvenlik kısıtlamaları kaldırılamaz. Bu onların profesyonel görevi ve sorumluluğudur.
Yukarıda anlattıklarım, yakın zamanda Solv ekibiyle teyit ettiğim durumun özeti. Soruşturma artık standart prosedürlere uygun olarak derinlemesine yürütüldüğü için, artık bilmediğim pek çok detay var. Şahsen bu olayı yakından takip ediyor ve hızlı, tatmin edici bir çözüme ulaşılmasını umuyorum.
Bildiğim kadarıyla, Solv'un risk kontrol ekibi, adli süreçler gibi uygun kanallar aracılığıyla sorunu çözmeyi hiçbir zaman reddetmedi. Alternatif olarak, eğer ilgili taraf gerçek kimliğini doğrudan Solv'a açıklamak istemiyorsa, avukatlar gibi güvenilir temsilciler aracılığıyla Solv ile resmi olarak iletişime geçebilir.
Ayrıca, şahsen gerçekten profesyonel ve bağımsız güvenlik kuruluşlarının bu konuya ilgi göstermesini, bağımsız değerlendirmeler ve öneriler sunmasını umuyorum. Solv bu tür görüşlere büyük saygı gösterecektir.
Bu vesileyle birkaç kelime daha etmek istiyorum. Aşağıdakiler tamamen kişisel düşüncelerimdir ve Solv'u temsil etmez.
Bu süreçte birçok kişi bana mesaj gönderdi; saldırılar, hakaretler ve tehditler aldım ki bunlar tartışmasız "siber zorbalık" boyutuna ulaştı. Birçok arkadaşım sadece olayı sormak için değil, aynı zamanda ruh sağlığımdan endişe ettikleri için de benimle iletişime geçti.
Ama herkes gereğinden fazla evham yaptı. Açıkçası Çinli kripto Twitter kullanıcılarının bu neslinde adalet duygusunun bolca bulunduğunu hissediyorum ve bu iç rahatlatıcı. Onlara gönülden alkış göndermek isterim. Geçtiğimiz yıllarda "eleştiri" konusunda Çin kripto topluluğunun yeterince sert olmadığını, ister apaçık ister normalleşmiş isterse ustaca yapılmış olsun, dolandırıcılıkların çok kolay kâr ettiğini düşünürdüm hep. Umarım herkes kötülükten nefret etmeye devam eder ve dolandırıcılık yapanlara daha fazla baskı uygular; bu sektörün yeniden canlanmasına fayda sağlar. Bu kez spot ışıkları bizim üzerimize döndü. Yanlış anlaşılmalar olsa da bu, sektördeki adalet gücünün büyüdüğünü gösteriyor.
Ancak böylesine karmaşık bir kripto karanlık ormanı ve anormal durumlarla karşı karşıyayken, hakkaniyetli Twitter kullanıcıları daha sık "neden" diye sormayı öğrenmeli.
Her zaman şuna inanmışımdır: Liu Cixin'in Üç Cisim Problemi romanı, bilimkurgu alanındaki başarılarının ötesinde modern Çinceye yeni bir kalıp kazandırarak önemli bir katkı daha sundu: "Bir yerde tuhaflık varsa, altında bir bit yeniği vardır." Bu ifade, hilelerin su gibi aktığı kripto dünyası için biçilmiş kaftan. Mantıksız bir şey gördüğünüzde hemen sonuca atlamayın. Bir adım geri çekilin, kendinize sabırla gözlem yapmak ve düşünmek için zaman tanıyın; böylece büyük hatalardan kaçınırsınız.
Birçok Twitter kullanıcısı doğrudan Solv'u büyük müşteri fonlarını zimmete geçirmek, el koymak veya iç etmekle suçladı. Sormak istiyorum: Ortadaki "tuhaf" durumu göremiyor musunuz?
Birincisi, Solv küçük bir proje değil. Altı yıldır faaliyet gösteriyor ve token'ı 30'dan fazla ana akım borsada listelenmiş durumda. İçinde bulunduğumuz derin ayı piyasasında bile normal şekilde çalışıyor ve yeni iş kolları açıyor. Sizce böyle bir proje 50 BTC için itibarını ve geleceğini mahveder mi?
İkincisi, Solv'un "müşteri varlıklarını zimmetine geçirdiğini" söylemek gerçeklerden çok uzak. Solv'un risk kontrolünün fazla katı olduğunu tartışabilirsiniz ama buna "zimmete geçirme" demek nedir? Zimmete geçirme nedir? Benim anladığım kadarıyla bu varlık olduğu gibi duruyor, zincir üzerinde görülebiliyor ve transfer edilmedi, teminat gösterilmedi ya da elden çıkarılmadı. Diğer BTC+ kullanıcılarının yatırma ve çekme işlemleri normal seyrinde ve etkilenmedi. Hangi zimmete geçirme böyle olur? Fonu orada dondurup bırakmak, zincir üzerinde tamamen görünür kılmak, kimsenin transfer etmemesi, karıştırmaması, kapsamını genişletmemesi ya da cebe indirmemesi... Sadece laf yemek ve para kazanmamak; zimmete geçirme böyle mi işliyor? Kamuoyunun gözetimi altında dondurulmuş bir fonla bir projeyi test etmek... Hangi proje böyle bir teste dayanabilir?
Üçüncüsü, altı yıllık bir proje olan Solv'un çok sayıda sektör kurumuyla kamuya açık iş birlikleri var. Bu da ortaklardan, kullanıcılardan, yasalardan ve adli süreçlerden gelen çoklu kısıtlamalara tabi olması gerektiği anlamına gelir. Bu kurumların isimlerini ve sayısını Solv'un resmi web sitesinden kontrol edebilirsiniz. Dahası, Solv'un iş modeli salt perakende odaklı (2C) değil, aksine bu iş birliği ağına son derece bağımlı. Başarısı da başarısızlığı da buna bağlı. Bu kurumlar güçlü bir denetim ve kısıtlama mekanizması oluşturuyor. Solv müşteri fonlarını iç etseydi, sizce bu ortaklar buna göz yumar mıydı?
Dördüncüsü, Solv ilk günden beri gerçek isimlerle faaliyet gösteren bir proje. Gerçekten müşteri fonlarını zimmetimize geçirmiş olsaydık, kaçabilir miydik sanıyorsunuz? Solv kurulduğunda, 2020 DeFi Yazı döneminde birçok anonim proje moda olmuştu ve bazı fenomenler gerçek DeFi projelerinin anonim olması gerektiğini savunuyordu. Ama biz sorumluluk sahibi bir duruş sergilemek için en başından itibaren gerçek isimlerimizle çalışmayı seçtik. Lütfen biraz mantıklı olun: Solv gibi gerçek isimli projeler yasal gerekliliklere ve mahkeme kararlarına uymak zorundadır. Biz karanlık ormanda kaybolabilecek türden anonim veya takma adlı projelerden değiliz. Kaçamayacağımız için, hayatta kalmak adına onurumuzu feda edecek işlere girişmeyiz.
Özetle, hakkaniyetli öfkeniz takdire şayan ama meseleyi fazla basite indirgediniz.
Son olarak bu arkadaşa birkaç şey söylemek istiyorum. Birkaç hafta önce DM üzerinden bana ulaşıp süreci ilerletmem için yardım istedin. Seni dikkatle dinledim mi? Bana verdiğin tüm materyalleri ekibe ilettim mi? Başlangıçta, durumu tam kavrayamadığım için senin adına ekibi sıkıştırdım ve hatta neden bu kadar temkinli davrandıklarını sorguladım. Bunu gayet iyi biliyorsun.
Tam da sonrasında daha fazlasını öğrendiğim için, risk kontrol ekibinin fonları neden serbest bırakmaya cesaret edemediğini giderek daha iyi anladım.
Bence yapman gereken şey çok basit: İlgili gerçekleri netleştirmek için risk kontrol ekibiyle iş birliği yap. Bu kadar zor mu?
Eğer bu varlık gerçekten seninse ve açıklamaların doğruysa, yapman gereken en önemli şey her gün X'te Solv'a karşı bir kamuoyu savaşı yürütmek değil. Bunun yerine bir avukat bulmalı ve ifadelerinden sorumlu olacağın, güvenilir ve doğrulanabilir bir kimlikle her şeyi bir kez ve sonsuza dek açıklamalısın. Temel gerçeklere dair versiyonlarını sürekli değiştirmek ve bu karmaşık olayı "Solv sebepsiz yere 50 BTC'me el koydu" şeklinde basitleştirmek yerine bunu yapmalısın.
Benim bildiğim kadarıyla gerçek bu değil.
Beni Twitter'da takip edenler bilir; son bir iki yılda asıl odaklandığım konular AI, RWA ve ABD'nin yeni düzenleyici kuralları oldu. Solv'un iş modeli salt perakende odaklı değil, aksine bu iş birliği ağına son derece bağımlı.
