Бульбашка доткомів у дечому мала рацію. Вона помітила, що інтернет стане великим. Вона помітила, що цінність, створювана інтернетом, приблизно пропорційна кількості прокладеного оптоволокна. Вона розпізнала приховану потребу всіх людей використовувати технології для самовираження.
Але дещо вона пропустила.
По-перше: вона вважала, що HTML та JavaScript стануть засобами самовираження для звичайних людей. Бульбашка доткомів думала, що кожен матиме веб-сайт. Як виявилося, звичайні люди вважають за краще виражати себе за допомогою тексту, зображень та відео.
Перший 1% користувачів інтернету виражали себе, створюючи особисті веб-сайти. Але зі зростанням інтернету ми не отримали більше і більше сайтів. Інтернет «згорнувся» у набагато простішу форму розповсюдження: соціальні мережі, які дозволяли людям виражати себе лише в надзвичайно обмежений спосіб. Серед соціальних мереж 90% — це текст, зображення або відео.
HTML — це не хороша форма самовираження. Його важко захистити. Його важко поширювати. Про нього важко міркувати. Потрібно вчитися програмувати.
Зображення — це неймовірна форма самовираження. Нетехнічні люди люблять редагувати власні фото. Нетехнічні люди ненавидять створювати веб-сайти.
TAM (загальний адресний ринок) Instagram у 100 разів більший, ніж TAM Godaddy.
По-друге: вона пропустила, що 90% трафіку в інтернеті припадатиме на відео. Зі збільшенням загального використання оптоволокна ми побачили, як інтернет знову «згорнувся» у простішу форму розповсюдження: потокове відео. Тепер Netflix, YouTube, TikTok, Instagram тощо займають більшість даних, що передаються через оптоволокно.
Приблизно правильно:
- Зростання ВВП буде пропорційне використанню оптоволокна
- Зростання ВВП буде пропорційне кількості людей у мережі
Неправильно:
- Використання оптоволокна буде пропорційне кількості веб-сайтів
- Кількість людей у мережі буде пропорційна кількості веб-сайтів
Було б правильніше сказати:
- Використання оптоволокна буде пропорційне потоковому відео
- Кількість людей у мережі буде пропорційна впровадженню соціальних мереж
Чому соціальні мережі та потокове відео були такими популярними? Якби мені довелося гадати, я думаю, причина в тому, що вони на 100% ізольовані (sandboxable). Порівняно з HTML та JavaScript, які ізольовані лише на 99%. Ви можете забезпечити дотримання найкращих практик, остерігатися ненадійних сайтів і пройти курс з кібербезпеки, щоб захистити особистий веб-сайт. Але все одно залишається ризик в 1%. Вам доводиться турбуватися про фішинг, міжсайтовий скриптинг, шкідливе програмне забезпечення, віруси, підробки сайтів, шахрайство тощо. Для споживачів, які загалом ліниві, цей 1% — це занадто багато. Споживачі хочуть повністю вимкнути свій мозок. Споживачі віддають перевагу соціальним мережам і потоковому відео перед «серфінгом в інтернеті», тому що першим можна займатися напідпитку, в ліжку, під час сексу, в туалеті, під час обідньої перерви, на фоні під час виконання домашнього завдання або поки їхній мозок на 99% зайнятий складним завданням на роботі.
Три великі наріжні камені соціальних мереж — текст, зображення та відео — також поводяться набагато передбачуваніше, ніж HTML та JavaScript. Ви можете будувати алгоритми рекомендацій. Ви можете проєктувати мережі доставки контенту (CDN) для зберігання та кешування медіа. Ви можете наймати інженерів для проєктування масштабованих систем. Складно проєктувати алгоритми рекомендацій, CDN та масштабовані системи для HTML та JavaScript. І тому досвід користувачів Netflix, YouTube, Instagram та TikTok з часом поступово покращувався, тоді як перегляд веб-сайтів ставав дедалі гіршим.
Сучасний дискурс про ШІ робить подібну помилку до твердження «кожен матиме веб-сайт» у 1995 році.
Я чую таке:
- Люди хочуть персональне програмне забезпечення
- Кожен створить мобільний додаток
- Ринок програмного забезпечення безмежний
Ні.
Ви маєте рацію в напрямку, але упускаєте щось важливе.
Кожна людина використовуватиме агенти. Але менше 1% використовуватимуть агенти для програмування. (Так само, як кожна людина має «особисту сторінку» через соціальні мережі, але менше 1% мають особистий веб-сайт.)
Вам потрібна «захищена від дурнів» ізольована пісочниця. Ваш споживчий агент, а також агенти для корпоративних випадків використання, повинні мати 0% ймовірності збою. Ваш споживчий агент має бути придатним для використання:
- Напідпитку
- У ліжку
- Під час сексу
- У туалеті
- Під час обідньої перерви
- На фоні під час виконання домашнього завдання
- Поки ваш мозок на 99% зайнятий складним завданням на роботі
Має бути неможливим для ШІ: робити покупки, які ви не мали наміру робити, надсилати повідомлення, які ви не мали наміру надсилати, та отримувати доступ до інформації, якою ви не хотіли ділитися. Це не може бути «складно» запобігти. Це має бути неможливо. (Так само, як відео на YouTube мають 0% ймовірності фішингу, міжсайтового скриптингу, шкідливого програмного забезпечення та вірусів.)
Жодне покращення моделей не дасть їм 0% ймовірності збою. Щоб досягти 0% ймовірності збою, потрібно бути креативним. Потрібно впроваджувати інновації. Потрібно радикально переосмислити свої абстракції.
Кожна людина має «особисту сторінку» через соціальні мережі, але менше 1% мають особистий веб-сайт. Яким буде той самий зсув для ШІ?
Кожна людина використовуватиме _____ агенти, але менше 1% використовують агенти для програмування. Чим є _____?
Якою є «захищена від дурнів» ізольована пісочниця для агентів?
